Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 03 июля 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Букаева И.С. ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПУТИ ЕГО ПОВЫШЕНИЯ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 13(24). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/13(24).pdf (дата обращения: 28.02.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПУТИ ЕГО ПОВЫШЕНИЯ

Букаева Индира Сагимбаевна

студент, юридический факультет ОГУ ,

РФ, г. Оренбург

Иванова Марина Александровна

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц. ОГУ,

РФ,  г. Оренбург

В российском обществе остро стоит проблема формирования правового сознания. В современной России роль правосознания при формировании правового государства и гражданского общества трудно переоценить [8, с. 23]. Правосознание активно развивается и изменяется в зависимости от правовых и социальных условий, при которых реализуется. Это одна из форм общественного сознания, однако, следует отметить, что она в полной мере не достаточно изучена правоведами, специфика правосознания как правового феномена состоит в раскрытии взаимодействий общества, права и личности. Оно «занимает особое место в структуре форм общественного сознания российского общества, оно обладает своим социально-правовым статусом в социуме и является реальным фактором изменения действительности» [9, с. 63].

Правосознание оказывает большое влияние на правовую культуру и правоотношения в обществе, однако, к сожалению, состояние современного правосознания можно характеризовать как кризисное, что находит свое выражение в распространении правового нигилизма [4, с. 16]. Именно от развития уровня правосознания во многом зависит построение правового государства и гражданского общества в нашей стране, а также и возможность реализации прав и свобод человека и гражданина [2, с. 65].

Исследователи данного процесса отмечают кризис правосознания современного общества как длительный процесс, который распространён как в пространстве, так и во времени. И.И. Шационок отмечает, что «для российской действительности данная проблема имеет практическую актуальность, так как в настоящее время Россия переживает период становления новой государственно-правовой системы» [9, с. 64]. Теоретическое понимание сущности и содержания правосознания дает возможность осмыслить основополагающие правовые идеи, через которые оно оказывает влияние на формирование правовой сферы общественной жизни [1, с. 34]. Природа правового сознания общества сложна, поэтому данное явление исследуют с различных методологических позиций культурология, психология, юриспруденция и философия.

Термин   «правосознание»   меняет   свое   значение   в изложении  разных  правоведов.  Например,  Д.  Чуйков  считал,  что  правосознание  —это   форма   общественного   сознания,   которая   содержит   отношение   индивида   к правовой   действительности   и   проявляет   себя   в   форме   социально   значимых поступков человека. Что верно исходя из самого термина «сознание». Частица «со» традиционно  означает  «вместе».  Следовательно  «сознавать»  значит  знать  вместе  с кем-то. Из такой трактовки сознание это именно коллективное знание. [12, c.39]

В.Н.   Корнев   утверждал,   что   правосознание   -   это   теоретическое   и эмоционально-аксиологическое     понимание     идей     о     государстве     и     праве, господствующее   в   данном   обществе   и   выраженное   в   совокупности   чувств, определяемых политическими ценностями и интересами. [3, c.38]

Так   же,   современные   правоведы   склонны   делить   правосознание   на здоровое  и  деформированное.  Например,  Стругова  Е.  В.  выделяет  такие  виды деформации,  как    правовой  инфантилизм,  правовой  идеализм,  правовой  нигилизм, правовой радикализм. [11, с. 41]

Правовой   нигилизм   -   это   неуважительное   отношение   к   закону,выражается в игнорировании правовых требований.

Негативно-правовой радикализм - это сознательное отрицание закона из алчности  и  корысти.  Например,  совершение  должностного  преступления  с  целью получения прибыли.

Правовой инфантилизм выражается в недостаточных правовых знаниях. 

Правовой фетишизм - слепая веру в силу правововых норм. Строится на идее, что стоит  лишь  урегулировать  какие-то  проблемы  с  помощью  права  - как  они  сразу будут решены. 

В  целом,  принято  оценивать  правосознание  российского  народа,  как деформированное,   нигилистическое.   Считается,   что   этому   способствовала   сама история России. М. А. Месилов считает, что это следствие управленческой практики русского самодержавия и долго длившегося крепостного бесправия. [6, c. 35] Так же сыграли роль   и   многочисленные   советские   конституции,   которые,   по   сути,   являлись фиктивными. Не удивительно, что народ потерял веру в силу правовой системы.

Государством  была  поставлена  цель  повысить  правовую  грамотность населения  привить  европейские  идеалы  и  либералистический  индивидуализм.  Но эта  проблема  так  и  осталась  неразрешенной.  Из  этой  ситуации,  многие  делают вывод,  что  российское  общество,  вследствие  рабской  психологии,  лежащей  в  самой сути,  не  может  принять  высокие  правовые  идеалы  Европы.   Но  такой  взгляд поверхностен.

Глубокий анализ правовых памятников России показывает самобытно-формировавшиеся  правовые  традиции.  Так,  В.  А.  Томсинов  приходит  к  выводу  об оригинальных основах русского права. 

Можно  сделать  вывод,  что  российское  правосознание  отрицает  законы не  в  силу  примитивизма,  а  из-за  несоответствия  современного  позитивного  права русскому  менталитету  по  сущности,  форме  и  сфере  регулирования.  Лежащие  в основе духовной жизни российского общества принципы долга, соборности не могут прижиться с индивидуалистической трактовкой прав человека.

Считается,  что  правовая  культура  определяется  правовой  активностью, обращением  в  суды  за  защитой  своих  прав.  Но  стоит  учитывать  российскую традицию   решать   вопросы   без   обращения   в   государственные   органы   путем примирения  по  совести,  сглаживания  конфликтов  своими  силами.  По  данным опросов общественного мнения 2011 г., никогда не сталкивались с судебной властью 65% российского населения. [5]

Ну и рост активности обращений в суды скорее должен говорить о том, что   возрос   уровень   преступности,   а   не   национального   правосознания.   Низкая активность  обращений  в  суды  на  деле  может  говорить  о  высокой  нравственности граждан, которым просто не нужна судебная власть для разрешения конфликтов. А отрицание  неподходящего  российскому  менталитету  законодательства  не  влечет анархии   и   хаоса,   что   еще   раз   подтверждает   устойчивые   традиции   духовного воспитания, основанные на вечных ценностях: добра, сострадания, милосердия.

При  общем  правовом  нигилизме  народа,  который  касается  только позитивного права, русская правовая культура удерживает общество от разрушения и позволяет достойно выстоять в эпохи переворотов, реформ и революций.

Русская    духовная    культура    представляет    собой    мощный    заряд    для оздоровления  правосознания  граждан  и  правовой  системы  России.  Ибо,  понятие правосознания    в    России    максимально    приближенно    к    точному    значению правосознания,  а  именно  «суд  по  совести».  Практика  показывает,  что  просто передача  юридических  знаний  и  правового  просвещения  не  снимает  вопроса  о внутренней   культуре   носителя   правовых   знаний,   о   наличии   у   него   базовых нравственных  качеств.  Из  данных  статистики,  в  последнее  время,  резко  возросла преступность среди интеллектуалов.

Многие согласны с тем, что  возросшая преступность в России 90-х годов обусловлена  распадом  нравственности,  потерей  духовных  ориентиров,  а  не  только ослаблением закона или дефектами правового образования

А  значит  дело  не  просто  в  образовании  и  эрудированности.  Дело  в формировании  умения  зрелой,  высокодуховной  оценки  своих  действий  и  действий других  людей,  а  в  целом  формировании  общества,  где  каждый  будет  чувствовать ответственность  за  свои  поступки  перед  членами  своего  окружения  и  перед  самим собой.

Можно  сказать,  что  в  отечественном  правосознании наметился коренной сдвиг в сторону признания права как одного  из  основных  ориентиров  поведения  в  силу  уважения,  восприятия  его  как  реального  средства  самопомощи,  а не  ввиду  страха.  В социально-психологическом портрете  россиянина  все  четче  проявляются  желание знать  и реализовывать  свои  права,  вера  в возможность добиваться  этого  формальными  практиками.  Государство  же  со  своей  конечной  ролью  в  принятии  решений в лице уполномоченных лиц еще мерещится Левиафаном, и  потому  одна  из  основных  задач,  стоящих  перед  властью  -  искоренение  непрофессионального  у его представителей и тем самым увеличение к ним доверия.  Причем  достижение  этой  цели  реально  только с помощью  комплекса  мер:  определением  оптимального объема работы - требуемая скорость не должна влиять на качество выполнения обязанностей, психическое и физическое здоровье работников, служащих и лиц, занимающих должности службы; гарантированностью достаточного  социального  обеспечения  и повышением  престижа профессии  для  заинтересованности  субъектов  в  своей деятельности  и ее  результатах;  установлением  и реализацией  мер  строжайшей  ответственности  за  злоупотребления полномочиями; непрерывное не только профессиональное  образование,  но  и улучшение  навыков  работы в социальной сфере, повышение общей культуры.

Не  менее  важным  представляется  и упрощение  процедур  обеспечения  прав  и свобод  (хотя  не  столько  это, сколько обеспечение правомерности и результативности решений возникающих ситуаций в первой же инстанции), их соблюдение и гарантированность. Представления о состоянии законности у населения должны возникать не на основании сравнения с ситуацией в «плохих»-неблагополучных или «хороших»-развитых странах, а на базе анализа имеющихся к тому ресурсов при разумном использовании потенциала государством, о реальных способностях отвечать  по  своим  обязательствам  которого  граждане должны   иметь   представление.   Необходимо   закрепить в общественном сознании понимание прямой связи этого потенциала  с правовым  поведением  субъектов  и потому культивировать   образ   законопослушного   гражданина с активной позицией, повышать ценность права в глазах общества,  сочетая  эти  меры  с  поступательным  движением  вперед  в  сфере  интенсификации  права,  законодательства  и  его  реализации.  Важно  помнить,  что  любая государственно-правовая   деятельность  -  диалог,   для конструктивности  которого  сторонам  необходимо  «говорить на одном языке», владея достаточными для этого возможностями  и осознанным,  волевым  желанием  идти друг другу навстречу.

 

Список литературы:

  1. Байниязов Р.С. Духовно-культурное правосознание как основа осуществления правовой политики // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара, 2004. - № 2 (14). – С.34-35.
  2. Глиос Г.Н. Социально-философский анализ правосознания переходного периода в постсоветской России: Автореф. дис… канд. юр. наук. – Барнаул, 2007- 16с.
  3. Корнев, В.Н. Проблемы теории правосознания в современной отечественной юриспруденции // История государства и права. – 2009. – № 20.
  4. Кунина А.Н., Рубанцова Т.А. Проблема преодоления правового нигилизма // материалы IV Международной научной конференции "Юридические науки: проблемы и перспективы" Казань, 20-23 мая 2016 - С.16-17.
  5. Логутова А.Л. Проблемы правосознания в России// Юридический факт. - 2017. - № 7 (7). - С. 5.
  6. Месилов, М.А. Развитие правовой мысли о сущности правового нигилизма // История госу- дарства и права. – 2010. – № 3.
  7. Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М. : Юрайт, 2011.
  8. Рубанцова Т.А., Фомина Н. А. Проблема построения правового государства в России // IV Международная научная конференция "Юридические науки: проблемы и перспективы" Казань, 20-23 мая 2016 - С.23-26.
  9. Рубанцова Т.А., Шационок И.И. Концептуальные подходы к определению правосознания в современном обществе: социально-философский аспект // «Идеи и идеалы» – 2011-№4.Т.2. - С.63-73.
  10. Рудова А.А. Проблема формирования правосознания в российском обществе // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(46).
  11. Стругова Е.В. О  правосознании и его деформации // Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. - 2016. - № 1.
  12. Чуйков, Д. Понятие правосознания // История государства и права. – 2007. – № 21.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.