ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОСВЯЗИ ИГНОРИРОВАНИЯ ОПАСНОСТЕЙ С ГОТОВНОСТЬЮ К РИСКУ И ПРОКРАСТИНАЦИЕЙ У СТУДЕНТОВ

На данный момент проблемам обеспечения безопасности во всех сферах жизнедеятельности уделяется особое внимание. Особое место среди проблем безопасности занимает формирование безопасности личности. В течение всей жизни, начиная с самого рождения, человек сталкивается с различными опасностями и жизненными трудностями, с которыми ему приходится справляться.

Под опасностью понимаются явления, процессы, объекты, способные в определенных условиях наносить вред или ущерб природе, здоровью человека, группе людей, обществу, живому существу, механизму, системе, вызывающие нежелательные последствия непосредственно или косвенно.

Попав в сложную ситуацию, человеку  приходится искать всевозможные пути решения для ее преодоления. В разных обстоятельствах каждый находит свой выход из сложившейся ситуации, и реагирует на незнакомую ситуацию, в том числе и опасную так же.  

К способам реагирования могут быть отнесены следующие:

1.  Адекватный – то есть соответствующий ситуации и общественно выработанным способам поведения в определенных обстоятельствах;
2. Тревожный – связан с явным преувеличением опасности;
3. Игнорирующий — преуменьшение опасностей;
4. Неопределенный – когда личность либо не способна принять какое-либо решение, либо в разных ситуациях реагирует по-разному [2, стр. 92].

Преодолев трудности человек, получает опыт поведения в различных ситуациях, постепенно формируя определенное отношение к опасностям и способам для их решения.

Данная  проблема привлекает внимание многих исследователей таких, как М.И. Котик, В.Г. Маралов, В.П. Соломин и др. В работах Маралов В.Г. рассматривает отношение к опасности, как способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к угрозам) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу [2, стр. 92].  

В.П. Соломин рассматривает сензитивность, или чувствительность, к опасностям, как способность человека к обнаружению сигналов опасности, которые зависят от индивидуально – типических особенностей личности [4, стр. 8].   Следствием не каждый человек обладает способностью выделить те факторы, которые указывали бы ему на угрозу, другие же, напротив, очень чувствительны к ситуации опасности, могут адекватно оценить ситуацию и решить ее.

Для нас большой интерес представляют студенты, которые чаще выбирают игнорирующий способ реагирования в ситуациях опасности. Выделим два типа реагирования на опасную ситуацию, а именно игнорирующий – сензитивный (студенты чувствительны к опасностям, но выбирают игнорирующий способ реагирования), игнорирующий – с пониженной сензитивностью (студенты не проявляют чувствительность к опасностям, беспечно относятся к выполнению заданий). Таким образом, мы рассмотрим восемь типов отношения студентов к опасностям, а именно: адекватно – сензитивный, адекватно – с пониженной сензитивностью; тревожный – сензитивный, тревожный – с пониженной сензитивностью; игнорирующий – сензитивный, игнорирующий – с пониженной сензитивностью; неопределенный – сензитивный, неопределенный – с пониженной сензитивностью [1, стр. 125].  

Цель нашего исследования выявить взаимосвязь между типом отношения к опасности со склонностью к риску и уровнем прокрастинации у студентов.  

В качестве методов исследования выступили тесты – опросники, диагностирующие уровень проявления сензитивности угрозам и доминирующие способы реагирования в ситуациях опасности (коллектив ученных под руководством Маралова В.Г.). А также методика для определения уровня академической прокрастинации К. Лэя  (Procrastination Scale, Lay) и методика диагностики степени готовности к риску А.М. Шуберта.  

В исследовании приняли участие 169 человек – студенты с разных направлений подготовки Череповецкого Государственного университета, г. Череповца Вологодской области. Возраст испытуемых  19 – 23 лет. Гендерный состав – 83 юношей и 86 девушек.

Первоначально нам было необходимо выявить тип отношения к опасности у студентов. Количественная представленность типов отношения к опасности у студентов отражена в Таблице 1.

Таблица 1.

«Типы отношения  к опасности» (данные предоставлены в %)

Приведенные в таблице 1 данные достаточно показательны. В старшем юношеском возрасте у большинства студентов (36%) сформирован адекватный тип реагирования в ситуациях опасности, где адекватный – с пониженной сензитивностью (27%) доминирует.

Достаточно высок процент (31%) тревожного типа отношения к опасности, где в большей мере доминирует тревожный – с пониженной сензитивностью тип (25%).

В меньшей мере, но тоже значительно представлен игнорирующий (17%) тип отношения к опасности, где в большей степени выражен игнорирующий – с пониженной сензитивностью (15%). Следует отметить, тот факт, что у студентов хоть и редко, но встречается довольно большой процент испытуемых неопределенного типа  (16%). У таких студентов еще не сформировался однозначный тип реагирования в ситуациях опасности, они либо не знают, как нужно вести себя в той или иной обстановке, либо выбирают разные способы реагирования.  

Таким образом, на данном этапе исследования мы выявили, что у студентов в наибольшей степени представлены следующие типы: адекватный – с пониженной сензитивностью, тревожный с пониженной сензитивностью, игнорирующий – с пониженной сензитивностью, неопределенный – с пониженной сензитивностью. 

Следующим шагом нашего исследования было выявление взаимосвязи между типами отношения к опасности со склонностью к риску с уровнем прокрастинации.

Таблица 2.

«Взаимосвязь типов отношения к опасности со склонностью к риску с уровнем прокрастинации»

(данные предоставлены в %)

Примечание: 1 тип – Адекватный - сензитивный; 2 тип – Адекватный – с пониженной сензитивностью; 3 тип – Тревожны - сензитивный; 4 тип – Тревожный – с пониженной сензитивностью; 5 тип – Игнорирующий - сензитивный; 6 тип – Игнорирующий – с пониженной сензитивностью; 7 тип – Неопределенный - сензитивный; 8 тип – Неопределенный – с пониженной сензитивностью. 

Результаты данной таблицы показывают, что наиболее склонны к риску (72%)  с низким уровнем прокрастинации (44%) студенты с игнорирующим типом реагирования на опасности. При этом студенты с адекватным  типом реагирования в наименьшей степени склонны к риску (62%), также у них преобладает низкий уровень прокрастинации (82%).

Рассмотрим имеющиеся различия по отдельным типам отношения к опасности у студентов.

У испытуемых с адекватным – сензитивным типом преобладает низкий уровень готовности к риску (62%) с низким уровнем прокрастинации (82%).  Студенты с данным типом адекватно реагируют на опасные ситуации в сфере учебной деятельности, в наименьшей степени склонны к риску, т.к. они чувствительны к угрозам и могут вовремя их идентифицировать. Они стараются выполнять все задания вовремя, не накапливая дела, при этом умеют распределять задания в зависимости от сложности и сроках на их реализацию, но не используют нестандартные  способы решениях, так как боятся страха «неудачи» и провала.

У студентов с игнорирующим  типом  преобладает высокий уровень готовности к риску (72%) с высоким уровнем (56%)  прокрастинации.  Такие студенты нечувствительны к опасностям, беспечны в своих поступках, при этом ищут для себя острых ощущений, чаще принимают рисковые решения. Для них откладывание дел «на потом» создает остроту момента, они целенаправленно игнорируют, откладывают  дела «на потом», копят их, тем самым создают стрессовый момент (например, подготовка в ночь пред экзаменом), для мобилизации сил, чтобы полностью сконцентрироваться на одной задаче. При этом они не всегда способны обнаружить реальную угрозу, склонны преувеличивать значение любого события, заранее воспринимая эту ситуацию для себя опасной.  Именно такие студенты не думают о последствиях своего нежелания учиться, а в последствие занимаются самобичеванием.  

На основе всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Исследование типа отношения к опасности у студентов в сфере учебной деятельности показало, что в данной возрастной категории доминируют два типа реагирования на опасности, на первом месте, адекватный тип реагирования (36%) – это студенты, которые проявляют высокую чувствительность к угрозами, и способны адекватно реагировать на них, на втором, тревожный тип реагирования (33%) – это студенты могут обнаруживать угрозы в различных ситуациях, но существенно преувеличивают их, воспринимая их как потенциальную угрозу для себя.  Значительно реже, но, тем не менее, встречается игнорирующий тип реагирования (17%), такие студенты нечувствительны к опасностям,  всячески их игнорируют из-за страха «неудачи», тем самым проявляя беспечность в учебе.

Также мы выявили различия готовности к риску и феномена откладывания дел «на потом» у студентов с адекватно – сензитивным (оптимальным) типом и студентов с игнорирующим типом.

На основе чего можно сделать следующие выводы, во – первых, студенты с высоким уровнем прокрастинации чаще всего выбирают  тревожный и игнорирующий способ реагирования на опасности, во – вторых, студенты с высоким уровнем готовности к риску чаще выбирают адекватные и игнорирующие способы реагирования, в – третьих, студенты склонные к риску с высоким уровнем прокрастинации используют игнорирующий способ реагирования в ситуациях опасности. Такие студенты не всегда способны обнаружить реальную угрозу, склонны преувеличивать значение любого события, заранее воспринимая эту ситуацию для себя опасной. Импульсивны в своих поступках, при этом боятся рисковать, неорганизованы: игнорируют сроки сдачи курсовых работ, откладывая ее написание до последнего момента; отсрочивают подготовку к экзамену до последней ночи, для мобилизации сил, что не всегда приводит к положительным результатам.

Список литературы:

1. Маралов В.Г. Психологические особенности взаимосвязи сензитивности к угрозам и потребностей в безопасности у старших школьников и студентов /[В.Г. Маралов и р.]// Вестник ЧГУ. – 2012. - №3 (40). – Т. 1. – С. 146 – 150.
2. Маралов В.Г., Малышева Е.Ю., Смирнова О.В., Перченко Е.Л., Табунов И.А. Разработка теста – опросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте / [ В.Г. Маралов и др.]// Альманах современной науки и образования. – 2012. - №12. – Ч.1. – С. 92 – 96.
3. Развивающая личность в «зеркале» угроз: Психология отношения людей к опасности / Под ред. В.Г.Маралова – ФБГОУ ВПО ЧГУ, 2013. – 144 с.
4. Соломин,  В.П.  Михайлов,  Л.А.  Маликова,  Т.В.  Шатровой  О.В.  Психологическая безопасность: учебное пособие/ В.П. Соломин, О.В. Шатровой, Л.А. Михайлов, Т.В. Маликова.— М.: Дрофа, 2008. – 288 с.