ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ТРУДОВЫМИ ПРАВАМИ РАБОТНИКАМИ

Трудовое законодательство России направлено на защиту прав и предоставление гарантий работникам, а также работодателям в трудовых отношениях. Законодатель отметил следующие цели: установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.  Трудовым законодательством представлен широкий спектр прав работников и работодателей, при этом, законодатель в Трудовом Кодексе РФ не предусмотрел, либо не предполагал, что какой-либо из сторон трудового правоотношения права могут быть использованы некорректным путем. Данный вопрос представляется актуальным, так как в наше время нередко наблюдается, что работодатели и работники, в силу своего интереса и выгоды, «превышают» свои права над правами других. Данное «превышение» представляется не соответствующим целям трудового законодательства, и, как следствие, нарушающим его. Но следует отметить, что нормативно-правовые акты о труде не содержат норм, в которых говорилось бы о злоупотреблении правами, в частности, со стороны работника. На первый взгляд представляется возможным злоупотребление лишь со стороны работодателя, так как работник является экономически зависимой стороной по отношению к первому. В этой связи, полагаю, необходимо выяснить, является ли злоупотребление в сфере трудовых отношений правонарушением и необходимо ли ввести в трудовое законодательство ответственность работников за злоупотребление своими правами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» № 4 от 17.03.2004 г. в п. 27 говорится об общеправовом принципе недопустимости злоупотребления правом, в том числе работником, в случае расторжения трудового договора, при рассмотрении дел о восстановлении на работе [6]. В качестве примеров злоупотребления в данном постановлении представлены сокрытие информации работником о временной нетрудоспособности во время увольнения с работы, о членстве в профессиональном союзе или о том, что он является руководителем(заместителем) выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и не приравненного к нему). Пленум разъяснил, что при установлении судом факта о злоупотреблении работником права суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Офман Е.М. отмечает, что злоупотребление правом – это деяние (действие или бездействие), совершаемое управомоченным субъектом трудового права с целью причинения вреда и (или) получения необоснованных преимуществ перед другими управомоченными субъектами трудового права при реализации возможностей, заложенных в нормативных правовых актах, с нарушением установленных данными нормативно правовыми актами целей [5, с. 7]. Также указывает, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением, не являющееся ни правонарушением, ни правомерным поведением, поэтому необходимо установить в ТК РФ правовые последствия за злоупотребление правом как работодателями, так и работниками [5, с.22]. Офман Е.М. отмечает, что при злоупотреблении правами отсутствуют обязательные признаки правонарушения: противоправность и наказуемость – субъекты совершают деяния, соответствующие положениям законодательства, действуют в рамках дозволенного законом. От правомерного поведения злоупотребление трудовыми правами отличаются тем, что во втором случае нарушаются пределы осуществления субъективного права – нарушаются цели, установленные нормативно правовыми актами [5, с. 4].

Агарков М.М писал: «осуществление права не может быть противоправным, следовательно, и злоупотреблением. Те действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права» [1, с. 426]. Злоупотребление правом, несмотря на то, что не обладает таким признаком как противоправность и наказуемость, так как прямо не указано в законе, как нарушение, все-таки нарушают основные цели законодательства при неправильном осуществлении своих прав.  Некоторыми авторами злоупотребление правом понимается как недобросовестное поведение работников и работодателей, связанное с выходом за внутренние пределы и назначения трудового права для достижения своей незаконной скрытой цели [4, с. 119]. Данная дефиниция представляется оценочной для правового явления.

Кириллова Л.С выделяет такой вид, как злоупотребление правом по соглашению сторон, которому присущи следующие признаки:

1) «сговор» обеих сторон на включение в трудовой договор (или дополнительное соглашение) заведомо недобросовестное условие;

2) понимание и осознание обеими сторонами недобросовестности своего поведения;

3) наличие умысла у обеих сторон трудового договора на причинение вреда другим субъектам или получение имущественной или иной выгоды [3, c.121].

Конечно же, относительно злоупотребления правом работниками нельзя говорить, что данное явление может произойти по соглашению сторон, так как целью работника является осуществление своих личных интересов и получение выгоды, а также осуществляется без ведома и согласия работодателя.

Наглядно злоупотребление работником своим правом можно показать на конкретном примере из судебной практики Волгоградского областного суда. Центральный районный суд удовлетворил исковые требования  М. к АО «Оптовая электрическая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработный за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда Апелляционным определением Судебной коллегии Волгоградского областного суда данное решение было отменено, поскольку при более тщательном выяснении обстоятельств дела и изучения материалов дела апелляционной инстанцией было выявлено, что М. отказался дать письменное объяснение по поводу отсутствия на работе в течение двух дней, что дало право  работодателю признать наличие прогула и расторгнуть трудовой договор по подп. «а» пункта 6  статьи 81 ТК РФ. Когда перед увольнением между сторонами обсуждался вопрос об увольнении по соглашению сторон, М. не говорил о своей временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, а лист нетрудоспособности был представлен работодателю только в суде. Апелляционный суд признал, что имело место злоупотребление работником своим правом не быть уволенным в период временной нетрудоспособности (ст. 81 ТК РФ), отменил решение Центрального районного суда и вынес новое решение - об отказе в удовлетворении иска Милаль Н.Г о восстановлении на работе [2].

Изложенное свидетельствует о том, что закон не может защищать интересы лица, злоупотребляющего правом и тем самым посягающим на законные права других лиц.

Проведенное исследование не является масштабным, но, тем не менее, позволяет прийти к выводу, что злоупотребление трудовыми правами работниками (работодателями) на сегодняшний день юридически хотя и не является правонарушением, но выходит за рамки правомерного, так как последствия приводят к нарушению интересов работодателя (работника), что противоречит основной цели ТК РФ. Для поддержания целей трудового закона в ТК РФ необходимо установить конкретную ответственность за различные виды злоупотреблений правами, а не просто ограничить в правах, например, в восстановлении на работе из-за сокрытия информации о временной нетрудоспособности при расторжении трудового договора. Для предотвращения подобного рода явлений необходимо законодательно закрепить их как правонарушения и установить соответствующего размера материальную ответственность при доказанности злоупотребления правами.

Список литературы:

1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве "Известия АН СССР", отд. экономики и права, 1946 г. № 6, С. 436.
2. Апелляционное определение № 33-3717/2016 от 10 марта 2016 г. по делу № 33-3717/2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/q7i0ep3Ut6Uw/(дата обращения: 10.05.2017)
3. Кириллова Л.С. Запрет злоупотребления правом как предел осуществления трудовых прав // Вестник экономики, права и социологии. – 2015. - № 2. – С. 120-123.
4. Минкина Н.И., Черепанова О.В. Злоупотребление трудовым правом работником : Научная статья// Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2013. - № 3. – С. 119-122.
5. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений:Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. C. 25.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» // бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 6. – С. 2. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47257/ (дата обращения: 8.05.2017)