ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ И ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМИ ЛИЦАМИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Злоупотребления, допускаемые представителями и представляемыми лицами.

Представительские отношения имеют доверительный характер, что приводит к различным злоупотреблениям права.

Злоупотребления в данной сфере можно разделить на злоупотребления правом представителя против интересов представляемого, злоупотребления правом самим представляемым [5, c. 47].

1) В процессуальном законодательстве представитель не закреплен как лицо, участвующий в деле, однако при участии в судебном разбирательстве он обязан соблюдать принцип добросовестности [2, ст. 34]. Недобросовестный представитель действует во вред интересам представляемого. Например, адвокат соглашаясь с необоснованными требованиями кредиторов, наносит вред причиняемой организации. Представитель обладает тем же набором субъективных прав, что и участвующее в деле лицо (ст. 54 ГПК РФ). Следовательно, он как субъект правоотношений может злоупотреблять процессуальными правами, а так же совершать специфические правонарушения, например, превышать свои полномочия.

Злоупотребление представителем процессуальным правом может быть в следующей ситуации. Когда лицо обращается к представителю за оказанием юридической помощи, то они относятся друг к другу с доверием. Представляемый может субъективно излагать представителю видение значимых обстоятельств конфликтной ситуации. В таком случае представитель оказывается введенным в заблуждение, а дальнейшие его действия будут неэффективными. Например, представитель подает исковое заявление, основываясь на доказательствах истца, которые впоследствии оказываются сфальсифицированными. Считать это злоупотреблением права не приходится.

Но иногда добросовестность представителя вызывает сомнения. Например, представитель, видит, что иск не подлежит удовлетворению, то есть является бессмысленным. Однако он берется за работу с целью получить вознаграждение от доверителя. В итоге, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, дело проигрывается.

Антимонов Б.С. писал, что адвокат не должен браться за гражданское дело, если в нем нет обоснованных исковых требований [1, c. 17]. Кодекс профессиональной этики адвоката по поводу данной ситуации говорит нам, что: «злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката» [3, ст. 5]; «адвокат принимает поручение на ведение дела, если имеется возможность разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать» [3, ст. 7].

Так же на практике встречается, когда представитель сам подталкивает своего доверителя к совершению неправомерных действий (например, призывает его дать ложные объяснения, представлять ложные доказательства и т.д.).

В рассмотренных примерах, представитель, оказывает клиенту услугу ненадлежащего качества, то есть совершает правонарушение и нарушает нормы адвокатской этики.

В ряде случаев представитель допускает превышение полномочий. Такие действия причиняют вред интересам доверителя или интересам суда. Перед выполнением поручения доверитель доводит до сведения представителя ожидаемый им процессуальный результат. В таком случае если объем прав не оговаривается, то представитель из указаний представляемого, должен ясно представлять об имеющихся у него процессуальных возможностей. Например, если истец хочет взыскать любой ценой определенную сумму с ответчика, то заключение мирового не будет отвечать интересам представляемого. Заключение такого должно расцениваться как злоупотребление процессуальным правом.

В ст. 54 ГПК РФ закреплены права лиц, участвующих в деле. В данной статье закреплен перечень процессуальных действий, которые представитель может осуществлять, если они указаны в доверенности, для предотвращения злоупотребления представительскими полномочиями. Однако в практике распространены случаи, когда доверенность выдается не доверителем, а нотариусом в общей форме, которая включает все процессуальные права.

Доверитель, не знающий о перечне правомочий представителя, не может объективно оценить свободу его действий, что может привести к неблагоприятным последствиям.

В абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» говорится, что правом признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, может пользоваться представитель, только если это не влечет за собой полного или частичного признания или отказа от иска [4, п. 10]. Таким образом, если в результате процессуальных действий ущемляются интересы стороны, суд отказывает в применении последствий такого процессуального действия.

Для предотвращения злоупотреблений представителя в ГПК РФ должны быть внесены поправки, в соответствии с которыми суд мог бы обязать заинтересованное лицо лично участвовать в деле, в случаях, если процессуальные действия представителя несут явную невыгодность для потерпевшей стороны (отказ от иска, заключение мирового соглашения и т.д.)

Если же присутствие стороны невозможно по объективным причинам, то суд должен потребовать доказательства одобрения действий представителя от доверителя. При невыполнении указанных требований судья должен отказывать представителю в применении последствий совершения названных распорядительных действий.

В связи с появлением в ГПК нормы о представителях, назначаемых судом (ст. 50 ГПК РФ), возникают опасения недобросовестного представления интересов отсутствующего ответчика. Представляемое лицо лишено возможности инструктировать представителя, каким-либо образом проверять и контролировать его действия. Абзац 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении" устанавливает, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным на основании ст. 50 ГПК РФ. Тем самым снижается вероятность недобросовестного поведения представителя по совершению действий, способных причинить вред отсутствующему ответчику.

2)Более редкие случаи, это когда сам доверитель злоупотребляет процессуальными правами для затягивания судебного процесса или в других целях. Истец может заявить, что адвокат не вызывает доверия, и попросить время для приглашения нового представителя. Такие действия могут повторяться не один раз, что приводит к существенному затягиванию судебного процесса.

Если суд не удовлетворяет ходатайство о замене адвоката, то лицо может заявить о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи. Так же данное основание в будущем может использоваться для обжалования судебного постановления.

Закон должен дать доступ сторонам, участвующих в судебном разбирательстве, к полноценной юридической помощи. Однако должны существовать рычаги, которые бы не позволили злоупотреблять процессуальными правами как в вышеизложенных ситуациях.

В ГПК РФ не закреплено количество представителей, которое может задействовать заинтересованное лицо на протяжении гражданского процесса.

Но если суд установит, что в действиях адвоката отсутствовали какие-либо правонарушения, а сторона в свою очередь просит заменить его, то во избежание затягивания процесса суд может предупредить сторону о продолжении рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в данной статье были рассмотрены наиболее вероятные злоупотребления, допускаемые представителями и представляемыми лицами.

Для борьбы с данными правонарушениями считаю, что наиболее эффективными мерами будет являться введение в гражданское законодательства норм, в которых бы закреплялись санкции в виде значительных штрафов и лишения адвокатской лицензии на определенный срок.

Список литературы:

1. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов. М., 1954 - 17 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016). [КонсультантПлюс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 (дата обращения 01.05.2017)
3. Кодекс профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (ред. От 22.04.2015). [КонсультантПлюс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44841  (дата обращения 01.05.2017)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23  "О судебном решении" (ред. от 23.06.2015). [КонсультантПлюс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45640 (дата обращения 01.05.2017)
5. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. на соискание ученой степени док. юр. Наук. – Спб, 2009. – 47с.