Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 04 мая 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Хайманов И.Г. ПРАВОВЫЕ МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(20). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(20).pdf (дата обращения: 05.03.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРАВОВЫЕ МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Хайманов Илья Геннадьевич

студент факультета права, группа БЮР-136. ФГАОУ ВПО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

РФ, г. Москва

Научный руководитель Щепанский Иван Сергеевич

канд. юрид. наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации,

РФ, г. Москва

Из глобальных проблем, стоящих перед цивилизованными социумами наиболее остро стоит экологический кризис, произрастающий из отношения человека к природе. Согласно мнению экспертов невозобновимые природные ресурсы подходят к концу, и их, учитывая темпы роста населения земли, осталось лишь на несколько десятилетий. Экологический кризис, ставя под угрозу само существование человека на планете, делает вопросы экологического благополучия не просто актуальными, но доминирующим фактором общественного развития. Складывающаяся международная система противодействия экологическим вызовам, угрозам и рискам включает все человечество, интегрируя политику национальных государств в единое правовое поле.

Вопросы, связанные с формированием экологического правового порядка являются предметом анализа специалистов самых разных областей знания, в числе которых правоведы С.А. Боголюбова, М.И. Васильев, О.С. Колбасов, В.В. Кузьмин, К.С. Мишанин, В.В. Сизов, В.А. Чичварин, И.С. Щепанский и другие исследователи.

Для борьбы на всех уровнях с факторами экологической угрозы сформулированы отдельные правовые нормы, относящиеся к экологическому праву. Критическая необходимость защиты окружающей среды основывается так же и на последствиях технического прогресса. Экономическая деятельность человека, после достижения социумом определенного уровня научно-технического развития стала основной угрозой для окружающей среды, и, как следствие, для самого социума. Одерживая технические победы, человек стал утрачивать свое чувство реальности и способность оценивать свою роль и место в мире, а вместе с тем и те фундаментальные устои, которые на протяжении всех предшествующих веков с таким усердием воздвигали его предки, стараясь сохранить саму человеческую систему и ее взаимосвязь с системой экологической [2, с. 53]. Данное утверждение отражает не только суть проблемы, но и раскрывает всю ее сложность для ее разрешения, правового в первую очередь.

Возникновение экологического кризиса – не случайное явление. Оно связано с основными идеями и парадигмами, которые легли в основу современной цивилизации, и эти идеи входят в принципиальное разногласие с законами существования природного мира. В описываемой ситуации нормы права становятся наиболее очевидным методом сглаживания остроты сложившегося противоречия, и служат средством если не полного устранения одной из сторон проблемы, то хотя бы поиска компромисса между потребностями человека и сохранением окружающей среды. Правовое решение экологических проблем можно рассматривать в качестве наиболее радикального инструмента обеспечения экологической безопасности, в отличие от прочих мер, экономических, к примеру, которые способны улучшить ее состояние или нивелировать ущерб, но не защитить. К экологической безопасности существует два основных подхода: во-первых, стабильность в этом секторе  прямо влияет на национальную безопасность государства, так как может стать источником социальных конфликтов в результате недостатка ресурсов, массовых перемещений населения. Глобальные проблемы могут вызвать экономический упадок, политическую нестабильность, социальные трения. С другой стороны, все отчетливее становится понимание того, что достижение глобального мира и порядка не возможно без комплексного и совместного обсуждения проблемы. Эти вопросы неоднократно становились предметом обсуждений на собраниях таких организаций, как СНГ, АТЭС, ЕврАзЭС и многих других [5].

 Основой экологического права, направленного на снижение вреда окружающей среде стали международные договоры, так как нейтральные территории, наподобие открытых водных пространств, стали объектами, пострадавшими наиболее сильно от промышленной деятельности человека [1]. Таким образом, проблема охраны общедоступной собственности актуальна и на межгосударственном уровне – очевидность вреда от бездумного загрязнения территории собственного государства куда нагляднее, нежели загрязнение крупных рек и вод мирового океана, кажущегося бескрайним. Именно всеобщие блага – вода и воздух подвергались наибольшей угрозе, и вопрос об их защите предсказуемо был поднят раньше всех остальных. Одними из первых попыток в направлении правовой защиты объектов окружающей среды можно считать те, что были приняты на конференции Ассоциации международного права в Нью-Йорке, на повестке которой было принятие мер по борьбе с загрязнением нейтральных морских территорий. В шестидесятых годах двадцатого века были предприняты попытки разработки конвенции по охране воздуха, которая в итоге оказалась не принятой по причине значительных расхождений во взглядах сторон на данную проблему. Регулирование общественных отношений, так или иначе, затрагивающих целостность окружающей среды, должна развиваться, прежде всего, именно на международном уровне. Это связано с проблемой общедоступной собственности, описанной ранее, и соблазном нерационального использования ресурса, истощение которого не отразится непосредственным образом на экологии территории размещения конкретной государственно-административной структуры, как это было бы в случае нерационального использования национальных природных богатств. Так, например, мексиканские рыбопромышленники, считая, что тунцовое эмбарго, наложенное Соединенными Штатами Америки, в первую очередь является актом протекционистской политики в отношении собственных рыболовных предприятий, и игнорируя его, поспособствовали массовой гибели дельфинов и нарушению экосистемы на значительном участке водных территорий Атлантического океана. Проблема в данном случае кроется не только в самом факте принятия международных договоров в сфере запрета браконьерства, а в трудности контроля за его реальным исполнением. В такой ситуации требуется ужесточение наказания за тот или иной вид нарушения тематических международных договоров и расход дополнительных средств на усиление наблюдения за подвергающимися опасности областями.

На национальном уровне ситуация с защитой окружающей среды такова: государства заинтересованы сохранением собственных природных богатств, поэтому его структуры контролируют соблюдение правовых экологических норм. Вероятность привлечения к ответственности нарушителей на данном уровне гораздо выше. Роль законодателя, на мой взгляд, должна заключаться не только и не столько в осуществлении правосудия над нарушителями, сколько в недопущении совершения преступлений против окружающей среды, так как уже нанесенный ущерб часто бывает невосполнимым. В России в данное время действует ряд федеральных законов, регулирующих общественные отношения, касающихся той или иной природной области, в том числе, устанавливающих различную ответственность за причинение ей вреда. В предупреждении органами внутренних дел нарушений природоохранительного законодательства особая роль по охране различных природных объектов (источников водоснабжения, рыбных запасов и других мест) отводится ведомственной милиции, создаваемой на базе договора с организациями-природопользователями и заинтересованными ведомствами. Надзорную функцию выполняют специализированные природоохранные прокуратуры, создание которых позволило повысить координацию между органами, вовлеченными в защиту окружающей среды и повысить качество проводимого прокурорского надзора.

Российская Федерация, несмотря на значительный вклад в развитие экологического права, нуждается в дополнительных мерах по охране природных ресурсов, таких как:

  1. создание отдельного аппарата, координирующего работу органов внутренних дел, занимающихся борьбой с браконьерством,
  2. создание специальных групп экологической милиции, в чьи обязанности бы входило проведение мероприятий по контролю за соблюдением природоохранного законодательства, упорядочивания нормативных актов, регулирующих охрану природы.

Но, как говорилось ранее, ситуацию в отдельных регионах можно воспринимать как частность, сосредотачиваясь при этом на целом – глобальной экологической проблеме, решаемой с помощью принятия международных правовых актов.

Целесообразность регулирования отношений, оказывающих влияние на экологическую ситуацию на межгосударственном уровне объясняется не только этим. Государства вынуждены искать различные варианты решения проблемы еще и потому, что таким образом легче всего избежать компромиссов и столкновений с мощными экономическими интересами и политической целесообразностью, потому что ни одно государство, вне зависимости от его положения на мировой арене неспособно действовать односторонне и самостоятельно решить этот вопрос. Порой в связи с естественным нежеланием субъектов международного права усугублять проблемы охраны окружающей среды на своей территории, они пытаются найти пути ее решения за счет окружающей среды других государств, где установлены более низкие стандарты поддержания экологического баланса [4]. Например – захоронение радиоактивных отходов на территории стран третьего мира, размещение загрязняющих вредных производств, и прочее. В таких случаях поправить ситуацию может только наличие соответствующего международного договора, включающего в себя не только главные принципы взаимодействия государств в данной сфере, но и специальные принципы международного экологического права, определяющие начала взаимодействия общества и природы в сфере международных отношений. Это связано с тем, что окружающая среда, безусловно, является общей, экстерриториальной и игнорирующей государственные границы, поэтому представляется необходимым осознание связи человека и окружающей его среды как фактора, обуславливающего его выживание, как императива, презумпции, исключающей возможность превращения экологической безопасности в предмет торга.

Отношения в области охраны окружающей среды – сфера, где возможно обеспечить экологическую безопасность, установить разумные взаимоотношения между природой и обществом, поддерживая их в контексте составления правил и определения норм обязательного характера. Последнее становится наиболее эффективным как в плане определения стандартов кажущегося или действительно правильного взаимодействия человека и природы (национальный уровень), так и в плане формирования политики государств в области охраны окружающей среды (национальный и международный уровни).

 

Список литературы:

  1. Колбасов О.С. Международное экологическое право на пороге XXI века // Первая конференция Всемирной ассоциации международного права в России, 1997 г. / Отв. ред. А.Л. Колодкин. Новороссийск, 1999. С. 120-135
  2. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. — 153 с.
  3. Программа ООН по окружающей среде (United Nations Environment Programme):// Учреждена на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 2997 от 15 декабря 1972 года (A/RES/2997(XXVII)).
  4. Чичварин В.А. Охрана окружающей среды и международные отношения. М., 1970. — 235 с.
  5. Щепанский И.С. Энергетическая безопасность как составляющая национальной безопасности России// Lex Russica. 2012. Т. LXXI. № 4. С. 754-765.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом