ПРОБЛЕМЫ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 2018 ГОДА

Чуть больше года осталось до начала президентской избирательной кампании – России в 2018 году предстоит выбрать своего Президента на следующие шесть лет, до 2024 года. После думских выборов 2016 года многие задумываются над вопросом – какая будет эта избирательная кампания? Явка на них составила около 48%, после чего многие сразу заговорили о понятии легитимности власти. Легитимность означает положительное отношение жителей страны, общественного мнения к действующим в государстве институтам власти, признание их правомерности. Другими словами, легитимность говорит нам о том, насколько граждане признают, поддерживают властные институты, и данные совсем неутешительные [3]. Мы наблюдаем низкую явку в большинстве регионов РФ как на муниципальные и региональные выборы, так и на примере Госдумы – на федеральные выборы, что говорит о транслировании недоверия власти от местных депутатов и мэра города до депутатов ГД РФ. Если мы получим низкую явку и на президентских выборах 2018 года, то это будет означать не только отсутствие доверия граждан к своему президенту, но и отсутствие легитимности у всех без исключения институтов власти, т.е. отсутствие признания и доверия к власти в целом, начиная от простого полицейского до президента страны, что чревато многими отрицательными последствиями. В связи с такими неутешительными выводами многие сегодня задумываются как о причинах такого явления, так и о методах искоренения сложившейся ситуации.

Надо понимать, что не совсем верно говорить о наличии «своей» легитимности у избранной Думы, отличной от легитимности политического режима. Согласие с властью распространяется намного дальше контуров «Кремль-Федеральное Собрание-Правительство», оно в целом касается местной власти: главы района, и губернатора, и даже мелкого чиновника сельской администрации, простого полицейского, действия которого могут вызвать согласие или протест, в связи с чем мы не можем естественным путем сделать высокой легитимность отдельных институтов, при этом оставив остальные относительно нелегитимными.

Легитимность, помимо всего прочего, говорит о потенции определенного властного института творить политику. Ведь что такое выборы и демократия в целом? – Каждый из нас, голосуя за определенного кандидата, как бы отдает ему часть своей власти по управлению страной/регионом или муниципалитетом, делает его своим представителем (делегатом). Поэтому, к примеру, мэр, избранный при 40% явке, не является истинно народным представителем, его не поддерживает и не признает более половины горожан, каким образом он может представлять интересы народа не избранный, не поддерживаемый и не признаваемый тем самым народом. В этом плане низкая явка и, как следствие, отсутствие легитимности у института президентства недопустимы, так как в таком случае как Президент РФ может определять основы внутренней и внешней политики (согласно ст. 80 Конституции РФ), представлять наше государство на международной арене, если он при этом не будет являться реальным представителем своего народа, который не признал его и не поддержал. Я намеренно каждый раз подчеркиваю институты власти, потому что у нас стало как-то принято персонализировать институт президентства, сращивая его с  конкретным человеком, что недопустимо, ведь избранный человек лишь замещает эту должность, а не подменяет собой властный институт.

Существует несколько проблем будущей избирательной кампании, первые из которых – культурно-политические – люди не настроены идти на выборы, явка в 70% на сегодня не возможна и просто «загнать» всех на выборы не получится. Для начала я хотел бы посмотреть, как изменялась явка на выборах Президента за прошедшую четверть века, после чего перейти к причинам низкой явки в наше время.

Рисунок 1. Как изменялась явка на президентских выборах в России с 1991 по 2012 год

Какие тенденции мы видим из данной диаграммы. Самая высокая явка на президентские выборы была в 1991 году, и составляла она 76,66 %, объясняется это несомненно теми колоссальными переменами, которые произошли в то время и связанным с ними интересом граждан к будущему своей родины. К 1996 году мы наблюдаем падение явки до 69,8% в первом туре и 69,4% во втором туре выборов, это также является достаточно высокой явкой, потому что на тот момент существовала реальная политическая борьба, никто не мог предсказать то, кто станет победителем, в связи с чем люди осознавали, что их голос важен и от него действительно зависит, кто станет победителем. В 2000 году явка сохраняется достаточно высокой – 68,65%, что объясняется тем, что появление кандидатуры Путина совпало со сформировавшимся настроением в общественном сознании. Народ давно уже ждал нового, более молодого, сильного и уверенного в себе лидера, который укрепит вертикаль власти, остановит дезинтеграционные процессы в стране, обеспечит устойчивое экономическое развитие, решит чеченский вопрос. Секрет успеха Путина в выборах 2000 года кроется в удачно выбранной стратегии публичной деятельности с упором на патриотическую и социальную тематику и удачно подобранным имиджем энергичного, жесткого, прагматичного «политика дела» [1]. К 2004 году мы наблюдаем падение явки до 64,38%, что несомненно связано уже как с отсутствием реальной политической конкуренцией на выборах, так и подъемом экономики, доверием к действующему президенту и согласием на продолжение его курса. К 2008 году в обществе уже возникает определенный запрос на перемены, кроме того, согласно Конституции РФ, действующий Президент РФ более не мог баллотироваться, явка выросла до 69,81%, люди ждали нового человека у власти, новый курс - Д.А. Медведев предложил активный поворот от концепции стабильности к концепции ускорения социально-экономического развития и модернизации. В основе Медведовской концепции лежало стремление к развитию новой опоры социальной базы режима – среднего предпринимательского класса с постепенным отходом от массивных социальных расходов государственного бюджета, призванных поддерживать политическую стабильность. В сфере экономики была сделана ставка на инновационный рынок национального научно-промышленного комплекса, который позволил бы преодолеть отставание России от развитых мировых экономик, существенно повысив эффективность хозяйственного комплекса и производительность труда в стране. Остается 2012 год – явка в котором упала до 65,34%, что связано с отказом действующего президента баллотироваться и тем, что он сам предложил выдвинуть В. Путина, в 2012 году мы видим отсутствие реальной политической конкуренции, крайне скудное предложение на рынке политических лидеров, потому что все кроме М. Прохорова уже выдвигались на данный пост. Все это говорит о потере интереса к выборам со стороны избирателей, нежелании идти голосовать по причине предсказуемости результата.

Причин политического абсентеизма можно выделить достаточно много, но основные из них заключаются в том, что люди не верят в возможность кардинальных перемен, не видят реальной политической интриги, реальной борьбы кандидатов, считают выборы пресными, предопределенными. И в этом с гражданами нельзя не согласиться. Ни у кого не было сомнений, что на думских выборах победит партия Единая Россия, многие скажут о том, что она реально представляет интересы большинства граждан, но почему тогда более половины избирателей не пришли и не поддержали на избирательных участках? Предопределенность выборов заключается и в том, что никто не сомневается, что в условиях конфронтации с западом в президентской гонке победит Владимир Путин, которого поддерживает и считает своим национальным лидером большинство населения. И возможно многие не пойдут на избирательные участки, считая это бессмысленным по причине однозначного ответа на вопрос – «Кто станет победителем?». Но нам достаточно сложно оценить не проголосовавший электорат – действительно ли они пассивно поддерживают президента или они недовольны властью, не признают её, поэтому и не голосуют. И если поддерживают, почему не хотят прийти и через голосование выразить уважение своему национальному лидеру?

С точки зрения легитимности, важным является честность и прозрачность выборов, а также их репрезентативность, чтобы в них смогли принять участие все значимые общественные и политические силы. Весомое значение имеет и явка на выборы, которая создает прочный фундамент выборов и политической системы, а также определяет личную связь граждан с избранным президентом.

Чтобы победить на выборах 2018 года с подавляющим большинством и высокой явкой, необходимо либо ухудшить процедуру, либо мобилизовать сторонников, либо создать интригу, убрать пресность из голосования за власть, сделать так, чтобы появилось настоящее соперничество.

Как все мы прекрасно понимает, ухудшение процедуры вообще не является выходом, так как реальное положение дел оно не меняет, а отсутствие легитимности у всех институтов власти сразу может привести к плачевным последствиям.

Мобилизация сторонников возможна через конфронтацию, противостояние, внешнего врага, не дающего России жить и развиваться спокойно, желающего её подавить и подчинить. Традиционно, в таких случаях не до политики, Родина важнее, русский народ начинает напоминать шарики ртути, которые мгновенно соединяются.  Но данный метод постоянно использовать невозможно, кроме того, он создает легитимность только для одного института – института президентства. Я думаю, что мы увидим мобилизацию избирателей через Газпром, РЖД и другие корпоративно-государственные структуры, а также привычную мобилизацию людей старшего поколения, в том числе пенсионеров.

Настоящее соперничество стало бы лучшим способом легитимации, помимо того оно укрепило бы институты власти. Нужно позиционирование важности процесса, драматичности политической борьбы. Драма «Жириновский и Зюганов против Путина» вряд ли вызовет у кого-то интерес и поменяет ситуацию, нужен реальный кандидат, независимый, умный, сильный, реальные дебаты, непредсказуемость выборов – только это заставит всех граждан прийти на избирательные участки и отдать свой голос.

Предлагаются и другие методы – достаточно искусственного повышения явки, в частности для молодежи, одного из самых многочисленных и проблемных сегментов электорального поля, который посетит выборы только если на них начнет реально решаться судьба страны. Можно простимулировать молодежь посетить выборы через её кумиров – звезд эстрады, спортсменов, - тех, кто реально может повлиять на умы молодежи, которая давно перестала смотреть телевизор и слушать «бюрократов». Кумиры смогут задать определенный тренд на голосование, далее молодежная среда его распространит, тем более все мы прекрасно понимаем зависимость большинства молодых людей от мнения их окружения. Предлагаются рок-концерты «Приди голосовать на выборы», тысячи людей со значками «Я обязательно приду голосовать, а ты?», различные мероприятия, которые ориентированы на стимулирование явки на выборах [2].

Каждый из нас по-разному отнесется ко всему вышесказанному. Я считаю, что это не будет ни в какой мере реально решать проблему абсентеизма, кроме того, может быть использовано политическими силами в своих интересах, ведь «кумир» может не только призывать голосовать, но и обмолвиться о любимом кандидате. Даже если исключить агитацию за определенные политические силы и оставить призывы к голосованию — это мало что даст – мы не повысим правовую грамотность населения, не объясним им природу голосованию, не научим разбираться в кандидатах, программах, выбирать сердцем и умом, а просто приведем толпы людей в избиркомы, с трендом в голове: «голосовать ради того, чтобы голосовать».

Единственным правильным решением, по моему мнению, будет являться реальная государственная программа по ликвидации политической безграмотности и абсентеизма. Это просвещение в сфере выборов, в целом повышение правовой культуры населения, которое должно начинаться с самого детства, со школы, где сначала на простых примерах в игровой форме, а далее уже в более сложных формах с учетом развития и возраста детей, им должны объяснять для чего в стране проводятся выборы, с какой целью им следует их посещать, на что влияют выборы, как взаимодействуют органы власти, куда им обращаться в случае нарушения их прав, на что влияет избранный ими президент, мэр или депутат. Для реализации данной задачи, по моему мнению, Министерством образования и науки Российской Федерации должны быть изменены федеральные государственные образовательные стандарты, после чего добавлены школьные уроки, посвященные данной тематике, а также лекционные занятия в университетах. Это и работа с молодежью, и ликбезы на базе университетов для старших поколений по просвещению избирателей, и создание различных информационных буклетов, видеороликов, транслируемых на федеральных каналах, проведение радио- и интернет викторин и многие другие способы [4]. Очень важным является и включение избирательных комиссий в эту работу, так как они непосредственно проводят выборы и прекрасно разбираются в действующей избирательной системе.

Следующий вид проблем – институциональные, заключаются они в том, что человеку, который решил выдвинуться на пост Президента РФ, будет достаточно трудно, а на деле практически невозможно собрать подписи для выдвижения. К примеру, всем известный Алексей Навальный, заявивший о том, что он будет выдвигаться, уже пытается мобилизовать сторонников, потому что собрать 300 000 подписей за 1 месяц без этого невозможно.

Элитарные проблемы заключаются в том, что, если Владимир Путин не будет выдвигаться, нужен консенсус элиты по поводу «преемника», что в любом так или иначе будет к 2024 году. Если пойдет Путин, кто будет в блоке, Медведев или кто-то другой? Если это не действующий Президент РФ, то это должен быть системный человек, который уже работал в Правительстве РФ, который сохранит правила игры и не будет предпринимать слишком радикальных реформ. Таким человеком несомненно является Алексей Кудрин, но в связи с конфликтом с Медведевым непонятно кто бы мог с ним в блоке возглавлять Правительство РФ. Есть другая точка зрения – Президент до 2024 года не изменится, за это время кто-то будет опробован на посту губернатора, чтобы потом быть выдвинутым в Президенты. Я думаю, что сегодня нам стоит дождаться выборов губернаторов осени 2017 года, потому что именно эти выборы окажут существенное влияние на будущую президентскую кампанию – они покажут настроения электората, продемонстрируют явку, и возможно, в зависимости от поддержки тех или иных сил, окажут существенное влияние на избирательный бюллетень президентских выборов 2018 года.

Список литературы:

1. Марков Е.А. Технологии успеха: выборы президента РФ в 2004 г // Теория и практика общественного развития. 2015. №15 С.76-78.
2. Марков Сергей. А ты пойдёшь на выборы. URL: http://izvestia.ru/news/666423 (дата обращения: 26.02.2017)
3. Ткач А.С. Выводы из прошедших парламентских выборов // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(15).
4. Ткач А.С. К вопросу об молодежном абсентеизме // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(16). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/5(16).pdf (дата обращения: 26.02.2017)