НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Потребительское кредитование сегодня находится в фазе активного распространения и развития, что приводит к отставанию в разработке и совершенствовании законодательной базы, регулирующей все нюансы данного вида кредитного договора. Признавая важность для экономики страны сферы кредитования, в частности потребительского кредита, был разработан и принят Закон «О потребительском кредите (займе)» [3], что явилось, по сути, прорывом в правовом регулировании потребительского кредитования, так как его принятия ждали десятилетия.

Банки и кредитные организации, заключающие кредитные договоры, всегда сталкиваются с рисками. Для минимизации этих рисков при составлении кредитного договора необходимо проследить, чтобы в нем обязательно было отражено следующее: 1) проработка условия договора, в том числе и определение существенных (ст. 432 ГК РФ[1]). 2) порядок предоставления кредита / займа, выплата ежемесячных платежей, дата исполнения обязательств, порядок возврата, полного и частичного погашений. В качестве даты исполнения обязательств по оплате аннуитетных платежей лучше зафиксировать дату поступления денежных средств на счет кредитора. 3) ответственность сторон. Возникает вопрос, от какой суммы считать неустойку или пени. Считаем, что пени необходимо считать не от всей суммы задолженности, а от размера просроченного аннуитета, иное незаконно [9, с. 192-196].

Специальным законом по отношению к потребительскому кредитованию является Закон «О потребительском кредите (займе)». В целом принятие данного закона имеет положительные моменты:

• возможность заемщика детально ознакомиться с условиями кредитного договора. Причем срок должен быть установлен кредитором не менее 5 дней. Этот пункт позволяет заемщикам обдуманно подходить к заключению договора и снижает количество последующих обращений в суд, в связи с введением заемщиков в заблуждение относительно условий договора;
• с 1 июля 2016 года покупатель, возвративший товар ненадлежащего качества, приобретенный в кредит, имеет право на возврат не только суммы уплаченной за товар, но и суммы, уплаченных банку в виде процентов и иных платежей по кредиту. Раньше для того, чтобы возместить свои убытки в виде процентов по кредиту, им приходилось долго судиться с магазинами [8, с. 49].

Все же Закон «О потребительском кредите (займе) несовершенен, и должен пополняться в соответствии с развивающимися кредитными отношениями. Видится, что реализация следующих пунктов приведет к большему развитию кредитных отношений с физическими лицами:

- по аналогии с п. 1 ст. 821 ГК РФ установить право мотивированного отказа банка от предоставления потребительского кредита после заключения договора, определив перечень обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору [2];

• регуляция правового положения заемщиков-потребителей отдельным законом, что позволило бы объединять и специфику «потребителя», и сложные «кредитные» отношения в одном акте. Это можно достигнуть путем введения соответствующей главы в Закон «О потребительском кредите (займе)», который также играет немалую роль в правовом регулирование отношений, вытекающих из потребительского кредитования [7, с. 57].

С 1 января 2018 года вступило в силу Указание Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У [4], согласно которого период, когда заемщик может отказаться от сопутствующей кредиту страховки, увеличится до 14 дней.

У заемщиков появилась гарантия защиты их прав от навязывания такой дополнительной услуги как страхование. Между тем остаются нерешенными следующие вопросы. Во-первых, «период охлаждения» действует только в отношении индивидуальных договоров с физическими лицами и не распространяется на коллективные договора страхования. При коллективной форме страхования, страховщик заключает договор не с каждым конкретным клиентом, а с его представителем в лице банка (страхователя). Застрахованные прикрепляются к общему договору страхования в качестве единого целого.

Как справедливо указывают Е.А. Бутова и А.М. Черкашина, банки нашли пробел, который не был учтен законодательством. Речь идет о так называемом «периоде охлаждения», в течение которого клиент банка может отказаться от навязанной страховки и возвратить свои денежные средства, который, в соответствии с Указанием распространяется только на физических лиц [6, с. 27].

Из этого следует, что решена лишь часть проблемы, так как около половины страховых договоров являются коллективными.

Во-вторых, рекомендации Банка России не принимают во внимание структуры суммы, которую заемщик платит за страховой полис - страховая премия плюс комиссия банка за подключение потребителя к программе страхования. Возврат такой комиссии, взимаемой заключающим договор банком, при расторжении договора рекомендациями не предусмотрен. В то время как комиссия банка превышает страховую премию в несколько раз.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о существовании проблемы отказа от сопутствующей договору потребительского кредита (займа) услуги страхования при присоединении заемщика к коллективному договору страхования между банком и страховой компанией. Для решения данной проблемы предлагаем дать заемщику возможность отказаться от страхования в течение 14 дней с момента ее оформления вне зависимости от типа договора страхования. Также, на наш взгляд, необходимо на законодательном уровне установить запрет для банков по взимании комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, можно выделить следующие основные цели развития и совершенствования потребительского кредитования:

• существенное повышение качества клиентского сервиса и, соответственно, удовлетворенности клиентов банка;
• усовершенствование методов и процедур взыскания просроченной задолженности с учетом более клиентоориентированного подхода и поддержки клиентов (реструктуризация задолженности, предоставление «каникул», рассрочек);
• расширение и развитие онлайн-каналов дистрибуции в целях диверсификации бизнеса и привлечения новых клиентов;
• использование в сфере потребительского кредитования системы идентификации банковских клиентов (заемщиков) на основе их биометрических параметров;
• развитие и продвижение продуктового предложения кредитных и дебетовых карт, в том числе на базе активного использования комбрендинга;
• диверсификация источников финансирования банка при условии сохранения позитивной динамики на рынках капитала [5, с. 125].

На наш взгляд, реализация предложенных мер будет способствовать снижению просроченной задолженности, повышению ответственности заемщиков и кредиторов.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - ст. 410.
3. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О потребительском кредите (займе)» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 51. - ст. 6673.
4. Указание Банка России от 21.08.2017 № 4500-у «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» // Вестник Банка России. - 2016. - № 16. - 20.02.
5. Байрам У.Р., Зикирияев С. И. Банковское кредитование населения в России: организационно-управленческие проблемы // Новая наука: проблемы и перспективы. - 2017. - С. 122-125.
6. Бутова Е.А., Черкашина А.М., Асеева А.А. «Навязывание» договора страхования кредитными организациями: законно ли это?  // Современное состояние и проблемы совершенствования Российского законодательства. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - Курск: Региональный открытый социальный институт. - 2017. - С. 24-27.
7. Галимова Г.А., Фирсова Н.В. Проблемы и перспективы развития потребительского кредитования // Инновационное развитие. - 2018. - № 1 (18). - С. 55-57.
8. Казакова Е.Б. Потребительское кредитование: состояние, проблемы и пути развития // Lex Russia. Теоретические проблемы отраслей права. - 2016 . - № 7. - С. 48-58.
9. Фирсова Н.В., Хайруллин Р.И. Минимизация рисков при заключении кредитного договора в предпринимательской деятельности // Право как основа современного общества: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Уфа, 2017. - С. 192-196.