МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ

В Российской Федерации мониторинг эффективности деятельности высших учебных заведений проводится в рамках мониторинга всей системы образования, который осуществляется на основании постановления правительства РФ №662 от 5 августа 2013 года «об осуществлении мониторинга системы образования».

Согласно обозначенному выше постановлению мониторинг системы образования имеет следующие цели:

• информационная поддержка, разработка и реализация государственной политики РФ в сфере образования
• непрерывный анализ и оценка состояния образования и перспектив его развития
• повышение результативности функционирования образовательной системы за счет повышения качества принимаемых для нее управленческих решений
• выявление нарушений законодательства в сфере образовании

Мониторинг системы образования включает в себя сбор информации, её обработку, систематизацию и хранение, а также непрерывный системный анализ состояния системы образования. При этом на основе полученных данных можно определять перспективы развития образования.

Организация мониторинга осуществляется:

• Министерством образования и науки Российской Федерации
• Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки
• Федеральными государственными органами, имеющими в своем ведении организации, осуществляющие образовательную деятельность
• Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования
• Органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования.

«Показатели мониторинга системы образования и методика их расчета определяются Министерством образования и науки Российской Федерации в соответствии с перечнем обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 года № 662» [1].

Вопрос о необходимости проверки качества образования в ВУЗах был поднят в обществе очень давно. Так, ещё в 2004 году профессор И.М. Ильинский в качестве «одной из самых больших тайн нынешней России является качество работы госвузов» [2], в части случаев которое, по его мнению, оно недопустимо низкое.

Однако конкретные шаги по разрешению проблемы качества образования  начали осуществляться относительно недавно. Так, в мае 2012 года Владимир Путин подписал указ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», где одним из  поручений Правительству Российской Федерации было провести до конца 2012 г. мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений. В июле 2012 года Дмитрий Ливанов (с 21 мая 2012 года по 19 августа 2016 года – министр образования и науки Российской Федерации) заявил, что «Минобрнауки РФ планирует в течении трёх лет сократить число государственных высших учебных заведений на 20% и, их филиалов на 30%» [3]. Немного спустя, Александр Климов (с 14 июня 2012 года по 13 сентября 2016 года – заместитель министра образования и науки Российской Федерации) отметил, что «если ВУЗ или филиал попал в список университетов с признаками неэффективности, это не приговор» [4]. «Для кого-то это, наоборот, может стать дорогой к укреплению, и переходом на новый более высокий уровень образовательной деятельности» [5].

Как итог, с 15 августа по 15 сентября 2012 года в России прошёл первый мониторинг эффективности деятельности ВУЗов. В нём приняли участие  541-но учреждение высшего образования, и 994 их филиала. В октябре – ноябре того же года мониторинг прошла и часть негосударственных ВУЗов. «Итоги мониторинга шокировали общество и долгое время бурно обсуждались» [6]. Так, среди государственных вузов 27 %  были признаны неэффективными. Однако, в то же время говорилось и о несовершенстве критериев проверки эффективности высших учебных заведений: например, такой показатель как «инфраструктура», когда при норме 11 м² на студента, у многих госвузов показатель этот вышел почти вдвое меньше положенного, тем самым министерство образования само себя дискредитировало, так как на постройку недостающих метров именно государство и должно выделять деньги. А вот для негосударственных вузов такой показатель как «инфраструктура» обратно явился очень показательным, так как несоответствие установленным нормам может говорить о безразличности учредителей вуза к условиям обучения своих студентов. К тому же, «отсутствие собственных площадей, зависимость от арендодателей – главный фактор неустойчивости и риска для вуза, снижающий доверие к нему со стороны абитуриентов» [6]. Также немало вопросов было и по такому критерию как «образовательная деятельность», где ключевым показателем  выступил средний балл ЕГЭ, зависящий в большей степени от качества работы школы, и никак не зависящий от работы вуза. И наконец, ещё одним недостатком первого мониторинга то, что «сильные вузы» [6] не приняли в нём участие. По словам профессора И.М. Ильинского главная причина этого – плохая организация дел руководством Ассоциации негосударственных вузов, которому и было поручено провести работу по мониторингу в масштабах страны.

Как бы то ни было, некоторые ошибки первого мониторинга были учтены, и 15 августа 2013 года был запущен второй этап мониторинга эффективности деятельности вузов. В нём приняли участие 1054 вуза, из которых 480 были негосударственными. В качестве основных отличий от первого этапа мониторинга можно выделить:

• в мониторинге участвовали на обязательной основе как государственные вузы, так и негосударственные
• мониторинг проводился по всем тем показателям, что и 2012 году (образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, международная деятельность, финансово-экономическая деятельность, инфраструктура) плюс добавился такой критерий как трудоустройство
• были выделены группы вузов с особой спецификой (военные, творческие, транспортные, медицинские, сельскохозяйственные), которые оценивались по дополнительным показателям

Если вуз достигал значений хотя бы трёх показателей, то его признавали эффективным. По результатам мониторинга «признаки неэффективности обнаружились у 18,4 %  государственных  вузов и 35 % негосударственных» [7].

В 2014 году был проведён третий мониторинг, в котором приняли участие 968 вузов и 1356 филиалов. В качестве основных изменений, по сравнению с предыдущими годами можно выделить:

• в отличие от 2013 года, дополнительные показатели стали едины как для оценки эффективности вузов, так и для оценки эффективности их филиалов
• изменились пороговые значения критериев эффективности деятельности вузов
• при этом мониторинг проводился по всем тем критериям, что и 2013 году, только был добавлен такой критерий как приведенный контингент студентов
• «в соответствии с решением межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования от 18 февраля 2014 года при проведении оценки деятельности образовательных организаций и их филиалов исключены термины признаки неэффективности и неэффективный вуз, как несущие значительные репутационные риски» [8].

В июне 2014 года межведомственной комиссией был сформирован список из организаций выполнивших менее четырёх показателей эффективности из семи. В него попало 1006 организаций высшего образования, среди которых 17 вузов и 477 филиалов в той или иной степени принадлежащих государству, и 159 частных вузов, а также 283 филиала негосударственных вуза. В итоге учредителям образовательных организаций попавших в этот список было рекомендовано провести мероприятия по повышению эффективности деятельности их вузов.

В 2015 году прошёл четвёртый по счёту мониторинг, который охватил «все организации высшего образования» [10]. Из основных нововведений можно отметить:

• учёт фактического трудоустройства выпускников, который проводился на основании данных пенсионного фонда об отчислениях работодателями соответствующих взносов
• в качестве нового критерия эффективности был введён показатель средней зарплаты профессорско-преподавательского состава
• при принятии решений об эффективности деятельности вузов перестали учитывать показатель характеризующий инфраструктуру

Из 900 вузов, принявших участие в мониторинге выяснилось, что 57 достигли менее четырёх показателей, причём большая часть из них (32) негосударственные. Среди филиалов показатели оказались гораздо хуже. Так среди 1232 филиалов, 142 филиала выполнили менее четырёх показателей, причём, что весьма удивительно, большинство из них (134) – государственные. В итоге, министерство образования приняло решение «направить перечень высших учебных организаций и филиалов, выполнивших менее 4-х показателей эффективности, в Рособрнадзор для включения их в план мероприятий по государственному контролю в сфере образования» [10].

В 2016 году был проведён очередной, пятый по счёту, мониторинг эффективности деятельности вузов. Что касается процесса организации мониторинга, то по сравнению с предыдущими годами, серьёзные изменения произошли только в отношении  критерия трудоустройство, где межведомственная комиссия единогласно поддержала предложение Минобрнауки России детализировать предоставление информации, получаемой в рамках исследования трудоустройства выпускников, проводимого на основании данных пенсионного фонда и Рособрнадзора. Согласно данным Главного информационно-вычислительного центра в мониторинге приняли участие 830 вузов и 932 филиала. «Среди госвузов неэффективными было признано 11 организаций. Также неэффективными признаны 199 филиалов государственных вузов, 81 частный вуз и 156 филиалов негосударственных вузов» [9].

Последний на сегодняшний момент  мониторинг эффективности деятельности вузов прошёл в 2017 году. В процедуру  процесса мониторинга по сравнению с предыдущими годами были внесены следующие изменения:

• пороговое значение показателя трудоустройства приведено в соответствие с рассчитанным средним значением указанного показателя в 2016 году
• установлено пороговое значение показателя заработная плата на уровне 150 % от средней заработной платы в субъекте Российской Федерации

В мониторинге приняли участие 770 государственных, негосударственных, муниципальных, и региональных образовательных организаций высшего образования и 691 филиал образовательных организаций высшего образования. Из вузов четыре и более показателей выполнили 664 заведения,  а среди филиалов – 483.

Подводя общий итог мониторинга эффективности деятельности вузов, можно сказать, что стремления предыдущего руководства министерства образования, касающиеся сокращения количества вузов страны, в целом были достигнуты. Так «с 2014 года по 2017 год количество филиалов и вузов сократилось на 1097 заведений (в 2014 было 2268 учреждений высшего образования). При этом, сокращение наибольшим образом коснулось филиалов, причём количество государственных уменьшилось практически вдвое (с 908 до 428), а среди негосударственных закрылось около 80 % филиалов (на январь 2018 года из 422 частных филиалов ранее действующих филиалов, только 81 остался в системе образования)» [11].

Если говорить о дальнейших перспективах касающихся мониторинга деятельности вузов, то они, прежде всего, могут коснуться его содержания и организации. Так можно заметить, что за 6 лет мониторинга эффективности деятельности вузов так инее появился такой наиважнейший критерий как качество подготовки выпускников. Что касается сферы организации процесса мониторинга, то здесь  предполагается, что все университеты в результате очередного этапа мониторинга попадут в одну из четырёх категорий по уровню риска, в соответствии с выявленными при проверке нарушениями. На основе этих данных, дальнейшие проверки будут осуществляться для тех вузов, где риски наиболее высоки, что вероятнее всего приведёт, во-первых, к «сбережению нервов» [11] вузам с хорошей репутацией, а во-вторых, к дальнейшему сокращению числа слабо эффективных вузов, и соответственно к повышению общего уровня образования в стране.

Список литературы:

1. Об осуществлении процесса мониторинга системы образования: постановление Правительства РФ от 5 августа 2012 г. №662: вступило в силу с 1 сентября 2013 г. // Рос. газ. – 2013. – 19 августа.
2. Ильинский И. М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М.: Издательство мос. гум. университета. – 2000. – 354 с.
3. Число государственных вузов к 2015 году сократят на 20%. URL: https://www.rbc.ru/society/10/07/2012/5703fa5c9a7947ac81a69f3f (дата обращения: 01.04.2018)
4. Расстрельный список. URL: http://expert.ru/2012/11/1/rasstrelnyij-spisok/ (дата обращения: 02.04.2018)
5. Минобрнауки выявило признаки неэффективности в работе 40 вузов ЦФО. URL: https://ria.ru/education/20121101/908529361.html (дата обращения: 01.04.2018)
6. Ильинский И.М. Об эффективности мониторинга вузов // Образование и образованный человек в 21 веке. – 2013. – №2. – С.3 –9.
7. Результаты мониторинга эффективности вузов официально опубликованы. URL: https://lenta.ru/news/2013/11/08/official/ (дата обращения: 07.04.2018)
8. О мониторинге деятельности образовательных организаций высшего образования. URL: http://government.ru/orders/selection/405/17013/ (дата обращения 05.04.2018)
9. Вузы, в которых умеют учить: что нужно знать о мониторинге эффективности. URL: http://tass.ru/obschestvo/3445117 (дата обращения: 07.04.2018)
10.  Подведены итоги мониторинга эффективности вузов 2015 года. URL: https://минобрнауки.рф/новости/6923 (дата обращения: 05.04.2018)
11. В России отчислили половину вузов. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3540086 (дата обращения: 08.04.2018)