Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 21 мая 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Плевина А.А. АДВОКАТ КАК СУБЪЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 115-ФЗ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА» // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(45). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/10(45).pdf (дата обращения: 22.08.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

АДВОКАТ КАК СУБЪЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 115-ФЗ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА»

Плевина Анастасия Александровна

студент магистратуры, кафедра уголовного права, процесса и криминалистики НЮИ (ф) ТГУ,

РФ, г. Новосибирск

Научный руководитель Аверченко Александр Критерьевич

доц. кафедры уголовного права, процесса и криминалистики НЮИ (ф) ТГУ,

РФ, г. Новосибирск

Федеральный закон №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон или ФЗ № 115) был принят в 2001 году [3]. Изначально к субъектам, которые обязаны соблюдать вышеуказанный закон, относились кредитные организации и иные финансовые организации (микрофинансовые организации, ломбарды, профессиональные участники рынка ценных бумаг и т. д.). Требования данного закона достаточно жестко регламентированы в части контроля его субъектами операций, проводимых их клиентами. Клиентские операции и потоки денежных средств контролируются на предмет недопущения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Законом установлен регламент информирования уполномоченных органов в случае выявления подозрительных или сомнительных операций клиентов. В случае неисполнения норм ФЗ № 115 субъекты данного закона подвергаются серьезным санкциям со стороны надзорных органов (крупные штрафы, отзывы лицензий и т. д.).

В 2004 году в Закон была введена статья 7.1, которая устанавливает обязанность адвокатов и нотариусов идентифицировать клиента до его приема на обслуживание, запрашивать необходимые документы, а также сообщать в Уполномоченные орган о возникшим подозрениях в отношении совершаемой операции. В статье указывается, что данные правила распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом:

  • сделки с недвижимым имуществом;
  • управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;
  • управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;
  • привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;
  • создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.

При наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган (Росфинмониторинг).

Однако, о своих подозрениях в отношении клиента адвокат сообщать не должен.

Если необходимость соблюдения данного закона субъектами финансового рынка вполне ясна и обоснована, то выполнение требований ФЗ № 115 адвокатами и юристами вызывает некоторые вопросы.

Существует Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ (далее — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»), который помимо всего прочего устанавливает также и положения об адвокатской тайне. В нем, в частности, указано, что: "Адвокат не вправе: разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя." (Статья 6., пункт 4, подпункт 5)

А также ст. 8 того же закона, п.1 и. п.2.:

"1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием" [4].

То есть, фактически, возникает коллизия между двумя действующими Законами. У клиента вполне обоснованно возникает вопроса: А можно ли доверять адвокату? По сути, норма статьи 7.1 ФЗ № 115 указывает адвокатам на то, что им нужно сообщать на клиента куда следует, что в принципе противоречит целям адвокатской деятельности.

Об этой коллизии пишут так: ст. 7.1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" является специальной нормой, имеющей приоритет и защищающей права адвоката, лишая возможности его привлечения к ответственности за разглашение сведений, ставших ему известными в связи с осуществлением профессиональной деятельности, и передачу сообщения о сделках или финансовых операциях в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма [6].

Основания, что эти сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, оцениваются по внутреннему убеждению адвоката.

В случае если у адвоката возникнут сомнения, что сделка или финансовая операция осуществляются в целях отмывания (денежных) средств или финансирования терроризма, то по аналогии с подп. 19 п. 3 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" рекомендуется адвокату обратиться в Совет адвокатской палаты для разъяснения по поводу возможных действий в сложившейся ситуации.

На практике норма статьи 7.1. ФЗ № 115 действует с 2004 года, а санкции за нарушения ФЗ № 115— с 2002 года (ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) [1]. Фактически, за весь этот период ни одного адвоката по данной статье не оштрафовали. Либо же просто не было резонанса. По сути, норма не работает.

Возникает также проблема с так называемыми «консалтерами». Если учет адвокатов еще можно вести и при желании привлечь их к ответственности за несоблюдение ФЗ № 115, то как быть с юристами, которые работают на себя или в юридических фирмах? Они также контактируют с клиентами, и также могут узнать о планируемых преступных операциях. Эту проблему пытаются решить с помощью введения адвокатской монополии. Однако, остается не ясным, начнет ли норма статьи 7.1. ФЗ № 115 работать в полную меру. Да и нужно ли? На самом деле, ФЗ № 115 заметно усложняет жизнь адвокатам, ведь по сути им нужно интересоваться, куда будут перечисляться деньги клиента, на какие нужды, в каком размере и т. д. Вряд ли такое положение дел устроит клиентов.

С субъектами финансового рынка все ясно, они напрямую управляют денежными средствами или иным имуществом клиентом, и через финансовые институты можно совершать операции по легализации доходов. А через адвокатов и нотариусов как это сделать?

Возникает еще один вопрос, кому подотчетны адвокаты при исполнении ФЗ № 115? Кредитные организации, некредитные финансовые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг подотчетны Центральному банку Российской Федерации, ломбарды, микрофинансовые организации — Росфинмониторингу и т. д. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФЗ № 115 этих субъектов наказывают штрафами, лишением лицензий и т. д. А кто будет наблюдать за адвокатами в случае, если они, например, не вовремя подали сообщение об операции, которая якобы им показалась подозрительной? И кто в таком случае защитит клиента, если подозрения адвоката оказались неверными?

Сейчас очень активно обсуждается тема так называемой реабилитации клиентов, которым банки необоснованно отказали в совершении операции. Банки, перестраховываясь и боясь санкций со стороны мегарегулятора, отказывают клиентам в обслуживании чуть ли не по формальным основаниям. А потом клиенты оказываются в «черных списках» и по сути дорога в банки и некредитные финансовые организации им закрывается. Сейчас же внесены соответствующие изменения в ФЗ № 115 в части того, что для того, чтобы обжаловать отказ в обслуживании, клиент может предоставить необходимые документы в банк, а также пожаловаться в Центральный банк на неправомерные действия со стороны кредитной организации.

А как быть клиентам в случае, если им в «обслуживании» отказали адвокаты? Куда жаловаться? В этой части, на мой взгляд, закон еще не проработан.

Безусловно, ФЗ № 115 нужен и важен, но, на мой взгляд, он требует тщательных доработок в части его соблюдения такими специальными субъектами, как адвокаты, нотариусы, бухгалтера, аудиторы. Ведь нельзя этих субъектов приравнивать к субъектам финансового рынка. Иначе впоследствии можно будет говорить о лицензировании деятельности адвокатом, нотариусов и т. д. Банком России.

 

Список литературы:

  1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года).
  2. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.)
  3. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (принят Государственной Думой 13 июля 2001 года, одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 года).
  4. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят Государственной Думой 26 апреля 2002 года, одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года).
  5. Информационно-правовой портал Гарант.Ру http://www.garant.ru/news/1039508/ (дата обращения 18.04.2018 г.)
  6. Разъяснения Адвокатской палаты Ставропольского края о порядке исполнения адвокатами положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») URL: http://www.palatask.ru/forlawers/fpa/terror.html (дата обращения 26.04.2018 г.)
  7. Федеральная палата адвокатов http://fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/1611/ (дата обращения 19.04.2018 г.)
  8. Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) URL: http://www.fedsmfm.ru (дата обращения 23.04.2018 г.)
  9. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) URL: http://www.cbr.ru (дата обращения 20.04.2018 г.)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий