ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛИ ОТКРЫТЫХ ИНОВАЦИЙ

Сегодня конкурировать с компаниями, используя традиционные методы, недостаточно. На настоящий момент инновации обеспечивают серьезное конкурентное преимущество. Компании, начиная с прошлого столетия, активно создавали научные подразделения, которые и занимались разработками инновационных решений. Извне компании не привлекали идеи и разработки. Это особенность модели закрытых инноваций, распространенной и сегодня. Однако, по ряду причин, данная модель становится менее эффективной. Актуальной становится модель открытых инноваций. Модель открытых инноваций предполагает, что компания при разработке новых продуктов, товаров пользуется не только ресурсами подразделения, ответственного за разработки, но и занимается активным привлечением инноваций и компетенций из внешней среды организации. [1]. В мире множество компаний вовлечены в совместный инновационный процесс. Корпоративные венчурные фонды набирают обороты. Модель открытых инноваций получила большое распространение не только для создания гражданских продуктов, но и для продукции специального, двойного и военного назначения [2]. Также в ведущих мировых экономиках принято создавать сети парков, бизнес – инкубаторов, кластеров. Эти объединения активно вовлекают малые предприятия, что позволяет вторым реализовать свои идеи [3].

В США существует управление перспективными исследовательскими проектами Министерства обороны США (DARPA), которое занимается организацией критически важных исследований для национальной безопасности. Эта организация создает технологии обширного коммерческого назначения посредством организации интеграции гражданского и военного секторов экономики. В этом процессе используется венчурный подход. Военные структуры США размещают свои заказы в частных корпорациях [4]. Создаются кластеры, самый известный – силиконовая долина. Инициативу по созданию кластеров берут на себя администрации штатов. Привлекаются средства частных компаний. При университетах в США существуют центры коммерциализации технологий. [5]. Таким образом, модель открытых инноваций носит повсеместное применение в Соединенных штатах и показывает свою эффективность. Это возможно благодаря системности принимаемых мер. В Германии государство осуществляет установление контактов между университетами, НИИ и предприятиями. Создаются кампусы, где субъекты сотрудничают в форме государственно – частного партнёрства. В Германии существуют кластеры, составляющие конкуренцию на международном уровне [6]. Активно протекает процесс коммерциализации технологий.

В Финляндии открытые инновации проявляются в создании кластеров. Благодаря эффективному взаимодействию в среде происходит выращивание startup-компании из идеи. Также в Финляндии существуют бизнес – инкубаторы, обеспечивающие инновационные компании консультированием.

Университеты становятся центрами технологических парков. Университет помогает бизнесу, что позволяет вторым снизить затраты на разработку и реализацию инновационных идей [7]. В рамках программы «ТЕКЕС» происходит не только взаимодействие государства, общественных и частных организаций, но и ориентацию на международное сотрудничество [8]. В Нидерландах создается множество стартапов. Страна сформировала инновационную среду, основанную на взаимодействии бизнеса, науки и власти. Технологические парки, консорциумы и прочие площадки для взаимодействия тоже популярны. К примеру, консорциум Solliance объединяет компании из Нидерландов, Германии и Бельгии. Другой пример - акселератор Startupbootcamp HighTechXL. Огромное количество стартапов имеет возможность получить поддержку от акселератора. Власти помогают организовывать мероприятия, где ученые, предприниматели встречаются вместе. Венчурные фонды популярны здесь. В Твенте инновационная среда сформировалась вокруг существующего там университета. Ряд организаций в Нидерландах предоставляют услуги по развитию открытых инноваций [9]. В стране выстраивают доверительные отношения между людьми, без чего модель открытых инноваций существовать не может.

Все упомянутые страны работают в направлении применения открытых инноваций. Власти создают условия для взаимодействия представителей бизнеса, государства, университетов. Сформированная среда способствует созданию большого количества стартапов внутри данных стран и привлечению стартапов извне, в результате чего компании, взаимодействующие с ними, существенно снижают издержки на НИОКР. Отметим, что в этих странах существуют серьезные венчурные фонды. Предприятия пользуются внешними идеями и разработками, помогают продвигать стартапы и т.д. Важная задача для России – повышение конкурентоспособности на мировом рынке. В России существует сетевой бизнес-инкубатор Open Innovation Inc. Он формирует поток, присоединяющий локальные стартап – сообщества, компании – заказчики [10]. Открытый университет «Сколково» это современный научно – технологический комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий. Его миссия – создание экосистемы, формирование условий для инновационного процесса. Ученые, конструкторы, бизнесмены с участниками образовательных проектов будут работать над созданием конкурентоспособных разработок [11]. Создан открытый конкурс гражданских инновационных проектов организаций оборонно – промышленного комплекса и межотраслевой инновационный центр. Проводятся инновационные сессии в регионах в области механизмов применения открытых инноваций. Они собирают представителей власти, бизнеса, университетов, иностранных компаний [2]. Но существуют препятствия в применении данной модели. Законодательство слабо развито. Люди опасаются заниматься инновациями, считая это рискованным. Российские предприятия не хотят менять что-то, не ищут выгод от сотрудничества с внешними субъектами. Корпоративные венчурные фонды – редкость, поэтому стартапам сложнее найти. Мы не наблюдаем Российских венчурных фондов, инвестирующих в западные стартапы. Сравнивая наш опыт и опыт ведущих зарубежных стран, можно сделать вывод, что, несмотря на продвижения в применении модели открытых инноваций, мы отстаем, так как: в стране не сформировалось целостной системы, ориентированной на инновационный путь развития; российские предприниматели не готовы взаимодействовать с внешними субъектами; стране существуют кластеры, доказывающие свою эффективность, но их число не столь велико; венчурные фонды не имеют повсеместного применения; объемы финансирования в инновации существенно ниже, чем в вышеуказанных странах.

Таким образом, модель открытых инноваций показывает свою эффективность. Однако в нашей стране она на стадии становления. Для повышения конкурентоспособности нашей экономики считаем целесообразным принятие стратегии инновационного развития, направленной на реализацию в экономике передовых подходов в развитии инновационной среды, основанной на модели открытых инноваций.

Список литературы:

1. Киселев А.С. Открытые инновации: новый подход к формированию портфеля успешных продуктов и брендов компании // Реклама. Теория и практика. – 2016. - №.5. – с. 268-270.
2. Каширин А.И. Открытые инновации. Мировая практика и опыт корпорации «Ростех» // Инновации. –2013. – с. 10-17.
3. Денисов Д. Модель открытых инноваций // Бизнес-журнал [Электронный ресурс]. – 2011. – №6. – URL: http://www.computerra.ru/business/old/venture/investclimat/pub338446 (Дата обращения: 03.02.2017).
4. Костышевская Е.М. Модель открытых инноваций (на примере ВПК США) // Инновации. – 2011. - №5.– с. 53-55.
5. C. Finnegan. Enterpreneurs-in-residence school colleges in business. USA Today [Электронный ресурс]. – URL: http://usatoday.com/story/money/business/2013/04/04/colleges-entrepreneurs-in-residence/2053679/  (Дата обращения: 26.01.2017).
6. Романова Е.В. Германский путь к мировому лидерству в области инноваций В сборнике: Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова; под редакцией А. С. Фетисова, И. С. Ивановой, И. М. Кузиной; рецензенты: Мироненко Н. С. - проф., д.г.н.; Швец Е. А. - к.э.н.. Москва; Смоленск. -2011. С. 182-199.
7. Мальцева А.А. Феномен Финляндии: развитие инфраструктуры генерации и трансфера инноваций как фактор экономического роста // А.А. Мальцева, П. Кархунен // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2012. - №6. – с. 108-122.
8. Радченко А. Инновационная система Финляндии // Научная жизнь. – 2011. – №16. – с. 42-48.
9. Богданов. Инновационная экосистема Нидерландов // livejournal [Электронный ресурс]. – 2015. – URL: http://bogdanovsamara.livejournal.com/1151.html (Дата обращения: 06.03.2016).
10. Рантер С.В. Формирование институциональных условий для реализации концепции открытых инноваций в России // С.В. Рантер, А.Б. Бардиан. // Инновации. – 2012. - №12. – с. 79 – 84.
11. Пугачев Н.С. Открытые инновации // Молодой ученый. – 2013. - №6. – с. 403. – 407.