Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 07 мая 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Калоев Ч.Р. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(44). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(44).pdf (дата обращения: 21.08.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Калоев Чермен Радионович

магистрант юридического факультета ФГБОУ ВО «Северо-Осетинского государственного университета» им. К.Л.Хетагурова

РФ, г.Владикавказ

Европейский Суд по правам человека занимает одно из главных мест в системе международных судебных органов. Высокий уровень международно-правового положения Европейского суда объясняется тем, что его деятельность носит правозащитный характер. Иными словами, работа Европейского Суда направлена на защиту прав и свобод граждан. Международно-правовое положение Европейского Суда определяют ряд нормативно-правовых документов, которые будут указаны ниже.

Идея создания такого международного правозащитного органа витала в воздухе уже давно. История создания подобного проекта лежала в основе деятельности организации «Европейское движение». Инициаторы из «Европейского движения» в мае 1948 г. в голландском городе Гааге, на «съезде Европы» выступили с инициативой создания органа, у которого должны быть полномочия по контролю уважения государствами прав человека и основных свобод. Несмотря на то, что подобная идея была положительно встречена, тем не менее решение о создании Европейского Суда решили отложить на неопределённое время [4, с.104].

Изначально Европейский Суд по правам человека был частью того механизма, порождённый Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме Европейского Суда в этот механизм входили: Европейская Комиссия по правам человека, а также Комитет министров Совета Европы. Иными словами, механизм имел трёхзвенную структуру. На протяжении нескольких десятилетий эти три учреждения несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, взятых на себя государствами, которые ратифицировали Конвенцию.

Европейская Комиссия по правам человека, функционировавшая в одном механизме, как и Европейский Суд, по своей структуре деятельности имела отличия от последнего органа. Комиссия занималась первоначальным рассмотрением жалоб и члены Комиссии в отличие от судей Европейского Суда заседали в личном качестве. Для судей Европейского суда по правам человека не было требований – «что они должны иметь гражданство государства, в отношении которого они были избраны». Более того, международно-правовая деятельность Европейского Суда на данном этапе была направлена на рассмотрение и решение тех жалоб, которые признавались приемлемыми со стороны Европейской Комиссии, однако значительная часть заявлений оставалась вне поле деятельности Европейского Суда. Подобная практика действовала до 1 октября 1994 г., когда у граждан тех государств, которые ратифицировали Конвенцию, появилось право подачи жалобы непосредственно в Европейского Суд.

До конца 1980-х гг. эти два органа представляли единый механизм, взаимодополняя друг друга. Однако, к концу 80-х гг. обозначилась тенденция роста рабочей нагрузки Европейского Суда, в такой же ситуации оказалась и Европейская Комиссия. Было очевидно, что система механизма нуждается в реформировании и перезагрузке. В связи с этим, генератором трансформации послужил знаменитый Протокол номер 11, в содержании которого были отмечены положения, предусматривавшие реформирование механизма, главным из которых являлось то, что и Европейский суд, и Европейская Комиссия заменяются на одно учреждение – Европейский Суд по правам человека, который будет функционировать на постоянной основе [3, с.184].

Так, новым местонахождением теперь единого органа стал Страсбург, где находится Дворец прав человека, в котором Европейский Суд осуществляет свою работу и по сей день. Создание нового Европейского Суда в 1998 г. давало возможность для активной, мобильной работы. Однако, в первые десять лет работы уже в качестве единого органа, количество жалоб увеличилось. Для того, чтобы обеспечить рост Европейского суда по правам человека и упорядочить его рабочую нагрузку был принят Протокол номер 14 в мае 2004 г. Данный протокол существенно изменял внутреннее содержание работы ЕСПЧ, были сформулированы новые критерии приемлемости жалоб, а также был расширен спектр полномочий.

В сфере своей деятельности Европейский Суд руководствуется нормами Конвенции о защите прав человека, прерогатива в толковании которой принадлежит только этому органу. Также, следует отметить следующие права, входящие в компетенцию Европейского Суда. Та, суд вправе рассматривать как межгосударственные, так и индивидуальные жалобы, присуждать юридическому или физическому лицу, которое по решению Европейского Суда выиграло дело, денежную компенсацию, признавать факты нарушения, отмеченные в заявлении субъекта международного права. Безусловно, решения Европейского Суда подлежат публичному озвучиванию. Также, в компетенцию Европейского Суда входит вынесение порядка десяти видов решений.

По последним статистическим данным, можно увидеть, что эффективность и целесообразность существования такого органа, заключается в количестве рассмотренных жалоб за всю свою историю развития. В период с 1959 г. по 1998 г. Европейский суд по правам человека принял решения по существу в 873 делах, т.е. другими словами до своего реформирования Европейского Суд рассмотрел лишь небольшое количество жалоб. Однако, после проведения реформы, высокая работоспособность Европейского Суда позволила вынести ему мотивированные решения по 16 995 жалобам [8, с.25]. О высоком статусе и положении Европейского суда свидетельствует то, что его юрисдикция имеет актуальность в 47 государствах, входящих в Совет Европы. Документы ЕСПЧ имеют дуалистическую природу: официальное толкование положений Конвенции, а также казуальные решения конкретных жалоб.

В состав Европейского суда входит по одному судье от каждого государства Совета Европы. Число судей меняется, когда в Совет Европы вступают новые участники. В данный момент 47 постоянных судей Европейского суда по правам человека. Постоянные судьи современного Европейского суда по правам человекам - важнейшая составляющая системы международного правосудия, поскольку данный консультативный механизм позволяет объединить национальные системы права разных стран. Во-вторых, временные судьи, назначаемые государствами для конкретных дел. При этом сегодня в работе Суда принимают участие более 140 судей ad hoc. В-третьих, к подгруппе относятся бывшие судьи Европейского суда по правам человека [7, с.155].

Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. Статья 22 ЕКПЧ отмечает, что государство лишь подает списки кандидатов для избрания в Парламентской ассамблее Совета Европы большинством голосов, государство имеет право назначить судью ad hoc для конкретного дела. На примере Российской Федерации, выдвижение списка из трех кандидатур находится в компетенции Уполномоченного РФ при ЕСПЧ, право назначения судьи ad hoc остается в компетенции Президента РФ.

Выборы в Парламентскую ассамблею Совета Европы могут быть перенесены, если судьи не проходят собеседование, чего, впрочем, никогда не было, либо в случае самоотвода какого-либо кандидата, как это было по итогам конкурса, проведенного Минюстом РФ зимой 2012 г. В таком случае необходимо включить в список еще одного кандидата. Однако как бы то ни было, последнее слово остается за международным собранием парламентариев.

Принципы выдвижения кандидатур зафиксированы в многочисленных рекомендациях и резолюциях Парламентской ассамблеи Совета Европы. Существует определенная процедура выдвижения кандидатур, включающая этапы интервью и резюме. Резолюцией 1646 Парламентской ассамблеи Совета Европы предусматривается, что национальный отбор кандидатов на пост судьи Европейского суда по правам человека должен осуществляться на основе принципов честного соревнования, открытости, отсутствия дискриминации.

Члены Европейского суда участвуют в работе суда в личном качестве и защищают дух Европейской конвенции, а не интересы государств, гражданами которых являются. Они не должны занимать никаких должностей, которые несовместимы с их независимостью и беспристрастностью как членов суда или с требованиями, накладываемыми постоянной работой на полную рабочую неделю. Срок полномочий судей истекает по достижении ими семидесяти лет. Судья может быть отстранен от должности только в том случае, если прочие судьи большинством в две трети голосов принимают решение, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям.

На пленарных заседаниях Европейского суда избираются Председатель, один или два заместителя Председателя и два председателя секций сроком на три года; принимаются также Правила процедуры Суда и избирается руководитель секретариата и его заместители. На пленарных заседаниях рассматриваются и другие вопросы, касающиеся организации и деятельности Европейского суда, например формирование рабочих групп для изучения каких-либо насущных вопросов деятельности Европейского суда (методов работы, организации секретариата суда и т.п.).

Организационно Европейский суд подразделяется на пять секций, формируемых на трехлетний срок. Состав секций должен быть сбалансирован по географическому и половому признакам и отражать при этом различные правовые системы государств - участников Конвенции. Каждую секцию возглавляет председатель. В рамках каждой секции на срок 12 месяцев формируются комитеты из числа трех судей. Комитет - важный элемент структуры Европейского суда, поскольку на них возложена значительная часть работы по отбору дел и, при наличии прецедентов, принятия предварительного решения по делу (ст. 28 Протокола № 14 Конвенции). Из числа членов каждой секции образуются палаты в составе семи судей. Члены палаты назначаются в алфавитном порядке по названию страны, руководствуясь принципом ротации [2, с.17]. По каждому делу в состав палаты входят председатель секции и судья, избранный от государства, выступающего стороной (ответчиком) в деле. Если такой судья не является членом секции, то он заседает в качестве члена палаты ex officio. Палаты занимают центральное место в системе структурных подразделений Европейского суда, поскольку именно они рассматривают преимущественную часть дел и разрабатывают по ним правовые позиции (прецеденты).

Итак, поступившие в Европейский суд по правам человека жалобы рассматриваются либо единоличным судьей, либо Комитетом из трех Судей, либо Палатой из семи судей, либо Большой Палатой из семнадцати судей.

Согласно правилу 88 Регламента Европейского суда по правам человека (далее - Регламент): «Каждый судья, если он или она того желает, вправе приложить к мотивированному решению или консультативному заключению Суда или отдельное мнение, совпадающее с мотивированным решением или консультативным заключением, либо особое мнение, или просто заявление о несогласии» [6, с.690]. Необходимо сделать оговорку: особое мнение не допускается в случае, предусмотренном правилом 93 Регламента, а именно, в решении ЕСПЧ по вопросу о толковании, переданному ему Комитетом Министров.

Особое мнение судьи - позиция судьи в отношении дела, в рассмотрении которого он принимал участие. Оно приобщается к вынесенному постановлению в письменной форме, и в нем судья излагает основания согласия с большинством судей или мотивирует свое несогласие с ним. Согласно положению части 2 статьи 45 Конвенции: «Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение». Следует отметить, судья может высказать несовпадающее особое мнение, когда категорически не согласен с решением большинства [5, с.113].

Наибольший интерес для исследования института особого мнения судьи представляет именно практика Большой Палаты Европейского суда по правам человека, поскольку она рассматривает дела, затрагивающие либо обстоятельную проблему общей значимости, либо серьезный вопрос, которые касаются толкования права или применения Конвенции. Более того, при отсутствии правоприменительной практики дело также отправляется в Большую Палату. Таким образом, решение Большой Палаты основывается на толковании права, что подразумевает неоднозначный подход к решению дела, поскольку интерпретация права может быть дифференциальной.

По итогам рассмотрения жалоб Европейский суд выносит решения, в которых делает вывод о том, имело ли место нарушение. В случае установления факта такого нарушения Суд может присудить государство- ответчика к выплате пострадавшему лицу материального и нематериального ущерба, а также к возмещению судебных расходов и издержек.

С учетом вышесказанного Европейский суд по правам человека не может:

- отменить или изменить решение, вынесенное государственным, в том числе судебным, органом власти государства-ответчика;

- давать прямые указания законодательным органам государства- ответчика;

- контролировать или иным образом вмешиваться в судебную или административную практику государств-ответчиков;

- давать органам государства-ответчика распоряжения о принятии мер, имеющих правовые последствия, или возлагать на них какие-либо обязанности [1, с.15].

Вследствие этого Европейский суд неправомочен отменить вынесенное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение либо пересмотреть его по существу.

Европейский суд полномочен указать на факты нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, которые были допущены судебными органами государства-ответчика при разбирательстве дел. Деятельность органов власти может соответствовать национальному законодательству, однако государство-ответчик может быть признано нарушившим Конвенцию или Протоколы к ней, так как Суд оценивает его деятельность с позиции международного права.

 

Список литературы:

  1. Амплеева Е.Е. Практика Европейского суда по правам человека и ее значение для развития национальной системы защиты прав человека // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2016. - № 2 (31). - с. 13-17.
  2. Брусенцев И.С. Некоторые особенности деятельности Европейского суда по правам человека // В сборнике: Законность в современном обществе. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - с. 16-18.
  3. Коломенцев Е.А. К вопросу о Европейском суде по правам человека // В сборнике: Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития наук. Сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. - 2017. - с. 183-185.
  4. Кузнецов А.А., Жадан В.Н. Международно-правовое положение Европейского суда по правам человека // В сборнике: Приоритетные направления развития науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтерна»; Ответственный редактор: Сукиасян А.А. - 2014. - с. 103-106.
  5. Леонтьева И.Е. Институт особо мнения судьи Европейского суда по правам человека // В сборнике: Право и права человека. Сборник научных трудов молодых ученых. – М., 2017. - с. 111-116.
  6. Петрова Д.Р. Влияние решений Европейского суда по правам человека на содержание законодательства и судебной практики Российской Федерации // В сборнике: Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. - 2017. - с. 688-695.
  7. Свеженцева О.Л. Национальное законодательство в свете применения решений Европейского суда по правам человека // Провинциальные научные записки. - 2016. - № 1. - с. 154-156.
  8. Филатова В.В. Реформа Европейского суда по правам человека: проблемы и перспективы // Вопросы экономики и права. - 2015. - № 81. - с. 23-26.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий