Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XLIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 07 мая 2018 г.)

Наука: Социология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Бабкина Е.С. ПОДГОТОВКА К ЕГЭ – 2017 (НА МАТЕРИАЛАХ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ) // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(44). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(44).pdf (дата обращения: 23.05.2022)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 28 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

ПОДГОТОВКА К ЕГЭ – 2017 (НА МАТЕРИАЛАХ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

Бабкина Елена Сергеевна

студент Воронежского государственного педагогического университета,

РФ, г. Воронеж

Лактионов Василий Викторович

научный руководитель,

доц. Воронежского государственного педагогического университета,

РФ, г. Воронеж

Выпускной экзамен из школы – ЕГЭ – явление, появившееся в организациях среднего образования еще в 2001 году, а с 2009 введенное повсеместно в Российской Федерации – представляет собой неоднозначный феномен в социально-педагогической сфере. Ведутся бесконечные споры о достоинствах и недостатках ЕГЭ.

Исследователь В.Н. Ефимов  утверждает, что предназначение ЕГЭ состоит в решении двух крупных педагогических задач: аттестация выпускников и упрощение процесса их поступления в учреждения высшего и среднего образования [3, С. 53].  Но это нововведение столкнулось с критикой. В своей статье А.В. Золотарюк и М.М. Ниматулаев, сообщают, что общественное мнение подвергает сомнению объективность системы оценивания знаний и компетенции выпускников [4, С. 29]. «Молчаливые» баллы, отражающие степень правильности решения заданий из КИМа, не дают информацию о многих способностях и талантах выпускника. Здесь мы сталкиваемся с отсутствием универсальности системы оценивания ЕГЭ.

Учёные А.В. Гидлевский, Р.А. Зотов и М.А. Гальцева приводят мнения многих специалистов, обнаруживших дефекты КИМа: отсутствие валидности результатов, отсутствие свойств педагогических измерений (погрешность в измерении), несопоставимость вариантов [1, С. 272]. Их точка зрения совпадает с мнением А.В. Золотарюк и М.М. Ниматулаева – Единый Государственный Экзамен, к сожалению, обладает не только достоинствами, но и недочетами, которые обязательно должны быть решены.  Отсюда вывод: нет оснований считать контрольно-измерительные материалы «объективными». Зачастую успешность решения заданий КИМов зависит не столько от качества знаний выпускника, столько от «удачного» варианта.

Косвенное согласие с таким мнением выражает и Л. Еремина, сравнивая результаты сдачи выпускных экзаменов в традиционной форме и в форме ЕГЭ. Рассказывая об исследовании, которое проводилось в 2001-2007 гг. в московских школах кафедрой общей и практической психологии МГПУ, она определяет, что участники исследования показывают разные результаты при сдаче экзаменов в двух разных формах. И результаты ЕГЭ отличались меньшей успешностью [2, С. 143].

Л.Еремина затрагивает психологический аспект в процессе подготовки к экзаменам. Она выделяет психологические особенности личности, оказывающие огромное влияние на результаты сдачи единого государственного экзамена: мотивация избегания неудач, мотивация успеха с эффектом перемотивации, низкий уровень притязаний, низкий уровень самооценки и повышенный уровень личностной тревожности [2, С. 143]. Учащиеся, так или иначе, подвергаются психологическому воздействию  и переживают в той или иной степени стрессовые состояния. Выпускникам необходимо оказывать психологическую поддержку. Соглашаются с этим и Е.А. Серёгина и И.А. Кувшинова, говоря о том, что, начиная с прошлого века и по сегодняшний день, огромную тревогу вызывает проблема здоровьесбережения учащихся в процессе обучения [5, С. 94].

Немаловажным аспектом в деле подготовки к ЕГЭ является планирование. На примере подготовки к ЕГЭ по таким предметам, как обществознание и история, И.А. Фирсова и Ю.Е. Паулова предлагают помогать выпускнику разрабатывать свой – индивидуальный и особенный – поэтапный план организации работы [6, С. 5]. Достоинством таких индивидуальных занятий является возможность в ходе вводного и текущего контроля знаний своевременно выявить имеющиеся пробелы и устранить их.

Вопрос подготовки к ЕГЭ в 2017 году недостаточно освящен в литературе. Поэтому мы решили провести собственное исследование, чтобы самостоятельно ознакомиться с тонкостями этого особенного процесса. В ходе исследования было опрошено 100 человек, которые участвовали в сдаче ЕГЭ в 2017 году. Количество респондентов мужчин и респондентов женщин пропорционально.

В начале своего исследования мы задались вопросом: «Какая форма экзамена, на ваш взгляд, позволяет наиболее полно выяснить знания учащихся?» Мы выяснили, что в приоритете у выпускников две наиболее популярные формы экзамена – традиционная и ЕГЭ (оба варианта набрали 34% общих голосов). Если рассматривать ответы мальчиков и девочек отдельно, то выяснится следующее: сдавать экзаменам по билетам (т.е. в традиционной форме) предпочитают более девочки (20%), нежели мальчики (14%). ЕГЭ как наиболее универсальная форма экзамена представляется в большей степени мальчикам (соответствующий ответ выбрали 24% респондентов мужского пола). Достаточное число девочек (20%) в качестве формы экзамена, позволяющей наиболее полно выяснить знания учащихся, отметили собеседование, чего нельзя наблюдать среди ответов мальчиков (6%). Вторым по популярности ответом на вопрос «Какая форма экзамена, на ваш взгляд, позволяет наиболее полно выяснить знания учащихся?» стало собеседование (26% общих голосов). Никто из опрошенных не рассмотрел вариант «защита реферата» как достойный. Никто из ребят не сообщил о том, имеются ли у них собственные предложения об обновлении форм экзамена, и не оставили пометки в варианте «другое».

Следом мы решили выяснить степень информированности обучающихся об организации процесса сдачи ЕГЭ. Исходя из полученных результатов, мы убеждаемся в том, что больше половины выпускников были информированы о правилах проведения ЕГЭ. Ответ «Да» набрал подавляющее большинство общих голосов (54%), среди которых 24% голосов принадлежит мальчикам, а 30% девочкам. Так большей уверенностью обладали 28% респондентов, из них 16% - мальчики и 12% - девочки (выбрали ответ «скорее да, чем нет»). И число наименее уверенных составило 18% (10% - среди мальчиков и 8% среди девочек). Анализируя половой состав респондентов, следует отметить, что девочки выразили наибольшую уверенность в том, что обладали достаточной информацией о правилах проведения ЕГЭ. Ответы «нет» и «затрудняюсь ответить» ребята не выбрали, отсюда следует вывод: каждый из участников опроса в той или иной степени был ознакомлен с регламентом проведения выпускного экзамена.

Далее мы решили узнать, каким образом участники опроса организовали свою подготовку к ЕГЭ. На основании выбранных ребятами ответов мы пришли к выводу: большая часть школьников занималась с учителем, который преподает данный предмет в их школе. Число голосов составило 40,59%. Но следует отметить интересную особенность, выявленную в ходе анализа ответов на данный вопрос: приведенный выше вариант избрало в качестве основного способа подготовки к экзамену большинство девочек (26,73%). Иной результат наблюдается среди мальчиков (21,78%). Среди девочек это число имеет более низкое значение – 17,82%. Также ребята (мальчики) занимались с преподавателями ВУЗа – этот вариант набрал 7,92% голосов. Немногие девочки подошли по иному к процессу подготовки, занимаясь с учителем из другой школы (5,94%). Меньшее число мальчиков занимались с родственниками или со знакомыми (эти варианты набрали одинаковое количество голосов: 2,97%).

И конечно, нас интересовали сроки подготовки к выпускным экзаменам. Итак, мы видим, что разрыв между тремя выбранными вариантами ответов не так силен. Большинство ребят (42%) с 11 класса начали осуществлять подготовку к сдаче экзаменов (мальчики 22%, девочки 20%). Раньше решили начать свою подготовку 30% опрошенных ребят (из них большинство голосов принадлежит девочкам – 18%, и меньшинство мальчикам – 12%). Было выяснено, что 28% опрошенных тянуло с подготовкой. Подготовка ребят началась за несколько месяцев до сдачи ЕГЭ (здесь лидируют мальчики – 16% голосов, и 12% - девочки).

О том, как сроки подготовки к ЕГЭ повлияли на оценку ребят, нельзя судить однозначно, поскольку сложилось некое противоречие: количество выпускников, которые начали подготовку заблаговременно (с 11 класса, или с 10 класса и ранее) ненамного превышает количество тех, кто значительно сократил это время (за несколько месяцев до сдачи). И при этом наблюдается парадокс: довольно много ребят из первой группы не набрали достаточное количество баллов и учатся платно или поступили на следующий год, а из второй – учатся бесплатно.

Потом мы заинтересовались самооценкой учащихся своей подготовленности к экзамену. Подавляющее большинство респондентов оценивали свою подготовленность хорошо (57% голосов). Из них наибольшей уверенностью отличались мальчики (30% голосов). Процент девочек, избравших ответ «хорошо» составляет 27%. Девочки были наиболее уверенны в своих силах и 20% отдали за ответ «отлично». Этот же ответ выбирали и мальчики (18%). В общем, признавались в оценивании уровня своей подготовленности к ЕГЭ на «отлично» 38% опрошенных. Малое число ребят сомневались в уровне своей подготовки к ЕГЭ. 5% респондентов ответили, что определяют этот уровень как удовлетворительный.

Далее мы решили узнать, упрощает ли, по мнению опрошенных, форма ЕГЭ поступление в престижные высшие учебные заведения? Большинство участников опроса согласилось с тем, что форма ЕГЭ упрощает поступление в престижные учебные заведения. Мы наблюдаем одинаковое число голосов среди мальчиков и девочек – 23,14%, уверенных в том, что введение ЕГЭ способствовало упрощению поступления в ВУЗы (общее число голосов составило 48,29%). Но мальчики все же сомневались, и 24,07% среди них выбрали ответ «скорее да, чем нет» (девочки 13,88%). Надо отметить, что среди опрошенных оказались те, кто не согласен с мнением большинства. Так, 10,18% голосов (девочки) получил ответ «нет».

Не менее важным для нашего исследования было получить ответ на вопрос: «От чего зависят результаты ЕГЭ и поступление в вуз?» по мнению выпускников. Почти половина опрошенных ребят уверенны в справедливости и универсальности оценивания результатов ЕГЭ, поскольку они придерживаются такой точки зрения, которая гласит, что результаты ЕГЭ и поступление в ВУЗ зависят только от собственных знаний и способностей. Однако 34,28%  участников опроса не согласны с большинством, видя в результатах Единого государственного экзамена дело случая. Выбирая третий вариант ответа, ребята признавали зависимость результатов ЕГЭ от того, насколько ловок ученик в своем стремлении обойти  запреты и нарушить правила проведения экзамена (19,04% опрошенных).

Вполне логично, что существование «обходных путей», о котором участники опроса поведали нам, отвечая на предыдущий вопрос, породило у нас желание выяснить, прибегали ли к использованию таковых наши респонденты. Приятная новость – большинство ребят сдавали экзамен честно и не нарушали правила проведения и сдачи ЕГЭ. Голоса этих участников опроса составили 48,57% от общего числа голосов. Но велико и число тех, кто признался в том, что на ЕГЭ использовал шпаргалку (32,38%).  Одинаковое число голосов также набрали варианты «использовал подсказку учителя» и «использовал телефон» (9,52%). Интересно, что телефон – единственный гаджет, который смог оказать помощь выпускникам в сдаче экзамена (никто из ребят не упомянул в графе «другое» собственный вариант. А это могли быть и калькулятор, и планшет. Возможно, дело в том, что современный телефон обладает широким функционалом, способным заменить многие другие «инструменты», позволяющие получить сдающим ЕГЭ дополнительную запрещенную помощь).

Рассмотрим вопрос, заданный следом: «С какими нарушениями вы столкнулись во время экзамена?» Большинство ребят утверждают, что у них на экзамене все было честно, и никаких нарушений им наблюдать не пришлось (63,55%, из них 39,25% - мальчики и 24,2% - девочки: интересно, что мальчики более девочек уверенны в «чистоте» проведения ЕГЭ, а девочки в этом плане либо более наблюдательны, либо подозрительны). 20,56% общих голосов принадлежат ребятам, которые столкнулись с пользованием телефонами и другими гаджетами при сдаче экзамена. Также респонденты заметили, что некоторые сдающие ЕГЭ знали ответы заранее (2,8% голосов), и что были случаи, когда учителя помогали решать задания из КИМов (4,67%). 8,41% голосов (все принадлежат девочкам) было отдано за вариант ответа «столкнулся со всеми этими нарушениями.

  Проведя анализ полученных ответов, мы пришли к таким заключениям:

  1. Одинаково универсальными и отражающими полно знания учащихся, по мнению респондентов, являются две популярные формы экзамена: ранее традиционная (по билетам) и ЕГЭ (в целом, с правилами проведения последней формы экзамена участники опроса были ознакомлены);
  2. Выяснилось, что многие выпускники достаточно легкомысленно отнеслись к подготовке, начав целенаправленно заниматься за несколько месяцев до сдачи экзамена (занимались ребята либо самостоятельно, либо с учителем, преподающим данный предмет в их школе);
  3. Касаясь самого процесса проведения и сдачи экзамена, стоит отметить, что мнение большинства опрошенных таково: экзамен проходит честно и успешность его прохождения зависит исключительно от знаний и умений участников ЕГЭ. Однако, есть и те, кто настроен скептически в отношении «чистоты» проведения ЕГЭ, и заметил нарушения (пользование телефонами и другими гаджетами, помощь учителей во время экзамена, использование шпаргалок). Такие скептики считают, что успешность сдачи экзамена зависит от везения и от того, удастся ли обойти все запреты;
  4. Одно из наиболее известных достоинств ЕГЭ – по мнению респондентов – упрощение поступления в высшие учебные заведения. Это и делает названную форму выпускного экзамена такой популярной в современном обществе.

 

Список литературы:

  1. Гидлевский А.В. Недостатки действующей концепции ЕГЭ / А.В. Гидлевский, Р.А. Зотов, М.А. Гальцева // Вестник Омского университета. – Омск, 2012. − №4. – С. 271 – 275.
  2. Еремина Л. ЕГЭ и традиционный экзамен / Л. Еремина // Высшее образование в России. – М, 2007. − №12. – С. 143−145.
  3. Ефимов В.Н. ЕГЭ и цели образовательной системы / В.Н. Ефимов // Эксперимент и инновации в школе. – М, 2011. − №1. – С. 53−55.
  4. Золотарюк А.В. Проблемы ЕГЭ: Новый подход к формированию итоговой оценки школьников / А.В. Золотарюк, М.М. Ниматулаев // Инновационные проекты и программы в образовании. – М, 2012. − №2. – С. 29−30.
  5. Серегина Е.А. Педагогические условия здоровьесбережения старшеклассников в период подготовки и сдачи ЕГЭ / И.А. Кувшинова, Е.А. Серегина // Вестник ТПГУ. – Тула, 2007. − №9. – С.94−98.
  6. Фирсова И.А. Индивидуальная работа как форма подготовки школьников к ЕГЭ по истории и обществознанию / И.А. Фирсова, Ю.Е. Паулова // Мир науки и образования. – Саранск, 2016. − №1. – С. 1−7.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 28 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом