Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XLIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 07 мая 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Степанов С.И., Мурададиев В.А. ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(44). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(44).pdf (дата обращения: 28.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Степанов Святослав Игоревич

студент Института права ВолГУ,

РФ, г. Волгоград

Мурададиев Вилирза Абдурзаевич

студент Института права ВолГУ,

РФ, г. Волгоград

Трофимов Ярослав Валерьевич

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц. Института права ВолГУ

РФ, г. Волгоград

Аннотация. В данной статье рассматриваются вопросы, касающиеся понятия и свойств электронных доказательств в гражданском процессе, проблемы их процессуального статуса.

Ключевые слова: электронный документ, доказательства, относимость, допустимость, достоверность, источник информации, гражданский процесс.

 

Современный век является веком технологий и такие его достижения как компьютеры, сотовая связь, специальные технические средства обусловили бурное развития общества, а также раздвинули границы фактических данных, используемых в качестве доказательств во всех видах судопроизводства.

В связи с этим актуализируется вопрос о процессуальном статусе электронных документов, понятие которых введено в юридический инструментарий совсем недавно, но используется он весьма широко.

Электронные документы в судопроизводстве можно назвать новой формой традиционного документа. Несмотря на востребованность этого вида документа как доказательства по делу, в ГПК РФ [2] нет специальной нормы, регулирующего этот вид доказательств, в связи с этим целесообразно  включить его в существующую классификацию и закрепить в ст. 73.1 ГПК РФ «Электронные документы».

Характерное отличие электронных документов от классических документов - письменных, обусловлено особенностью их источника, т.е. носителя электронной информации. Электронным является именно источник доказательственной информации, а сама же информация остается неизменной. Электронный документ является информацией, зафиксированной на электронном носителе, с соответствующими реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, и подтверждающий юридически значимые обстоятельства.

Процесс создания электронных документов не оставляет  физических следов и знаков на объектах материального мира, которые возможно свободно осязать. Создаются они путем трансформации человеческого мышления или объектов материальной действительности (в случае аудиовидеозаписи или фотографирования) в специфическую, неосязаемую форму при помощи сложной системы электронных операций. Эти документы способны транслироваться, копироваться и отображаться на материальных носителях неограниченно.

Содержание ст. 71 ГПК РФ показывает, что законодатель  приравнивает письменные и электронные доказательства, но при этом требования по форме, формату, порядку их исследования и механизма вовлечения в дело последних отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 59 Кодекса Административного судопроизводства РФ [1]электронные документы отнесены к средствам доказывания, однако КАС РФ не содержит отдельной нормы, регулирующей электронные документы как средства доказывания.

То есть, как отмечает М.Е. Егорова, отсутствует законодательное закрепление электронного документа как средства доказывания [5,41]. Хотя, такой вопрос регулярно поднимается  в  процессуальной науки.

Отметим, что ни в законодательстве, ни в доктрине  нет полного определения электронного документа. Ни в одном из действующих законов не содержится понятие электронного документа как доказательства и не разъясняется, какими признаками он должен обладать для того, чтобы суд признал его допустимым доказательством и приобщил к материалам дела. Имеются определенные закрепления правового регулирования электронного законодательства, однозначной позиции, в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ – нет.

Электронные документы законодательно не наделены доказательственной силой, которая придается письменным документам, это усматривается  в установлении для них формальных правил, (абз. 2 п. 8 ст. 12 ФЗ «О регистрации недвижимость» [3], п. 2 ст. 4 ФЗ «О кадастровой деятельности» [4]). Определение доказательственной силы электронных документов актуализирует вопрос идентификации и установления подлинности документа.

Решетникова И.В. в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справедливо отмечает, что при разработке кодекса особое внимание следует уделить оценке достоверности электронных доказательств, которых в процессе будет все больше и больше [6].

Электронные доказательства обладают иной правовой природой, нежели письменные и вещественные доказательства. Характерным признаком, доказывающим допустимость и достоверность электронных доказательств, является возможность идентификации автора, от которого исходит электронное доказательство.

Электронные доказательства оцениваются в судебном процессе по общим правилам оценки доказательств через призму относимости, допустимости, достаточности, достоверности и взаимной связи с другими доказательствами.

Можно порекомендовать законодателю - закрепить в процессуальных кодексах неисчерпывающий перечень электронных доказательств, сконструированный аналогично с письменными доказательствами, а именно электронный документ, электронное сообщение и иные электронные доказательства. Также следует императивно закрепить понятие «электронный документ» как документированной информации, представленной в электронной форме для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, имеющей значение для рассмотрения и разрешения дела.

 

Список литературы:

  1. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) // СЗ РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1391, 2016.- № 27 (Часть I). - Ст. 4236; 2018. - № 1 (Часть I). - Ст. 5;
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 3 апреля 2018 г.) // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532;  Российская газета, № 71, 5 апреля 2018 г.;
  3. ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. – 2015. - № 29 (часть I).  Ст. 4344; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4767;
  4. ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. -2007. - № 31. - Ст. 4017; .2016.  - № 27 (часть II). - Ст. 4294;
  5. Егорова М.Е. Электронный документ как средство доказывания//  Нотариус. - 2014.  -№ 4. - С. 41-43;
  6. Решетникова И.В. Доказательства и доказывание: глава VI // Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1) [Электронный ресурс] Доступ СПС КонсультантПлюс.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.