ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. В данной статье рассматриваются вопросы, касающиеся понятия и свойств электронных доказательств в гражданском процессе, проблемы их процессуального статуса.

Ключевые слова: электронный документ, доказательства, относимость, допустимость, достоверность, источник информации, гражданский процесс.

Современный век является веком технологий и такие его достижения как компьютеры, сотовая связь, специальные технические средства обусловили бурное развития общества, а также раздвинули границы фактических данных, используемых в качестве доказательств во всех видах судопроизводства.

В связи с этим актуализируется вопрос о процессуальном статусе электронных документов, понятие которых введено в юридический инструментарий совсем недавно, но используется он весьма широко.

Электронные документы в судопроизводстве можно назвать новой формой традиционного документа. Несмотря на востребованность этого вида документа как доказательства по делу, в ГПК РФ [2] нет специальной нормы, регулирующего этот вид доказательств, в связи с этим целесообразно  включить его в существующую классификацию и закрепить в ст. 73.1 ГПК РФ «Электронные документы».

Характерное отличие электронных документов от классических документов - письменных, обусловлено особенностью их источника, т.е. носителя электронной информации. Электронным является именно источник доказательственной информации, а сама же информация остается неизменной. Электронный документ является информацией, зафиксированной на электронном носителе, с соответствующими реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, и подтверждающий юридически значимые обстоятельства.

Процесс создания электронных документов не оставляет  физических следов и знаков на объектах материального мира, которые возможно свободно осязать. Создаются они путем трансформации человеческого мышления или объектов материальной действительности (в случае аудиовидеозаписи или фотографирования) в специфическую, неосязаемую форму при помощи сложной системы электронных операций. Эти документы способны транслироваться, копироваться и отображаться на материальных носителях неограниченно.

Содержание ст. 71 ГПК РФ показывает, что законодатель  приравнивает письменные и электронные доказательства, но при этом требования по форме, формату, порядку их исследования и механизма вовлечения в дело последних отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 59 Кодекса Административного судопроизводства РФ [1]электронные документы отнесены к средствам доказывания, однако КАС РФ не содержит отдельной нормы, регулирующей электронные документы как средства доказывания.

То есть, как отмечает М.Е. Егорова, отсутствует законодательное закрепление электронного документа как средства доказывания [5,41]. Хотя, такой вопрос регулярно поднимается  в  процессуальной науки.

Отметим, что ни в законодательстве, ни в доктрине  нет полного определения электронного документа. Ни в одном из действующих законов не содержится понятие электронного документа как доказательства и не разъясняется, какими признаками он должен обладать для того, чтобы суд признал его допустимым доказательством и приобщил к материалам дела. Имеются определенные закрепления правового регулирования электронного законодательства, однозначной позиции, в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ – нет.

Электронные документы законодательно не наделены доказательственной силой, которая придается письменным документам, это усматривается  в установлении для них формальных правил, (абз. 2 п. 8 ст. 12 ФЗ «О регистрации недвижимость» [3], п. 2 ст. 4 ФЗ «О кадастровой деятельности» [4]). Определение доказательственной силы электронных документов актуализирует вопрос идентификации и установления подлинности документа.

Решетникова И.В. в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справедливо отмечает, что при разработке кодекса особое внимание следует уделить оценке достоверности электронных доказательств, которых в процессе будет все больше и больше [6].

Электронные доказательства обладают иной правовой природой, нежели письменные и вещественные доказательства. Характерным признаком, доказывающим допустимость и достоверность электронных доказательств, является возможность идентификации автора, от которого исходит электронное доказательство.

Электронные доказательства оцениваются в судебном процессе по общим правилам оценки доказательств через призму относимости, допустимости, достаточности, достоверности и взаимной связи с другими доказательствами.

Можно порекомендовать законодателю - закрепить в процессуальных кодексах неисчерпывающий перечень электронных доказательств, сконструированный аналогично с письменными доказательствами, а именно электронный документ, электронное сообщение и иные электронные доказательства. Также следует императивно закрепить понятие «электронный документ» как документированной информации, представленной в электронной форме для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, имеющей значение для рассмотрения и разрешения дела.

Список литературы:

1. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) // СЗ РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1391, 2016.- № 27 (Часть I). - Ст. 4236; 2018. - № 1 (Часть I). - Ст. 5;
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 3 апреля 2018 г.) // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532;  Российская газета, № 71, 5 апреля 2018 г.;
3. ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. – 2015. - № 29 (часть I).  Ст. 4344; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4767;
4. ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. -2007. - № 31. - Ст. 4017; .2016.  - № 27 (часть II). - Ст. 4294;
5. Егорова М.Е. Электронный документ как средство доказывания//  Нотариус. - 2014.  -№ 4. - С. 41-43;
6. Решетникова И.В. Доказательства и доказывание: глава VI // Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1) [Электронный ресурс] Доступ СПС КонсультантПлюс.