Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 23 апреля 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Инджиева Е.А. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(43). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/8(43).pdf (дата обращения: 25.08.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Инджиева Екатерина Анатольевна

студент, кафедра гражданско-правовые дисциплины, Астраханский государственный технический университет,

РФ, г. Астрахань

Научный руководитель Тарасова Наталья Владиславовна

канд. юрид. наук, декан юридического факультета Астраханского государственного технического университета,

РФ, г. Астрахань

В современных условиях обеспечение участия прокурора в гражданском судопроизводстве является одним из приоритетных и самостоятельных направлений правозащитной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

В гражданском судопроизводстве прокурор выступает как его самостоятельный участник. Прокурор защищает публичные интересы и является представителем государства, контролирует соблюдение законов.

Нельзя сводить процессуальное положение прокурора к положению третьего лица или стороны. Только в случае, если лицо, в интересах которого подается иск, не имеет право на обращение в суд, прокурору могут отказать в приеме искового заявления [6, с. 26]. С прокурора нельзя ничего взыскивать, на него не распространяются материально-правовые последствия, даже если в удовлетворении иска суд отказал.

Задачей прокурора являются интересы общества, защита общих благ и правопорядок [3, с. 211]. Он не взаимосвязан в своей процессуальной деятельности и правовой позиции интересами лица, выступая на его стороне. Продолжением деятельности прокурора по обеспечению законности является его участие  в суде, данное участие способствует осуществлению его полномочий и функций.

Поменявшееся знание о предназначении государства в современном обществе заставило искать новое оптимальное соотношение публичного и частного в законодательном регламентировании общественных отношений. Также возникла новая тенденция – уменьшение вмешательства государства в сферу частноправовых отношений. Такие принципы в организации гражданского судопроизводства как состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон потребовали пересмотра положения прокурора.

Баланс публичного и частноправового в гражданском процессе может сберечь оптимальный подбор процессуальных полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве [4, с. 18]. Место прокурора в регулировании споров в судебном порядке, а также формы и цели участия прокурора в гражданском судопроизводстве дают представление по вопросу о его процессуальном положении.

Положение прокурора в гражданском процессе нужным образом не определяются в Законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре), а устанавливает лишь допустимость обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов государства и общества и в защиту прав граждан в согласно российскому процессуальному законодательству. Также в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее ГПК РФ) рассматривается участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

Так, согласно ст. 34 ГПК РФ прокурор выступает лицом, который участвует в деле. Также, ч.1. ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору для обращения в суд с заявлением в защиту свобод, прав и законных интересов граждан, интересов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц [1]. Однако ГПК РФ говорит о том, что прокурор подает заявление для защиты прав, свобод и законных интересов гражданина, если он не может сам этого сделать по состоянию здоровья, недееспособности, возрасту. Но федеральным законом было конкретизировано это положение тем, что данное ограничение не относится к заявлениям прокуроров о защите оспариваемых и нарушенных социальных прав, свободы и законных интересов в трудовой сфере и связанные с ними отношения; предоставление права на жилище в муниципальных жилищных фондах, а также в государственных; защита материнства, отцовства и детства; образование; предоставление права на благоприятную окружающую среду; охрана здоровья, медицинская помощь.

В различные периоды времени возникали мнения о том, что прокурор в гражданском судопроизводстве был фигурой особой; являлся представителем государства и представителем стороны в процессе с надзорными полномочиями. Также есть взгляды о том, что гражданско-процессуальное положение прокурора имеет двойственную природу, в соответствии с которой прокурор, выступающий с иском, будет являться стороной, а прокурор, который для дачи заключения по делу вступает в судебный процесс, является представителем государства.

Данные взгляды, внесшие определенный вклад в совершенствование мнений о гражданско-процессуальном статусе прокурора, помогли взглянуть на данный субъект судопроизводства под разным углом. Но данные подходы имеют определенные недостатки.

Условия для неточного понимания гражданско-процессуального места и определения  процессуального статуса прокуроров и процессуального статуса истцов формирует отождествление прокурора с «истцом в процессуальном смысле». Кажется целесообразным определить характерные черты в гражданском судопроизводстве процессуального положения прокурора посредством сравнительного анализа в процессуальном смысле положения истца с прокурором. Объявление в процессуальном смысле прокурора истцом не соответствует содержанию действующего гражданско-процессуального права и природе деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве.

Прежде всего, для отнесения прокурора к истцу, он не располагает для этого процессуальными признаками. Несомненно, прокурор – это лицо, которое принимает участие в деле, имеющее процессуальный интерес в результате по гражданскому делу. При этом его заинтересованность другого типа, нежели процессуальный интерес истца. К примеру, процессуальная заинтересованность прокурора объясняется стремлением к правопорядку и законности, осуществляющиеся путем защиты публичных и частных интересов. Процессуальный интерес истца заключает в себе материально-правовые основания, потому что его основой являются материально-правовые отношения, которые существуют между ответчиком и истцом.

Следующим противоречием является то, что процессуальный интерес истца тесно взаимосвязан с его личностью, потому что для истца очень важно решение, принятое судом и выгодное для него, но процессуальная заинтересованность прокурора никоим образом не связана с его личностью. Это подтверждается закрепленными в ст. 18 ГПК РФ нормами об отводе прокурора. Хоть и иногда, правоотношение может допускать правопреемство и прекращает существовать изначальный истец, взаимосвязь с личностью данного истца с процессуально-правовым и материально-правовым интересом не исчезает, а, хотя и опосредованно, но выражается в правопреемниках истца.

Также, прокурор не несет никакие судебные расходы, что тоже является процессуальным признаком истца. Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц [2].

Несмотря на то, что ч. 2 ст. 45 ГПК РФ говорит о процессуальных правах и обязанностях прокурора, подавшего заявление, кроме прав по обязанности уплаты судебных расходов и заключение мирового соглашения, это не имеет под собой веские причины для отнесения прокурора к истцу в процессуальном смысле. Эта норма говорит о том, что прокуроры занимают активное место в гражданском процессе, но не место активной стороны.

Следующим противоречием является то, что даже если в суде интересы истца представляет иное уполномоченное лицо, он каждый раз будет являться участником процесса. Прокурор,  в свою очередь, не является процессуальным истцом вследствие того, что прокурор не заменяет истца, а только может обращаться в защиту его свобод, прав и законных интересов. Также, прокурора не связывают доводы истца и у него есть возможность отказываться от поданного им заявления в его защиту.

Вдобавок, можно сказать, что все действия активной стороны происходят со стороны истца и в этом есть его заинтересованность. Часть ученых ложно предполагают, что прокурор участвует в процессе от своего имени, когда аутентифицируют истца и прокурора в процессуальном смысле. Но фактически должностные лица органов прокуратуры, как представители государства, участвуют от имени Российской Федерации, а не от своего. Это также указано в ст. 1 Закона о прокуратуре.

Следующее противоречие говорит нам о том, что к прокурору невозможно предъявить встречный иск. Также, суд не может прибегнуть в отношении прокурора к применению санкций за недобросовестное использование принадлежащих ему процессуальных прав, а к истцу может [5, с. 37].

Одновременно являются обязанностями прокурора, как должностного лица, и его процессуальные права, что также не дает возможности в процессуальном смысле рассматривать его в качестве истца.

Также кажется нерационально стремление исходя из форм участия обосновать природу участия прокурора в гражданском судопроизводстве, так как вопрос о форме участия прокурора в гражданском судопроизводстве является дискуссионным.

Такое сформировавшееся представление о прокуроре как об истце в процессуальном смысле, по нашему мнению, неточно. Мы разделяем научную позицию о самостоятельности процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве, которое отличается от процессуального положения стороны по делу, а также ее представителей. В этой связи считаем необоснованным употребление выражения «истец в процессуальном смысле» для описания процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве.

Отсюда следует, что описанные доводы говорят о самостоятельном процессуальном положении прокуроров в гражданском судопроизводстве и то, что он принципиально отличается от положения истца. Вдобавок, нужно отметить, что для указания процессуального статуса в гражданском судопроизводстве будет наиболее правильным употребление термина «прокурор», потому что им можно указать на процессуальное положение этого субъекта не только в гражданском судопроизводстве, но и в любых других. Необходимо введение в научный оборот понятия прокурора как субъекта гражданских процессуальных правоотношений для однозначного понимания гражданско-процессуального положения прокурора.

 

Список литературы:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; РГ РФ. 2018. № 71.
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 07.03.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2018) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; СЗ РФ. 2018. № 1 (Часть I). Ст. 50.
  3. Анисимов А.П., Рыженков С.А. Гражданское право России. Особенная часть: учебник. – Москва: Юрайт, 2015. - 703 с.
  4. Куленко О.И. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве как гарантия обеспечения конституционных прав граждан // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. - №3. – С. 14 – 21.
  5. Рожков А.Ю. Необходимость и целесообразность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. - № 6. – С. 36 – 42.
  6. Ярошенко Т.В. Актуальные вопросы участия прокурора в гражданском процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2016. - № 2. – С. 25 – 29.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий