Поздравляем с Новым Годом!
   
Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XLII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 05 апреля 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Турьева Ю.А. О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(42). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/7(42).pdf (дата обращения: 27.12.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Турьева Юлия Алексеевна

студент, юридического института ВятГУ,

РФ, г. Киров

Коротаева Ольга Анатольевна

научный руководитель,

ст. преподаватель ВятГУ,

РФ, г. Киров

Одной из основ стабильной и эффективной экономики в государстве является грамотная, четко продуманная и справедливая налоговая политика.

Центральное место в системе налогообложения Российской Федерации занимает налог на доходы физических лиц, так как объемы его поступления значительны в консолидированных бюджетах субъектов.

Так как Россия постоянно находится в условиях экономической нестабильности, то вопрос подоходного налогообложения продолжает оставаться актуальным уже многие годы. Требование об отмене плоской шкалы звучит с момента установления статьей 224 НК РФ единой ставки в 13%.  В связи с президентскими выборами дискуссия о переходе к прогрессивной ставке традиционно разгорается с новой силой. В частности, 8 февраля 2018 года политическая партия «Справедливая Россия» внесла в Государственную Думу очередной законопроект, предусматривающий введение в России двухуровневой прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, позволяющего плавно сократить чрезмерный разрыв доходов между наиболее богатыми и бедными слоями населения [1].

Многие ученые также высказываются о необходимости введения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц. В частности разработчик фундаментальных принципов и основ налогообложения шотландский философ и экономист А. Смит, являясь сторонником прогрессивной системы налогообложения, отмечал, что физические лица должны содействовать и поддерживать государство финансово в соответствии с принадлежащими им доходами [4, с.169]. Помимо него идеи прогрессивного налогообложения поддерживаются Ж.Б. Сэем, А. Вагнером и другими иностранными учеными. Также приверженцами прогрессивного налогообложения выступают и отечественные ученые, в частности, Д.П. Боголепов, И.И. Янжула и многие другие.

Но и приверженцев пропорциональной системы налогообложения доходов физических лиц не меньше. Например, А.А. Исаев указывает, что между налогом как платой государству, за оказанные им услуги и размерами доходов граждан нет никакой связи [3, с.48]. Также Президент РФ В.В. Путин высказался по поводу плоской ставки налогообложения на ежегодной пресс-конференции в 2016 году. По его словам, после введения такой шкалы, сборы налога выросли в семь раз. Помимо этого, Президент не исключает возможность перехода к дифференцированному налогу на доходы физических лиц, но на данный момент, он считает это нецелесообразным в связи с тем, что это приведет к уклонению от налогов и падению доходов бюджета. Аналогично по поводу плоской шкалы налогообложения высказывается Министр финансов России А.Г. Силуанов: он считает, что в нынешних условиях, когда экономика нашего государства совершенно нестабильна, изменение порядка взимания НДФЛ будет способствовать развитию теневой экономики. Данный вопрос, по его мнению, возможно рассмотреть, когда экономическая ситуация стабилизируется.

Действительно, дискуссия о наиболее эффективной и справедливой системе  налогообложения доходов физических лиц достаточно обострена, так как достоинства и недостатки есть и у прогрессивной, и у пропорциональной шкалы налогообложения.

В данном исследовании предлагается проанализировать преимущества пропорционального налогообложения в сравнении с прогрессивным налогообложением, выявить преимущества существующей системы налогообложения в Российской Федерации.

Пропорциональная система подразумевает, что люди с разными доходами уплачивают равный процент от них, в связи с этим, рассматриваемая система налогообложения считается относительно справедливой.

Одной из целей введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц является максимальное упрощение налогового администрирования. При прогрессивном варианте налогообложения у активного населения возникает необходимость самостоятельного декларировать свои доходы, когда как при плоской шкале налогообложения взаимодействие граждан с налоговой службой осуществляется через налоговых агентов, и населению не приходится самостоятельно отчислять необходимый процент налога с доходов. Помимо этого, упрощение процесса налогового администрирования за счет установления пропорциональной шкалы налогообложения позволяет сэкономить некоторое количество бюджетных средств, что благоприятно сказывается на других направлениях, требующих финансовых вложений.

Наиболее важным преимуществом пропорционального налогообложения, следует признать сокращение масштабов ухода от уплаты налогов. Можно с уверенностью отметить, что в нынешних условиях в России при введении прогрессивного налога объём налоговых поступлений в бюджет существенно сократится, так как предприниматели, юридические лица, а в особенности те, чьи доходы высоки, будут стремиться уйти от столь высокого налогового бремени путём выплаты «серых» зарплат, также найдут способы сократить налоговые платежи, выстроив схемы с помощью юридических уловок. Справедливость указанного выше доказывается тем, что с момента введения плоской шкалы доходы граждан стали массово выходить из тени – поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП [2, с.149]. Можно сказать, что введение пропорционального налогообложения привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие граждане с высоким доходом перестали уклоняться от налогов. Результатом введения прогрессивного налога обязательно станет снижение мотивации к труду, к повышению его эффективности, к карьерному росту, уровень безработицы возрастет, основное налоговое бремя ляжет на средний класс, объем поступлений в бюджет снизится. Во многом это связано с недоверием граждан государственному аппарату, неуверенность в целевом использовании ими налоговых средств.

Также при выявлении достоинств плоского налогообложения необходимо учитывать тот факт, что сборы по налогу на доходы физических лиц поступают в региональный и местный бюджеты. В связи с этим при введении прогрессивного налогообложения доходы итак богатых субъектов, например, городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга, возрастут еще больше, а значит и без того существующая разница в доходах между богатыми и бедными регионами увеличится во много раз. А значит, в существующих условиях отказ от плоской шкалы налогообложения нецелесообразен.

Помимо этого, необходимо отметить, что пропорциальное налогообложение доходов физических лиц является относительно справедливым, нежели прогрессивное налогообложение. Ведь, действительно, каждый гражданин получает от государства равное количество благ, и поэтому возникает вопрос, почему тот, кто больше зарабатывает в силу своих возможностей, должен платить больше? Даже при пропорциональном налогообложении граждане с более высоким доходом уплачивают более высокую сумму налога ввиду большей налоговой базы. А с введением прогрессивной шкалы уровень отчислений от дохода богатых граждан государству возрастет в разы. В таком случае, абсолютно справедливой представляется регрессивная шкала налогообложения, при которой каждый гражданин платит государству определенную фиксированную сумму, но данный способ налогообложения нельзя считать экономически эффективным. Поэтому для достижения компромисса и относительной справедливости плоская шкала налогообложения представляется наиболее подходящей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, выделим основные преимущества пропорциональной шкалы налогообложения доходов физических лиц:

  1. упрощение налогового администрирования способствующее снижению издержек  на его исполнение;
  2. сокращение возможностей уклонения от уплаты налога высокодоходными группами населения;
  3. упрощение процесса уплаты и сбора налогов;
  4. снижение номинального налогового бремени для сокращения масштабов ухода от налогов;
  5. относительная справедливость, так как нагрузка на налогоплательщиков равномерна.

Ввиду вышеизложенного, представляется, что в нынешних экономических условиях в Российской Федерации наиболее оптимальна плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. Введение прогрессивной шкалы налогообложения возможно в будущем и будет эффективно, но только при условии улучшения и стабилизации экономической ситуации.

 

Список литературы:

  1. Анисимова Л.И., Кадочников П.А. и др. Реформа налогообложения доходов населения в России: результаты в 2000-2007 гг. – М.:ИЭПП. – 2008. – С.256.
  2. Законопроект № 384276-7 «О внесении изменений в главу 23 части второй налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=384276-7 (дата обращения: 28.03.2018 г.)
  3. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов: уч. пособие. – М.:ЮрИнфоР-Пресс. – 2004. – С.62.
  4. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. – М.:ЮрИнфоР-Пресс. – 2014. – С.54.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий