Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 05 апреля 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Антаков Ю.В. ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАЦИЙ ПРИ ОБЩЕНИИ ОБВИНЯЕМОГО СО СВОИМ ЗАЩИТНИКОМ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(42). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/7(42).pdf (дата обращения: 25.08.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАЦИЙ ПРИ ОБЩЕНИИ ОБВИНЯЕМОГО СО СВОИМ ЗАЩИТНИКОМ

Антаков Юрий Васильевич

магистрант юридического института Вятский государственный университет,

РФ, г.Киров

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются проблемные вопросы, существующие между обвиняемым и его защитником в процессе их общения. Выявлено, что российское законодательство, регулирующее данный институт, имеет ряд пробелов и недоработок, касающихся вопросов конфиденциальности свиданий обвиняемого с защитником, их переписки, телефонных переговоров, корреспонденции. С целью совершенствования российского законодательства, также минимизации проблемы коммуникаций при общении обвиняемого со своим защитником в статье предлагается внести соответствующие законодательные дополнения (изменения).

 

Ключевые слова: обвиняемый, адвокат, конфиденциальность, коммуникации, защита.

 

Согласимся с В.А. Борченко, что адвокатская тайна, составляющая основу доверительных отношений адвоката (защитника) с обвиняемым, следовательно, и оказания ему профессиональной помощи, является «необходимым условием процессуальной гарантией полноты и объективности уголовного судопроизводства» [6, с. 7]: доверители адвоката доминантны в их деятельности.

Очевидными проблемами, которые были и есть в общении между обвиняемым и его защитником, выступают проблемы коммуникаций.

Цель данной статьи - проанализировать основные проблемные вопросы, существующие на сегодняшний день в общении между обвиняемым и его защитником. Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих задач путем применения диалектического метода исследования: определить проблемы законодательного регулирования общения между обвиняемым и его защитником; предложить пути решения обозначенных проблем.

В статьях 16, 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее - УПК РФ) указано, что обвиняемый (вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства) имеет право пользоваться помощью защитника [1], имея с ним свидания наедине и конфиденциально, а адвокат, в свою очередь, вправе иметь свидания с подзащитным, знакомиться с материалами уголовного дела, подготавливать и подавать жалобы в защиту его интересов.

В ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [3] уточняется дополнительно, что такие свидания предоставляются обвиняемым без ограничения их числа и продолжительности (исключение - случаи, указанные в УПК РФ).

В ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [5] (далее - Закон № 63-ФЗ) также законодатель констатирует право таких свиданий адвоката со своим доверителем (в нашем случае - обвиняемым).

Коммуникация с латинского языка означает «сообщение, передачу». По нашему мнению, своей целью обеспечить гарантии адвокатской тайны имеют: конфиденциальность взаимообмена информацией между защитником и обвиняемым - тайну коммуникации (устной, письменной, телефонных переговоров и т.д.); конфиденциальность хранения информации, доверенной обвиняемым своему защитнику;         запрещение передачи данной информации адвокатом третьим лицам, а также запрет третьим лицам требовать от адвоката предоставить такую информацию.

Если объективно и в широком смысле этого слова разбить законодательное регулирование и практику обеспечения адвокатской тайны на блоки, то получаем: а) коммуникации защитника с обвиняемым, находящимся на свободе (устные переговоры, телефонные переговоры и переписка); б) коммуникации защитника с обвиняемым, находящимся в заключении (устные коммуникации, порядок прохода адвоката в следственные изоляторы (далее - СИЗО), условия проведения встреч адвоката и подзащитного, возможность обмениваться документами во время встреч, письменные коммуникации, телефонные переговоры).

Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [4] (далее - Закон № 144-ФЗ) также предусмотрен порядок ограничения прав на тайну телефонных переговоров и тайну переписки, включая электронную. Закон устанавливает обязательным условием прослушивания телефонных переговоров наличие санкции суда, а также устанавливает определенные сроки, в течение которых такие мероприятия могут проводиться.

Однако, в абз. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 144-ФЗ достаточно широко определяет круг лиц, в отношении которых могут проводиться оперативные мероприятия, указывая, в том числе, что прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Указанная расширительная трактовка законодателя предоставляет возможность производить прослушивание адвокатов на тех же основаниях, что и обвиняемых.

На сегодняшний день реальное положение вещей в области контроля органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД), не дает четкую и ясную картину правомерности их действий: ни судебный, ни прокурорский, ни ведомственный контроль не в состоянии на 100 % гарантировать обоснованность и адекватность их мер, по причине чего имеется «ниша» для коррупции и злоупотреблений со стороны субъектов ОРД. Если называть вещи своими именами, то можно говорить о тотальном наблюдении за отдельными адвокатами, защищающими фигурантов уголовных дел и оперативных разработок. Обозначенное явление наносит более существенный вред не только режиму профессиональной адвокатской тайны, всему институту независимости адвокатуры, но и в первую очередь - интересам обвиняемым - отдельным личностям.

Во избежание расширительного толкования абз. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 144-ФЗ предлагается внести дополнение в эту норму следующего содержания: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, за исключением адвоката (защитника) с целью обеспечения тайны коммуникации».

Необходимость нормативного закрепления в Законе № 63-ФЗ положения о неприкосновенности коммуникаций адвоката и доверителя позволяет констатировать, что правовую защиту необходимо распространить на конфиденциальность свиданий адвокатов с подзащитными, на их переписку, телефонные переговоры, корреспонденцию, а также обыск в жилых и служебных помещениях, используемых адвокатами для осуществления адвокатской деятельности: замысел законодателя заключался не просто в установлении адвокатского иммунитета, а именно в защите адвокатской тайны и прав и законных интересов их доверителей. С учетом сказанного, предлагается следующая редакция п. 1 ст. 8 Закона № 63-ФЗ: «1. Адвокатской тайной являются любые сведения и коммуникации, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю».

Также решением обозначенной проблемы может стать создание единого федерального реестра абонентских номеров, используемых защитниками, и обеспечение к нему свободного доступа для судей, что исключит необходимость проведения сотрудниками ОРД прослушивания телефонных переговоров.

 

Заключение

1. На сегодняшний день существует немало проблем в общении между обвиняемым и его защитником, касающихся конфиденциальности свиданий адвокатов с подзащитными, их переписки, телефонных переговоров, корреспонденции, что проявляется в несовершенстве российского законодательства, регулирующего данный институт.

2. С целью совершенствования российского законодательства, также минимизации проблемы коммуникаций при общении обвиняемого со своим защитником в статье предлагается внести дополнения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Также решением обозначенных проблем может стать создание единого федерального реестра абонентских номеров, используемых защитниками, и обеспечение к нему свободного доступа для судей, что исключит необходимость проведения сотрудниками ОРД прослушивания телефонных переговоров.

 

Список литературы:

  1. Конституция РФ [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Доступ из спрв.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс] : федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ : ред. от 31.12.2017 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. Доступ из спрв.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
  3. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Электронный ресурс] : федер. закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ : ред. от 28.12.2016 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759. Доступ из спрв.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
  4. Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] : федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ : ред. от 06.07.2016 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. Доступ из спрв.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
  5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ : ред. от 29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. Доступ из спрв.-поиск. системы «КонсультантПлюс».
  6. Борченко В.А. Проблемные вопросы обеспечения адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве. Вестник Самарского государственного университета. 2014. 12 c.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий