ВОПЛОЩЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ОБЩИХ УСЛОВИЙ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕДУРЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Принципы - первоначальные правовые положения общего характера, которые определяют характер, содержание, сущность уголовного судопроизводства в целом и основаны на организации и функционировании всех процессуальный институтов [5, с. 49]. Они имеют решающее значение для всей системы процессуальных норм и институтов [7, с. 62].  

Возможно ли разработать и законодательно закрепить принципы, определяющие сущность и содержание процедуры особого порядка судебного разбирательства? Скорее всего, нет.

На мой взгляд, здесь можно говорить о разработке общих условий упрощенного судебного разбирательства, что сильно отличается от общих условий судебного разбирательства в гл. 35 УПК РФ.

Конечно, существуют конкретные особенности отдельных категорий уголовных дел, которые могут привести к процессуальной особенности расследования и судебного разбирательства по различным категориям уголовных дел.

Однако, если мы признаем, что как упрощенные, так и сложные формы уголовного судопроизводства не соответствуют одному или нескольким принципам, необходимо признать, что эти принципы не являются настолько всеобъемлющими и  монументальными.

Конституция Российской Федерации и гл.  2 УПК РФ закрепили принципы, которые являются началом и основанием уголовного судопроизводства. Нарушение любого из них должно обязательно влечь отмену приговора согласно ч. 2 ст. 381 УПК РФ [5, с. 24].  

Однако в упрощенную процессуальную форму соответствующий принцип может быть вовсе не заложен. В связи с этим было бы неправильно говорить о нарушении в данном случае, потому что невозможно нарушить то, что отсутствует.

Опыт применения уголовно-процессуального законодательства показывает, что при использовании упрощенной формы судопроизводства содержание определенных принципов может быть искажено, деформировано. Это является следствием природы и сущности упрощенной формы судопроизводства. Следует из этого вывод: если на практике при использовании упрощенной формы судебного разбирательства некоторые принципы изменятся, то это нужно признать необходимым и на теоретическом уровне.

Упрощенные процессуальные формы судебного разбирательства могут и не соответствовать принципам уголовного процесса. При применении особого порядка непосредственно затрагиваются только несколько принципов.

Например, в основе особо порядка имеются в полном объеме такие принципы, как уважение чести и достоинства, законность, обеспечение обвиняемому права на защиту и т.д. Но одновременно с этим, такие принципы уголовного процесса, как состязательность, презумпция невиновности, при применении особого порядка изменяются. 

В ст. 15 УПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, который  подразумевает "Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом" [2, с. 13].

Практика применения особого порядка и Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает нам на то, что особый порядок не может быть проведен без признания вины обвиняемым [3, с. 3].  Но это не снимает со стороны обвинения бремени доказывания по уго­ловному делу.

С другой стороны - при особом порядке судебного разбирательства государственный обвинитель не отстаивает перед судом обвинение в полном объеме, поскольку это не предусмотрено, но может повлиять на размер или срок наказания. Поэтому спор между государством и об­виняемым приобретает несколько иную направленность и содержание.

Особый порядок может проводится при выполнении таких условий, как "наличие согласия государственно­го или частного обвинителя и потерпевшего на проведение судебного разбирательства в особом порядке; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником"[2, с. 161].

Решая во­просов о виновности обвиняемого и достаточности собранных доказательств, суд полагается на мнение государственного обвинителя и защитника, поскольку при особом порядке судья не проводит в полном объеме исследование и оценка доказательств. Следовательно, исследование доказательств, имею­щихся в уголовном деле частично переходят от судьи к государственному обвинителю и защитнику.

Судья постановляет приговор при особом порядке, презюмируя, что предварительное следствие было проведено качественно и вина подсудимого подтверждается собранными доказательствами, в том время как в судебном разбирательстве в общем порядке судья основывается на собственном  убеждении.

При особом порядке выводы судьи подкрепляются мнением государственного обвинителя, который не может допустить нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного расследования, а также мнением защитника, который в заявить суду о самооговоре обвиняемого.

Презумпция невиновности предполагает: "обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана  и установлена вступившим в законную силу приговором суда"[2, с. 14].  

Целями презумпции невиновности являются ограждение личности от произвола государственных органов и установление порядка уголовного судопроизводства. Но, данный принцип при особом порядке судебного разбирательства определенным образом изменяется, поскольку доказывать обвинение нет необходимости, так как данное обвинение никем не опровергается.

Тогда возникает вопрос: обязан ли государственный обвинитель доказывать обвинение, если другая сторона не возражает против предъявленного обвинения?

В ст. 49 Конституции РФ раскрывается понятие презумпции невиновности: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена всту­пившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» [1, с. 16].

Следовательно, презумпция невиновности выглядит как обязан­ность для дознавателей, прокуроров, судей, следователей считать лицо невиновным, поскольку его вина не установлена приговором, вступившим в законную силу. Поэтому, государственный обвинитель должен доказывать обвинение, даже если обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением.

Признание своей вины обвиняемым будет положено в основу обвинительного приговора, если это подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При производстве судебного разбирательства в общем порядке судья проводит судебное следствие, в котором исследует представленные стороной обвинения доказательства, а также собирает новые доказательства, тем самым проверяет виновность подсудимого и необходимость применения уголовного наказания. При особом порядке судебного разбирательства судья судебном следствие в полном объеме не проводит, только исследуются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и характеризующие личность подсудимого. В данном случае, судья знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно, когда готовится к судебному заседанию.

Но возможно ли в данной ситуации сделать вывод о доказанности обвинения или выявить самооговор?

Проверка выводов следственных органов о виновности обвиняемого  должна проводится, пока судья не придет к достоверному выводу о виновности обви­няемого. Следовательно, должен исследовать дока­зательства, свидетельствующие о «виновности лица в совершении преступле­ния, форме его вины и мотивах» [2, с. 54].  

Но, в ст.  315 УПК РФ не содержится нормы, обязывающей прове­рить указанные обстоятельства. Следовательно, проверка выводов следственных органов при проведении особого порядка судебного разбирательства не проводится, поскольку особый порядок не обеспечивает такую конструкцию уголовного судопроизводства.

Особый порядок не соответствует принципу презумпции невиновности в том, что при особом порядке судья делает выводы о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а не об установле­нии достоверности обстоятельств совершения преступления.

Статья 49 Конституции РФ предусматривает: «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» [1, с. 14].  Но, данные сомнения не могут быть устранены в рамках особого  порядка судебного разбирательства.

Свобода оценки доказательств – это еще один принцип уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 17 УПК РФ  «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательст­ва не имеют заранее установленной силы» [2, с. 12].  

При особом порядке судебного разбирательства суд не проводит оценку доказательств  в общем порядке, поскольку судебное следствие не проводится в полном объеме.

В описательно-мотивировочной части приговора, выносимого после  проведения особого порядка судебного разбирательства, судьи описывают «преступное деяние, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства» [2, с. 162].  Также отражаются мнения защитника, госу­дарственного обвинителя и потерпевшего по поводу заявленного ходатайства.

Далее суд описывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимого, правиль­ность уголовно-правовой квалификации совершенного преступ­ления.

Доля Е.А. отметила: «предметом оценки на заключитель­ном этапе доказывания является вся совокупность собранных и проверенных доказательств по уголовному делу» [6, с. 89].  

Суд не может оценивать доказательства при особом порядке судебного разбирательства.  Следовательно, согласию обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признанию своей вины и отсутствию препятствий для проведения особого порядка придается решающее значение для постановления приговора в особом порядке.  Обстоятельства, характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание, исследуются для  определения окончательного размера наказания.

Итак, главным доказательством является признание обвиняемым своей вины при постановлении обвинительного приговора в особом порядке. Но это не соответствует требованию ч. 2 ст. 17 УПК РФ: «никакие доказательства не имеют заранее установ­ленной силы» [2, с. 13].  

Общие условия судебного разбирательства - это положения и правила, которые применяются в  судебном раз­бирательстве как к стадии процесса, закрепленные в главе 35 УПК РФ.

К общим условиям судебного разбирательства относится: непосредственность и устность (ст. 240 УПК РФ); гласность (ст. 241 УПК РФ); равенство прав сторон (ст. 244 УПК РФ); пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ) и др.

Так, в ч. 1 ст. 240 УПК РФ, указано: «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением слу­чаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса" [2, с. 139].  Непосредственность заключается в проведение судом различ­ных судебных действий, что способствует надлежащему формированию убеждения судей. Непосредственность и устность обеспечивают всестороннее, полное и объективное ис­следование дела [8, с. 14].  

Суд не исследует доказательства при особом порядке в полном объеме, и  не оценивает их в совокупности с другими доказательствами, поскольку как таковое судебного следствия отсутствует. Непосредственность исследования доказательств является единст­венным условием для объективной оценки доказательств. Но, мы наблюдаем отсутствие непосредственного исследования при особом порядке судебного разбирательства.

Больше никаких исключений, касаемо общих условий судебного разбирательства, законодатель для особого порядка не сделал. Но, в ч. 1 ст. 316 УПК РФ указано: «су­дебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ» [2, с.162].  

В ст. 252 УПК РФ закреплены пределы судебного разбирательства: "судебное разбирательство в РФ проводится только в отноше­нии обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускает­ся, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нару­шается его право на защиту» [2, с. 143].  Судебное разбирательство в особом порядке, соответствует указанным условиям.

Однако возможна ли реализация данной нормы в особом порядке судебного разбирательства?

Особый порядок проводится, когда обвиняемый согласен с предъявленным ему обви­нением. Тогда, лишается смысл данного согласия обвиняемого, если обвинение изначально может быть изменено.

Тогда возникает вопрос: может ли уголовное дело рассматриваться в особом порядке, если изначально обвинение может быть изменено?

В данном случае судья должен вынести постановление о прекраще­нии особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Но, если при проведении особом порядка судебного разбирательства, суд не исследует и не оценивает доказательства в полном объеме, то нет оснований полагать, что у суда возникнут основания для изменения обвинения.

Таким образом, необходимо законодательное закрепление исключения из общих условий судебного процесса применительно к особому порядку судебного разбирательства.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1. При особом порядке исследо­вание доказательств, имеющихся в уголовном деле, частично переходят от суда к защитнику и государственному обвинителю.

2. В особом порядке нет спора между стороной обвинения и защиты по вопросу относи­тельно виновности подсудимого. Спор между  сторонами возможен при разрешении вопро­сов, связанных с назначением наказания.

3. При особом порядке не в полном объеме раскрываются принципы состязательности и презумпции невиновности.

4. Особый порядок судебного разбирательства предусматривает отсутствием свободы оценки доказательств судом.

5. При особом порядке главным доказательством является признание вины обвиняемым.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ ) // «Собрание законодательства РФ». – 2014. – N 15. – ст. 1691.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета.  – М.: 2017. –Ст. 397.
3. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12. 2004 г. N 1 (ред. от 30.06.2015) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.  – М.: ЮрИнфор, 2015.
4. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора // Российская юстиция. – 2012.  – N 8. –24 с.
5. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций.: учеб. для вузов. – СПб.: Питер, 2014. 528 с.
6. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. –  М.: Наука. –  2016. – № 5. –  94 с.
7. Хмыров А.А. К вопросу о принципах уголовного процесса России // Проблемы укрепления правопорядка. Сборник статей. – Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2014. – С. 62-67.
8. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие.  – М.: Юридическая литература. –  2009. — 96 c.