ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ВНЕЗАПНО ВОЗНИКШЕГО СИЛЬНОГО ДУШЕВНОГО ВОЛНЕНИЯ (АФФЕКТА) В РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ

Понятие внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) аффекта юристы и психологи описывают по-разному. Рассматривая проблему преступного поведения, юрист в первую очередь интересуется правовой оценкой поведения. Однако при этом он не может не учитывать его психологические элементы, так как они служат одним из оснований, определяющих степень общественной опасности деяния и личности виновного.

Адекватность наказания, грамотная правовая оценка значимой с уголовно-правовых позиций ситуации и поведения лица, учет психического состояния, отношения лица к совершенному деянию – все это является реализацией принципа справедливости при применении уголовного закона. Кроме этого, существуют проблемы применения знаний об аффекте в правоохранительной практике: соотношение норм, предусматривающих состояние аффекта и норм, закрепляющих превышение пределов необходимой обороны; квалификации преступлений, совершенных в состоянии различного рода опьянений; положительная или отрицательная оценка аффекта; компетенции эксперта и суда при определении наличия или отсутствия аффективного состояния и сильного душевного волнения.

В российской уголовно-правовой доктрине проблема аффекта как исключительного состояния психики поднимается не впервые. Еще в начале прошлого века выдающийся ученый, специалист в области уголовного права профессор Н.С. Таганцев подчёркивал, что «учитывая уголовно-правовое значение понятия аффекта (физиологического и патологического), существование разных точек зрения на этот феномен как со стороны теоретической, так и практической, к оценке состояния аффекта следует подходить чрезвычайно осторожно» [5, с 226].

При рассмотрении динамики возникновения и течения аффекта, можно выделить три этапа: возникновение эмоционального отклика на аморальное или противоправное действие; аффективный взрыв с развивающимися процессами возбуждения, которые достигают наивысшей силы; изживание аффекта.

По специфике протекания стадий и характеру воздействия на поведение человека можно выделить несколько видов аффекта: аффект гнева, радости, страха, физиологические, патологические и аномальные аффекты, классические и кумулятивные аффекты. Однако из всего многообразия правовое значение имеют далеко не все. В юридической практике чаще всего встречаются аффекты страха и гнева. Аффект гнева является защитным рефлексом и носит агрессивный характер. Специфика его состоит в том, что субъект испытывает потребность в эмоциональной разрядке путём агрессии. Большинство преступлений, предусмотренных ст.107 и 113 УК РФ, совершаются именно под влиянием аффекта гнева.

Аффект страха порождается реальной или воображаемой опасностью для важных благ человека и связан с оборонительным рефлексом. Правовое значение он приобретает при превышении пределов необходимой обороны.

Важной проблемой является соотношение физиологического аффекта и опьянения. Нередко обвиняемый совершает преступление в состоянии алкогольного опьянения с признаками аффективного состояния. В данной ситуации физиологический аффект возникнуть не может, так как алкоголь сам по себе вызывает дезорганизацию психики человека. Кроме этого, он облегчает возникновение аффекта, влияя на эмоционально-волевую сферу. Представляется верным, что в случае алкогольного опьянения обвиняемый сам несет долю ответственности за возникновение аффекта, так как его возникновение является следствием принятия алкоголя. Данные выводы можно сделать в отношении наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, растений, содержащих наркотические средства.

Предметом другого спора является положительная или отрицательная оценка аффекта. Некоторые считают аффект нормальной реакцией, тогда как другие утверждают, что аффект – это аномалия, так как его реакция несоразмерна провоцирующему воздействию. Представляется что, аффект является нормальной реакцией организма.

В Советский период первым законом (Уголовным кодексом РСФСР 1922 г.), кодифицирующий уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против жизни, в ст. 144 была введена пониженная ответственность за умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Наказание за данное убийство устанавливалось в виде лишения свобода сроком до трёх лет.

В настоящее время преступления, совершенные в состоянии аффекта, закреплены в ст. 107 и ст. 113 УК РФ. Следует разграничивать компетенцию определения наличия или отсутствия аффективного состояния, которое выявляет эксперт, и наличия сильного душевного волнения – компетенции суда. Аффект как правовое понятие должен определять суд. Но в таком случае каждый судья должен обладать специальными психологическими познаниями, что невозможно, или по каждому делу, где вероятна квалификация ст. ст. 107 или 113 УК РФ, необходимо назначать судебно-психологическую экспертизу.

Между тем экспертиза аффекта не входит в число обязательных экспертиз.

Изучение материалов судебной практики Б. А. Спасенникова показало, что экспертиза аффекта не проводится к ранее судимому за вымогательство, хулиганство или кражу. В то же время, отмечался поиск аффекта при совершении преступления у интеллигентов, жен алкоголиков, оскорбленного супруга и других «жертв» [4, с. 669]. Таким образом, концепция аффекта в России является попыткой гуманизации уголовной ответственности лиц без антисоциальных установок, уголовного прошлого и криминальной направленности.

Аффект, то есть сильное душевного волнение, вызванное виктимным поведением потерпевшего, является основанием смягчения ответственности. При совершении преступления, например, убийства, потерпевший играет особую роль, поскольку его противоправное или аморальное поведение вызывает состояние аффекта, при котором у виновного возникает и реализуется умысел на убийство.

Поэтому большое значение имеет выяснение нравственно-психологического облика, особенностей поведения в быту, на работе, во взаимоотношениях с окружающими.

Объективной стороной убийства, совершенного в состоянии аффекта, являются активные действия, поскольку лицо в состоянии аффекта не может находиться в состоянии покоя. Стоит отметить, что существуют иные точки зрения, выражающие мнение о том, что данное преступление может быть совершено путем бездействия. В качестве примера приводят ситуацию, когда лицо должно было выполнить конкретное действие, но не выполнило его в связи с аффективным состоянием, что привело к смерти потерпевшего [6, с. 25].

Уголовный закон предусматривает несколько оснований для возникновения аффекта: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Большое значение при квалификации убийства в состоянии аффекта имеет время как признак объективной стороны преступления. А.В. Бриллиантов различает время возникновения основания аффекта, время возникновения сильного душевного волнения и время возникновения и реализации умысла на убийство [2, с. 634].

В составах преступлений совершённых в состоянии аффекта субъективная сторона характеризуется определенными особенностями, которые соответствуют характеру такого преступления. Субъект совершает преступное деяние, находясь в особом эмоциональном состоянии, именуемом аффектом, что является конструктивным признаком субъективной стороны и подлежит обязательному доказыванию. Для правильного понимая субъективной стороны, большое значение имеет мотив совершения преступления.

Мотивы рассматриваемого деяния могут быть различными, но всегда связанными с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Наиболее распространенным мотивом, например, в случаях убийства в состоянии аффекта, является месть за причиненную обиду. Также важным мотивом является ревность.

Однако такое убийство может считаться частным видом проявления мести.

Может ли вызвать сильное душевное волнение предательство друга или измена супруга – безусловно, может. Но всегда ли это будет аффект? Вернёмся к временному критерию. Например, супруг неожиданно застаёт жену с другим мужчиной, и здесь возможны два варианта развития событий, приведших к убийству. Первый вариант: если обманутый супруг хватает первое, что попало в руку и бьёт обидчиков куда попало, без разбора, то это, скорее всего, аффект. Второй вариант: муж разворачивается и уходит (убегает) из квартиры, и через некоторое время, пусть даже короткое, возвращается с орудием убийства (например, ружьём, ножом, топором) и наносит обидчикам удары. Во втором случае, по нашему мнению, об аффекте нет речи, так как виновный, увидев болезненную для него ситуацию, ощутил внезапно возникшее сильное душевное волнение, оно перетекло в намерение убить. Следующий вопрос, который возникает пред виновным – убить чем? Начинает скоротечно вспоминать, у кого он может попросить ружьё, что сказать хозяину ружья, или, где он сам последний раз оставил топор. И этот мысленный, пусть и сумбурный, процесс уже можно считать планированием. Таким образом, аффект здесь исключён.

Исходя из проведенного исследования, следует отметить, что основной проблемой квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта, является неполное определение содержания понятия самого аффекта, а также остаётся открытым вопрос временного протекания аффекта. Кроме того, в Уголовном кодексе отсутствует положение, регламентирующее понятийное толкование состояния аффекта с правовой стороны.

Понятие «аффект» в правовой науке разработано недостаточно, поскольку современные авторские определения сводятся лишь к перечислению основных признаков «внезапно возникшего сильного душевного волнения», а как мы уже выяснили, эти понятия не равнозначны.

Во избежание проблем, возникающих с квалификацией преступлений, совершенных в состоянии аффекта, законодателю необходимо обратить внимание на конкретизацию понятий «аффекта» и «момента аффекта» в Уголовном законе.

Список литературы:

1. Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Общая и : учебник / В.. Блинников, А.. Бриллиантов, О.. Вагин и .; под ред. .В. Бриллиантова. 2- изд., перераб. доп. М.: , 2015. – 1184 с.
2. Панова С.., Байер С.. Противоправное поведение - аффект для или факт суда? // Законность. 2015. № 11. С. 51 – 54.
3. Спасенников .А. Нервно- патология и поведение / Б.. Спасенников, М.. Спасенникова // Всероссийский журнал. — 2016. — Т. 10, № 4. — . 665–670.
4. Таганцев Н.. Русское уголовное . Часть общая. 1. – М., 2014. – 384с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
6. Хапчаев . Т. Понятие в правовой // Вестник ЧелГУ. 2014. № 8. – С. 24 – 31.