Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65

Статья опубликована в рамках: XIX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 17 апреля 2017 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Баскакова Ю.В. ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ ПО РОССИЙСКИМ И МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(19). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/8(19).pdf (дата обращения: 17.10.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ ПО РОССИЙСКИМ И МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ

Баскакова Юлия Витальевна

магистрант 2 года обучения, экономический факультет, РГЭУ (РИНХ),

РФ, г. Ростов-на-Дону

Научный руководитель Евстафьева Елена Михайловна

д-р экон. наук, профессор, экономический факультет РГЭУ (РИНХ),

РФ, г. Ростов-на-Дону

Учет материально-производственных запасов (далее – МПЗ, запасы) представляет собой наиболее важный и сложный процесс для любой организации независимо от ее формы собственности и ведомственной подчиненности, поскольку от объективности и достоверности информации, полученной на данном участке учета, зависят себестоимость выпускаемой продукции, финансовый результат, налогооблагаемая прибыль и другие финансовые показатели компании.

В связи с этим для каждой организации важную роль играет налаженная система учета и анализа запасов. В Российской Федерации данный вопрос, а именно учёт МПЗ регулируется Положением по бухгалтерскому учёту (ПБУ 5 / 01), в международной же практике правила учета запасов закреплены в МСФО (IAS) 2 «Запасы» [2, c. 240].

Приведем данные исследования об использовании МСФО в Российской Федерации по состоянию на 2014-2016 годы, проведенные АКГ «Бейкер Тилли Россия». Следует отметить, что основной процент, организаций, которые не формируют отчетность по МСФО составляют компании с выручкой менее 3 млрд рублей. К компаниям, которые составляют отчетность по МСФО, чаще всего относятся компании, входящие в небольшие – до 10 компаний группы [7, c. 22-23].

 

Рисунок 1. Данные исследования об использовании компаниями МСФО за 2014-2016 годы

 

На данный момент некоторые позиции относительно учета МПЗ в России имеют общие черты с установленными положениями в общемировой практике, другие аспекты немного отличаются [1, c. 89]. Рассмотрим основные отличия. Так, к наиболее главному отличию ПБУ 5/01 и МСФО 2 относится разница в классификации МПЗ, которая представлена на рисунке 3.

 

Рисунок 2. Классификация МПЗ

 

Кроме того, имеются различия в учёте отгруженной продукции в качестве МПЗ.

Согласно международным стандартам, отгруженные товары можно отнести к запасам, если на момент составления отчет указанная продукция находится под контролем организации, то есть компания несет на себе все риски и выгоды.

Когда организация теряет контроль над отгруженными товарами и вероятность приобретения финансовой выгоды увеличивается, то стоимость указанной продукции можно отнести к выручке от продажи, а себестоимость учитывается в расходах.

Можно сделать вывод, что согласно МСФО при учете подобных операций превалирует принцип экономического содержания, а не правовой составляющей. В ПБУ же эти пункты не принимаются во внимание.

В международной практике при исчислении стоимости МПЗ используется

две схемы расчёта, а именно принимаются во внимание себестоимость МПЗ и чистая цена продажи. Для бухгалтерского учёта учитывается наименьшая из указанных величин. Чистая стоимость продаж представляет собой прибыль, которую может извлечь организация после сбыта активов МПЗ [4, c. 142].

Рассчитывая себестоимость МПЗ по международным стандартам, предприятие учитывает расходы, которые связаны с производством, переработкой, транспортировкой активов за исключением всевозможного рода скидок, акций и иных преимуществ. При создании отчёта по МПЗ, осуществляется проверка стоимости активов на предмет изменения рыночной цены или себестоимости по причине их обесценивания либо по иным основаниям. Подобного рода проверка на обесценивание проводится постатейно. Данная система оценки помогает избежать необоснованного завышения активов или занижения обязательств. [4, c. 143]

Согласно ПБУ 5/01 оценка материальных запасов осуществляется на основании фактической себестоимости активов, то есть если МПЗ потеряли свою первоначальную стоимость, то их оценка производится за исключением резерва под уменьшение стоимости запасов [5].

Также в своей статье мы обратим внимание на проект ПБУ «Запасы» (далее – проект), который направлен на сближение с основными положениями МСФО (IAS) 2 «Запасы» [6]. В действующем ПБУ 5/01 не рассматривается вопрос о возможности использования дисконтированных оценок для целей учета МПЗ. В проекте же говорится о необходимости использования дисконтированных оценок в некоторых случаях (с учетом того что запасы представляют собой оборотные активы, специфической чертой которых является использование в течение срока, не превышающего 12 месяцев). На данный момент обращают внимание и другие эксперты [8].

Согласно п. 10 проекта при приобретении материальных запасов на условиях отсрочки платежа на период более 12 месяцев в себестоимость указанных активов включается сумма, уплаченная организацией-покупателем при отсутствии отсрочки. Разница, образовавшаяся между данной суммой и номинальной величиной подлежащих в будущем уплате денежных средств, учитывается в порядке, установленном для учета расходов, которые связаны с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам, в течение всего периода отсрочки. Значит, хотя и в завуалированном виде, существует указание о необходимости учета изменения величины долгосрочного обязательства, образованного в результате приобретения запасов [3, c. 57].

В целом, система учета МПЗ, действующая на данный момент на территории Российской Федерации, имеет общие черты с основными положениями международных стандартов и следует отметить, что проводится работа по дальнейшему сближению указанных систем.

 

Список литературы:

  1. Данильченко М.А., Сатарова Т.В. Особенности учета материально-производственных запасов: российский и зарубежный опыт// Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии. Сборник научных трудов. 2014. С. 87-90.
  2. Коврижных О.Е. Анализ и управление материальными запасами предприятия на основе экономико - математических методов // Проблемы современной экономики: сборник материалов XVII Международной научно - практической конференции / Под общ. Редакцией Ж.А.Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство ЦНРС, 2014. – C. 238 – 243.
  3. Лисовская И.А., Чипуренко Е.В., Трапезникова Н.Г. Современные методы оценки в финансовом учете: МСФО и РСБУ // Аудиторские ведомости. 2016. N 1. С. 51 - 65.
  4. Мингатина А.М. Сорошкина В.В. Учет и анализ материально-производственных запасов по российским и международным стандартам//Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 59 (1-1). С. 140-144.
  5. Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01: утверждено Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н.
  6. Программа разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета на 2016 - 2018 годы: утверждена Приказом Минфина России от 23.05.2016 N 70н.
  7. Скоромникова Т. Практика применения МСФО в России в 2014-2016 годах. Результаты исследования // МСФО на практике. – 2016. – № 1. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.bakertilly.ru/media/923900/MSFO_01_00-00_issled.pdf (дата обращения 01.04.2017].
  8. Сотникова Л.В. Проект ПБУ 5/2012 "Учет запасов": что изменится // Бухгалтерский учет в строительных организациях. 2012. N 12.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом