ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ ПО ДЕЛАМ, СОВЕРШЕННЫМИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

В сложившейся следственной практике следователи широко применяют такое следственное действие как проверка показаний на месте, которое проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При производстве проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего следователь должен иметь в виду, что доказательственное значение указанного следственного действия состоит в том, что собираются ранее неизвестные сведения, а также проверяются доказательства, которые ранее были собраны и подлежат последующей оценке. Специфика данного следственного действия заключаются в том, что они происходят строго добровольно и только в случаях, когда лицо ранее дало исходные показания.

Следователю необходимо разъяснить несовершеннолетнему порядок производства данного следственного действия, а также то, что ему следует давать правдивые показания.

Следователь является организатором проверки показаний на месте, поэтому он должен создать надлежащую эмоционально - психологическую атмосферу. Для проведения проверки показаний несовершеннолетнего на месте целесообразно привлечение педагога-психолога, поскольку он может оказать психологическое сопровождение, которое позволит снять психологическое напряжение, предотвратить нарушения законных интересов, позволит несовершеннолетнему преодолеть замкнутость и необщительность, расположить его к откровенности, а также стимулировать его к добросовестному поведению и сотрудничеству.

В том случае, если несовершеннолетний в ходе допроса отрицает свою причастность к совершению преступного деяния, а также сослался на определенные обстоятельства, то следователю следует произвести проверку показаний на месте с целью подтверждения, либо опровержения версии несовершеннолетнего подозреваемого,  обвиняемого.

Производство проверки показаний на месте в отношении несовершеннолетних необходимо в случаях:

- для воспроизведения действительной первоначальной обстановки на месте происшествия, поскольку до приезда следственно-оперативной группы ее целостность была нарушена, а ее точное восстановление необходимо для дела;

- если обстоятельства, которые имеют значение для расследования, не могут быть установлены без участия ранее допрошенного несовершеннолетнего;

- если в ходе допроса несовершеннолетнего не были установлены идентификационные признаки объекта, имеющего значение для уголовного дела.

На стадии подготовки к следственному действию следователь должен проверить и подготовить фото и видеокамеру, компакт-диски, оградить участок местности, на котором планируется проведение проверки показаний на месте, от третьих лиц.

При подборке понятых следователь должен исходить из положений ст. 60 УПК РФ, однако, если учитывать личность, возраст несовершеннолетнего, то в качестве понятых необходимо привлекать специалистов по социальной работе.

Однако в практической деятельности следственных органов имеются случаи несоблюдения прав несовершеннолетних, в виду того, что следователи не всегда привлекают педагогических работников.

Так в Апелляционном определении от 31 октября 2013 года N 22-1801/13 указано, что суд, приводя в приговоре показания Х., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте в качестве доказательств вины осуждённых, не учёл, что при проведении указанных следственных действий с обвиняемым Х., который не достиг шестнадцатилетнего возраста и страдал психическим расстройством, не было обеспечено участие педагога, которое в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ является обязательным [1].

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 октября 2013 года приговор изменен, из приговора исключена ссылка суда на указанные доказательства, которые в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми.

Справедливо утверждает Васильев В.Л. «практика знает случаи искажения существа рассматриваемого следственного действия, а именно: следователь, не сумев добыть веских доказательств, подтверждающих признание вины несовершеннолетним, с целью "закрепления" ранее полученных показаний необоснованно проводит проверку показаний на месте» [3, с. 137-140].

В данном случае производство проверки показаний на месте бессмысленно, поскольку не будет достигнут конкретный результат, а также вызывает сомнение допустимость проведения данного следственного действия.

Проверка показаний на месте должна производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица.

Корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без унижения человеческого достоинства.

Действиями должностных лиц при производстве проверки показаний на месте не должны ущемляться права и законные интересы несовершеннолетних лиц, также не должны причиняться моральные, нравственные страдания, однако в следственной практике имеются примеры того, как в процессе производства проверки показаний на месте несовершеннолетним причиняется моральный вред.

При производстве следственных действий с участием малолетнего потерпевшего П., в отношении которого в г. Нижнем Тагиле были совершены насильственные действия сексуального характера, следователем было принято решение о проведении проверки показаний малолетнего потерпевшего П. на месте [2].

При этом следователь не учел то обстоятельство, что проводя данное следственное действие он по существу воссоздает и повторяет психотравмирующую для потерпевшего ситуацию. Сам по себе характер совершенного в отношении потерпевшего преступления предполагает негативное восприятие потерпевшим случившегося и наличие у него неприятных патологических переживаний по этому поводу.

Подтверждением этого было поведение потерпевшего в ходе допроса, согласившегося только в письменной форме отвечать на вопросы следователя. Следователь же, не дав оценки указанным обстоятельствам и не соизмерив правовую сообразность производства данного следственного действия и его низкое доказательственное значение с возможными негативными последствиями, принял решение о проведении следственного действия, ущемляющего достоинство личности потерпевшего.

Потерпевший вынужден был рассказать о произошедшем с ним в присутствии пятерых взрослых людей (понятых, педагога, законного представителя, статиста). Более того, как следует из представленной к данному следственному действию фототаблицы, подросток был поставлен на колени перед манекеном, и при помощи манекена были воспроизведены действия насильника по удержанию потерпевшего. Фактически малолетнего потерпевшего заставили заново пережить психотравмирующую ситуацию, да еще в присутствии взрослых людей.

При таких обстоятельствах, проведение данного следственного действия было не только нецелесообразно, но и не отвечало интересам несовершеннолетнего потерпевшего и принципам уголовного судопроизводства.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что следователям следует повышать профессиональную компетенцию посредством обучения и переподготовки на курсах повышения квалификации, в том числе и по вопросам подростковой психологии и педагогики.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что проверка показаний на месте имеет важное практическое, доказательственное значение. Следователям при назначении проверки показаний на месте следует учитывать возрастные особенности, психологические качества несовершеннолетних.

Список литературы:

1. Васильев В.Л. Юридическая психология. – М: Питер, 2005. – С. 137 – 140.
2. Обзор апелляционной практики  судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда за 2013 год [Электронный ресурс] // URL: http: //www.oblsud.tsl.ru/ (Дата обращения 26.03.2017).
3. Обобщенные сведения, касающиеся несовершеннолетних потерпевших и защиты их прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // URL: kdnzp.midural.ru (Дата обращения 26.03.2017).