ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ

В настоящее время, гражданская авиация занимает место ведущего вида транспорта (особенно в Сибири и на Дальнем Востоке), поддерживая и существенно влияя на экономическое развитие России. Однако, в последние годы, в связи с финансовым кризисом, резко снизилось число выполняемых пассажирских перевозок. Несмотря на это, Международная организация гражданской авиации (ICAO) [11] заявляет о постепенном восстановлении рынка авиаперевозок в 2017 году с высокими показателями роста, что по мнению Совета руководителей данной организации, состоящего из 36 представителей независимых государств, определенно является успехом.

Однако, не смотря на широкое распространение авиаперевозок, российская законодательная база не в полной мере регулирует данную сферу, на практике часто возникают проблемы обеспечения правомерного исполнения договора воздушной перевозки пассажиров и защиты его прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса РФ [8] (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира, авиакомпания берет на себя обязанности по перевозки пассажира и багажа в указанный в билете пункт назначения. Существенным условием почти для всех клиентов является срок доставки, который определен в правилах, установленных воздушным перевозчиком. В силу ст. 792 Гражданского Кодекса РФ [9] (далее - ГК РФ)«авиакомпания обязана доставить пассажира, багаж в пункт назначения в сроки, определяемые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок». По мнению В.А. Егиазарова, «срок доставки является одним из основных условий договора перевозки» [2, с. 151]. Поэтому, представляется, что «срок доставки пассажиров» необходимо детально проработать и избавиться от измерения времени понятием «разумный срок».

Пункт 7 Федеральных авиационных правил [6] указывает, что условия заключения договора воздушной перевозки находятся в ВК РФ. Деятельность авиакомпаний, как правило, складывается таким образом, что опубликованные на официальных сайтах и продублированные на стендах в кассах правила перевозки являются обязательным элементом заключенного договора воздушной     перевозки с пассажиром, но при этом не определяются и не гарантируются четкие сроки доставки клиента и багажа. В частности ОАО «Аэрофлот» в пункте 10 Правил полета и продажи авиабилетов [13], устанавливает условие о том, что «… время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора».

Между тем, нарушение указанного времени отправления и доставки пассажиров являются наиболее распространенными и типичными в деятельности авиакомпаний. Профессор В.В. Залесский обращает внимание на то, что «оценивая условия договора перевозки, следует так же иметь в виду норму ст. 16 Закона «О защите прав потребителей №2300-I» [4] (Далее - Закон «О ЗПП»): «условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законодательством, признаются недействительными» [3]. Указанные в авиабилете сведения о времени отправления и прибытия, сообщенные потребителю в расписании, билете или других документах, не гарантируется и не является основным условием договора перевозки, тем самым ущемляются права пассажира – потребителя по сравнению со ст. 792 ГК РФ, и ст. 103 ВК РФ. В законодательстве отсутствует четкая правовая определенность относительно сроков перевозки пассажира воздушным транспортом, что неизбежно предоставляет широкую возможность для злоупотребления своим правом авиакомпаниям. Так, судом [12],было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков из-за задержки авиарейса, в связи с чем пассажиры в дальнейшем были вынуждены воспользоваться услугами гостиницы из-за неоднократного отложения времени вылета. Также клиентам необходимо было добираться до терминала отправления на автотранспорте, что также повлекло дополнительные расходы. Суд, при вынесении решения, руководствовался п.1 ст. 103 ВК РФ: «Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок».

Представляется, что в связи с изложенным, и для недопущения в дальнейшем ограничений прав потребителей, необходимо изложить в новой редакции второе предложение ч.1 ст. 103 ВК РФ: «Срок доставки пассажира и багажа является существенным условием, и определяется в авиабилете на основании утвержденного в установленном порядке расписания рейсов перевозчика. Время отправки пассажира и багажа возможно увеличить не более чем на 3 часа». Данное положение уже установлено Постановлением №261 Европейского парламента и зарекомендовало себя как действенная мера контроля авиаперевозчика в странах Европы [7]. Переформулировав и дополнив указанную норму, можно упростить «громоздкую» конструкцию регулирования правоотношений в этой отрасли, что позволит пассажирам более точно спланировать время своего перелета и заранее продумать маршруты дальнейших пересадок, при последующем движении иным видом транспорта.

Статья 795 ГК РФ предусматривает, что за задержку отправления транспортного средства или опоздания в пункт назначения, перевозчик должен уплатить пассажиру штраф, сумма которого устанавливается соответствующим уставом или кодексом. Н.Н. Остроумов, вместе с тем, отмечает несоответствие между ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ, указывая, что «…в отличие от ГК РФ, поименованная статья ВК РФ устанавливает штрафные санкции только за просрочку доставки пассажира, а также багажа не регулируя ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира» [5].

В этой связи предполагается восполнение указанного пробела с отсылкой к п.5 ст. 28 Закона «О ЗПП». При этом, сумму неустойки стоит ограничить стоимостью авиабилета, как это оговорено в Законе «О ЗПП» при оказании услуг. Расчет стоит производить за каждый час просрочки, с момента, когда услуга должна быть исполнена. Данное положение находит свое отражение в случае вылета на воздушном судне из США. Так, в соответствии с Руководством потребителя авиаперевозки U.S. Dep. of transportation [10], за каждый час просрочки вылета авиакомпания уплачивает компенсацию не превышающую стоимость билета более чем в 2 раза. Представляется, однако, что для российской действительности двойная стоимость неприемлема.

Таким образом, применительно к договору перевозки, основываясь на правилах ст. 22 ГК РФ, не допускается никакое соглашение об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика.

В ВК РФ в силу ст.116 установлено и законодательно закреплено право авиакомпании повысить свой предел ответственности при заключении соглашения с пассажирами, грузоотправителями и грузополучателями.

Однако, приходится согласиться с В.В. Витрянским, что данная норма предполагается чисто гипотетически, «это, по-видимому, возможно лишь при достаточно сильной конкуренции на рынке авиаперевозок» [1, с. 319].

Приходится констатировать, что на данном этапе развития, действующее российское законодательство в сфере авиаперевозок нуждается в модернизации, необходимо более детально и четко проработать вопросы ответственности участников договора воздушной перевозки за нарушение тех или иных его условий.

Список литературы:

1. Витрянский В.В. Договор перевозки // М.: Статут, 2001. С. 319.
2. Егиазаров В. А. Транспортное право: учеб. – 6-е изд., доп. и перераб. // М., Изд-во Юстицинформ. 2008. – С. 151.
3. Залесский В.В. О защите прав пассажиров в отношениях с транспортной организацией-перевозчиком. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения – 18.03.2017).
4. О защите прав потребителей : Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 3 июля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140; Российская газета. – 1996. – № 8. – 16 янв.
5. Остроумов Н.Н. Правовая природа воздушного чартера // Международное воздушное право. Кн. 2 / под ред. А.П. Мовчана и О.Н. Садикова. М., Статут. 2010. С. 202-213.
6. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» // Российская газета. – 2007. – № 225. – 10 окт.
7. Регламент N 261/2004 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) N 295/91" (Принят в г. Страсбурге 11.02.2004) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения – 18.03.2017).
8. Российская Федерация. Воздушный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон № 60-ФЗ 19.03.1997: принят ГД ФС РФ 22.12.1995 года 19.02.1997 года: по состоянию на 30.01.2017 г.// СПС «Консультант плюс» (дата обращения – 18.03.2017).
9. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая [Электронный ресурс]: федер. закон № 14-ФЗ 22.12.95: принят ГД ФС РФ 22.12.1995 года: по состоянию на 30.01.2017 г.// СПС «Консультант плюс» (дата обращения – 18.03.2017).
10. Руководство потребителя авиаперевозки.U.S. Dep. oftransportation – URL: https://www.transportation.gov/airconsumer/fly-rights (датаобращения – 18.03.2017).
11. Специализированное учреждение Организации Объединённых Наций – URL: http://www.icao.int/sustainability/Pages/Analyses-and-Forecasting.aspx (дата обращения – 18.03.2017).
12. Судебный участок №24 Центрального района г. Хабаровска. – URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-24-centralnogo-rajona-g-xabarovska-s/act-227282316/ (дата обращения – 18.03.2017).
13. Условия договора перевозки ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии». – URL: http://www.aeroflot.ru/ru-ru/information/legal/contract (дата обращения – 18.03.2017).