СПОРЫ НАСЧЕТ КВАЛИА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ

Разговор о квалиа как о субъективном переживании опыта в философии начинается с книги Кларенса Ирвинга Льюиса «Мышление и мировой порядок» (1929 г), где Льюис впервые вводит это понятие и характеризует его как «распознаваемые качественные характеристики вопринимаемого, которые повторяются в различных актах восприятия» [5, p. 121]. Также Льюис обращает внимание на два момента: во-первых, квалиа следует отличать от свойств объектов, во-вторых, за квалиа стоит интуитивный акт восприятия, а следовательно, важная характеристика этого типа универсалий — полная субъективность.

Если в объяснение квалиа не входит никакое количество физической информации, то можно ожидать, что его существование не может быть экспериментально доказано или опровергнуто. С этим связана научная критика идеи квалиа как неподлежащей фальсификации. С другой стороны, сторонники существования квалиа могут сослаться на здравый смысл, подсказывающий действительность субъективного переживания и позволяющий даже вывести определенные характеристики квалиа.

В качестве ментального состояния квалиа представляет собой своеобразный мост между действительностью и нашим восприятием этой действительности.  Известный британский невролог Джон Эклс пишет по этому поводу: "Я хочу, чтобы вы поняли, что в мире природы не существует каких-либо цветов или звуков — ничего подобного; ни текстур, ни закономерности, ни красоты, ни запаха." [2] Таким образом, в качестве примеров квалиа предстает наше представление о цвете, звуке, форме и материи. Квалиа коренится в сознании, Джон Сёрль даже отождествляет субъективность переживаемого опыта с самим сознанием.

Представляется, что квалиа напрямую соотносится с нашей способностью ощущать. Восприимчивость характерна для многих живых и неживых объектов, включая, например, фотопленку, однако такая чувствительность связана исключительно с физическими параметрами предметов. Поэтому датчики какой-либо техники могут реагировать на солнечный свет, но это будет отнюдь не то же самое, что воприятие тёплого солнечного дня живым объектом, наделённым психикой. Как кванты творят реальность физического мира, так и квалиа творят реальность ментального мира, они составляют мозаику того, на что это похоже, «быть здесь», каково это, «быть нами». Квалиа — это единственное, через что мы вопринимаем реальность, и, по-видимому, для нас нет иного пути познать её. У существ с другим видом психики, вероятно, есть свой набор квалиа, начиная от воприятия цвета и заканчивая видением того, как нужно оперировать предметами.

Коренящееся в сознании квалиа выходит за рамки того, как вещи выглядят для нас, и экстраполирует свою сущность и значение на человеческое поведение, то есть они способны стать мотивом человеческого действия. Субъективное переживание, повторяющееся от случая к случаю, составляет для человека такую же реальность, как и физические предметы вокруг.  По мысли Дипака Чопры, наш внутренний мир представляет собой своеобразный коллаж из мыслей, чувств, образов и ощущений, и все они являются квалиа [2, там же] . То, как наш субъективный опыт проявляется в социальной действительности, однако, имеет под собой уже вполне материальный базис, и пусть в настоящее время квалиа и претендует на статус «вещи в себе», это не означает того, что эта тема должна стать табу и нам следует снова поднять вопрос о том, а возможны ли такие ментальные состояния в принципе.

Любопытно отметить, что даже квалиафобы, такие как Дэниел Деннетт, критикуя мысленные эксперименты, направленные на то, чтобы доказать существование квалиа, стараются дать этому понятию более точное определение и вместе с этим выделить его основные характеристики. Так, Деннетт описывает квалиа как «необычный термин для обозначения самой обычной из возможных для нас вещи: того, как вещи выглядят для нас» [4, p.381]. Американский философ характеризует квалиа, утвеждая, что они:

• невыразимы, т. е. не могут быть переданы в сообщении;
• присущи, т. е. не связанны с отношениями, и не изменяемы в зависимости от взаимосвязи переживания с другими объектами;
• частные, что предполагает принципиальную межперсональную несравниваемость;
• прямо и непосредственно воспринимаются сознанием [4, p.385].

В своей критике Деннетт, как кажется, отходит от выделенных им самим характеристик,  подменяя «непосредственное воприятие качества» «знанием о том, как вопринимается это качество». Так, он разбирает мысленный эксперимент «Комната Марии», в котором утверждается, что если человек с рождения заточен в комнате, раскрашенной только в черно-белые цвета, то когда он в первый раз выходит из комнаты, то даже учитывая то, что ему могут быть известны все физические факты о цвете, включая все физические факты о переживании цвета другими людьми, всё-таки он узнаёт что-то новое о красном цвете в первый раз, когда видит его. По Деннетту, если Мария действительно знает о цвете абсолютно всё, то до того, как выйти из комнаты, она будет уже готова воспринять красный цвет так, как его воспринимают другие люди [3, p. 413-416]. Такой подход представляется несколько стереотипным, и он совершенно не учитывает спонтанность самого переживания, сводя всё к физикализму. Это как если бы нескольких школьников  после того, как они прослушали насыщенный курс по импрессионизму по предмету «Мировая художественная культура» вывезли на тематическую выставку и их впечатление от созерцания полотен было бы идентичным тому, с какими чувствами они рассматривали репродукции в школьном классе. Можно обладать достаточно глубоким знанием о предмете, но когда соприкасаешься с ним в первый раз, он всё-таки предстает субъективно окрашенным.

Вилейанур Рамачандран и Уильям Хирштейн  в своей работе «Синестезия — окно в воприятие, мышление и язык» выделяют такие характеристики квалиа, как неизменность, свободное оперирование квалиа, связь с вниманием и пребывание в краткосрочной памяти [8, p.25]. Последние три характеристики не вызывают вопросов, если принимать квалиа как нечто, присущее сознанию. Однако из опыта известно, что восприятие цвета, звука, формы, даже каких-то событий в качестве желаемых или нежелаемых, с течением времени может меняться даже у здоровых людей, не говоря уже о том, в какой причудливый калейдоскоп могут складываться восприятия вещей душевнобольными. Если бы квалиа действительно были неизменны, то люди бы следовали одному и тому же паттерну, который сложился у них ещё в детстве, но это уже следует признать невозможной ситуацией.

В настоящее время квалиа представляет собой мост, способный соединить данные и опыт. И время, и пространство переживаются нами субъективно, но остается под большим вопросом то, действительно ли характер опыта одного существа представляет собой непроницаемую тайну для другого. Томас Нагель в своей статье «Каково быть летучей мышью» (1974) просит нас задаться вопросом о том, на что похож субъективный опыт летучей мыши, обладающей органами чувств, совершенно отличными от наших. При попытке решить эту головоломку мы можем достаточно близко подойти к восприятию летучей мышью себя от первого лица, но даже тогда это ничего не скажет нам о самоощущении другого существа, все собранные сведения будут лишь о том, каково это будет для нас, если бы мы вдруг стали летучей мышью. [1]

Перспективы, которые стоят за исследованием проблемы квалиа, сегодня занимают не только философов, но и нейрофизиологов. Доктор Рудольфо Льинас Риаскос полагает, например, что квалиа действительно могут появляться в результате нейронных колебаний, и видит в них древние образования, которые играют важную роль в выживании организма. [6] За этими утверждениями стоят его опыты, в результате которых он приводит доказательства того, что квалиа существуют и, более того, с помощью физического воздействия их можно даже «отключить». Роджер Орпвуд, инженер с большим опытом в изучении нейронных механизмов, указывает на то, что причина появления квалиа в нейробиологическом механизме реентерабельной обратной связи. [7] Свой взгляд на проблему квалиа он излагает в статье под названием «Квалиа может возникнуть из обработки информации в локальных корковых сетях». Прогресс в когнитивной и вычислительной неврологии побуждает философов занять ту или иную позицию в отношении того, чем порождено сознание и того, как оно функционирует. Сегодня вопрос о взаимодействии философов с неврологами представляет собой уже непросто желательную, а скорее, настоятельную необходимость. Остается надеется на то, что шаги в этом направлении не заставят себя долго ждать и выведут разговор о квалиа на новый уровень.

Список литературы:

1. Нагель Т. Каково быть летучей мышью [Электронный ресурс] // КулЛиб:сайт. - URL: http://coollib.net/b/217176/read (дата обращения: 29.12.2016) 
2. Deepak Ch. From Quanta to Qualia: The Mystery of Reality (Part 3) – URL: http://www.huffingtonpost.com/deepak-chopra/from-quanta-to-qualia-the_b_2038207.html (дата обращения: 29.12.2016)
3. Dennett D. Consciousness Explained // Boston: Little, Brown and Co. 1991. - P. 511.
4. Dennett  D. Quining Qualia. – URL: http://www.federaljack.com/ebooks/Consciousness%20Books%20Collection/Daniel%20C.%20Dennett%20-%20Quining%20Qualia.pdf (дата обращения: 29.12.2016)
5. Lewis C. I. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. C.I. Lewis.- New York: C.Scribner’s Sons,1929. URL: http://www.unz.org/Pub/LewisClarence-1929-00117:135 (дата обращения: 29.12.2016)
6. Llinás  R.R. I of the vortex : from neurons to self / R.R Llinás  // (MIT Press, Cambridge, MA. 2001. P. 201-224.
7. Orpwood R.D. Perceptual qualia and local network behaviour in the cerebral cortex / R.D. Oprwood // Journal of Integrative Neuroscience. 2010. №9. P. 123–152.
8. Ramachandran V.S., Hubbard E.M.  Synaesthesia — a window into perception, thought and language / V.S. Ramachandran, E.M. Hubbard // Journal of Consciousness Studies. 2001. №8, p. 3–34. – URL: http://chip.ucsd.edu/pdf/Synaesth_JCS.pdf