КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Национальный и религиозный вопросы никогда не потеряют для нашего государства своей актуальности. Это объясняется как многонациональным составом жителей России, так и бесчисленным количеством исповедуемых ими религий: от мировых (христианство, буддизм, ислам) до локальных верований и учений, характерных для некоторых малых народов.

Статус многонациональной державы начал утверждаться за Россией в далёком XVI в., когда были завоеваны Казанское, Астраханское ханство, присоединена Сибирь. Управление огромной и «неоднородной» по этническому, религиозному и ментальному составу территорией не могло не потребовать перемен. Отдалённые земли изначально управлялись Посольским приказом, который занимался взаимодействием с иностранными государствами. Позднее был учреждён Приказ Казанского дворца, что уже говорит о влиянии на систему управления. По выражению Л. Н. Гумилева, Россия стала «уже не однонациональным и не одномиллионным, но многонациональным и многомиллионным государством» [2, с. 477]. Золотоордынцы, иго которых оказало влияние на нашу страну, «проявляли терпимость ко всем религиям» [1, с. 312]. Включив в свой состав новые земли, Россия сохранила религиозную и культурную самобытность их населения, при этом поощряя переход в православие – например, наделением землей и назначением на должность. В результате такой политики многие народы изъявили желание войти в состав России. «Под могучую руку русского царя» попросились кабардинцы, народы Восточной Сибири, калмыки. 

 Закрепление за русскими князьми тутула «царь», с его статусом и громадной властью, тоже не обошлось без влияния Орды. Это суждение может показаться неверным, так как известно, что сам титул и полномочия верховного правителя были восприняты у Византии. С этим никто не спорит, однако следует добавить, что в эпоху ордынского владычества правителей Орды на Руси очень часто называли именно царями. Кроме того, русские князья, ездившие в Орду за ярлыком и видевшие, каким почтением пользуется там хан и какой властью он обладает, пожелали ввести такой же порядок у себя. Таким образом, на трансформацию великокняжеской власти в царскую оказали влияние как Византия, так и Орда.

Однако решающим фактором в формировании в России единоличной неограниченной власти царя, на наш взгляд, явился стремительный рост территории и включение в состав державы множества различных народов. А по общепринятому тогда мнению, управлять такой огромной и многонациональной державой возможно только при помощи сильной единоличной власти правителя. Из этого можно сделать вывод, что многонациональность и многоконфессиональность, наряду с влиянием Орды и Византии, во многом сформировали также и форму правления в виде самодержавия. Это очень важно подчеркнуть, так как часто в числе причин установления в России сильной царской власти упоминают лишь влияние Византии. 

Оказало влияние превращение России в многонациональную державу и на третий элемент государственного строя – государственно-территориальное устройство. Для данного периода было характерно сочетание строгого подчинения центральной власти всех земель, выраженное в назначении царем воевод, обладающих широкими полномочиями на местах, и одновременное существование выборных губных и земских учреждений. Следует заметить, что как воеводы в роли должностных лиц на местах, так и земские и губные учреждения были созданы именно в период правления Ивана Грозного – в период приобретения Россией статуса многонационального государства. Следовательно, этнический и религиозный факторы были причинами, обусловившими усложнение организации управления на местах. Это вполне закономерно, так как расширение территории, включение в состав страны новых народностей не могут не потребовать более совершенного, более гибкого и усложненного государственно-территориального устройства.

Не останавливаясь на рассмотрении обозначенного вопроса в период царской России, отметим лишь тенденцию к ограничению прав национальных меньшинств. «Сильнее всего это проявилось в период правления Николая I, с его политикой «русификации» и ущемлением прав представителей многих национальностей (например, евреев). С одной стороны, «русификация» привела к росту числа принявших православие (к пастве Русской Православной церкви в первой половине XIX в. относилось около 86% населения страны)» [3, с. 89]. Но эта политика повсеместно вызывало недовольство, доходящее порой до сепаратизма и вооруженных конфликтов (стоит вспомнить хотя бы печально известные Польские восстания).

И совершенно другое положение сложилось в нашей стране после октября 1917 г. С одной стороны, были установлены те правила, которых так жаждали национальные меньшинства: равенство всех граждан независимо от религии и национальной принадлежности, свобода совести и т. д. С другой стороны, сама идеология тогдашней власти была направлена на борьбу с религией во всех ее проявлениях, а также на уничтожение понятия «национальность». Стоит вспомнить, как высказывались относительно национального вопроса российское сторонники социализма еще в дореволюционный период. Вот что писал по этому поводу один из идеологов народничества П. Л. Лавров: «Вопрос национальный, по нашему мнению, должен совершенно исчезнуть перед важными задачами социальной борьбы» [цит. по: 4, с. 9]. Еще более резкое высказывание принадлежит представителю другого крыла народников – П. Н. Ткачеву: «Между образованными людьми, между людьми психически развитыми, нет и не может быть «эллинов» и «иудеев» - есть только люди» [цит. по 4, с. 10]. Именно в таком духе и проводилась политика советской власти: была сформирована новая этническая категория - «советский народ», повсеместно проводилась активная антирелигиозная пропаганда. «Политика противоречий» привела, с одной стороны, к превращению России в федеративное государство, с наделением субъектов значительной компетенцией, что представляется вполне справедливым шагом, шагом, который бы продиктован временем и условиями. Но, с другой стороны, «политика противоречий» совершенно иначе отразилась на политическом режиме. Наряду с установлением единой политической идеологии, был сформирован единый этнос – «советский народ» и единая религия – атеизм. Все национальные и религиозные проблемы предлагалось обрубить одним ударом, отказавшись и от религии, и от национальности. Чтобы сделать вывод, к чему привела такая политика, стоит вспомнить репрессии, «парад суверенитетов» и место под названием Нагорный Карабах…

Следует обратить взор и на современную Россию. С пониманием того, что необходимо учитывать этнический и религиозный факторы для успешного развития государства, было осуществлено построение основ государственного строя. Это отразилось, в частности, на формировании Совета Федерации. Происходит оно следующим образом: от каждого субъекта федерации в состав верхней палаты Федерального Собрания входят 2 представителя, которые являются своеобразными связующими звеньями между Российской Федерацией в целом и отдельными ее субъектами. Что касается государственно-территориального устройства, то относительно этого элемента государственного строя тоже можно говорить о  вполне разумной политике:  сохранено созданное советской властью федеративное устройство, республики имеют широкие полномочия, их взаимодействие с центральной властью урегулировано законом. Действует местное самоуправление. Однако наибольшие перемены произошли в политическом режиме. На практике реализована свобода совести, представители каждого народа имеют возможность жить и развиваться в соответствии с традициями своих предков.  И, несмотря на это, достигнута ли гармония в межнациональных отношениях? Увы, нет. Более того, в России существует огромное количество острых конфликтов на национальной и религиозной почве. В связи с этим представляется целесообразным вернуться к истокам формирования в России многонационального государства, к далекому XVI в. Именно тогда,  благодаря проявленной осторожности и терпимости  к представителям вновь вошедших в состав страны народов, удалось обеспечить  относительно мирное сосуществование жителей державы и ее дальнейшее расширение и укрепление.  В современном же мире не только первые лица государства, но и все граждане должны проявлять уважение к представителям других народностей и верований.  Только если все люди в стране, невзирая на этнические и религиозные различия, осознают свою общую историческую судьбу, только в этом случае возможно разрешение конфликтов и путь к гармонии. 

Заключая обзор темы, хотелось бы сказать: этнический и религиозный факторы сыграли колоссальную роль в формировании и развитии государства.  Представители власти пытались решить эту проблему, и, делая радикальные и не очень шаги в этом направлении, так или иначе влияли на государственный строй в целом.  Необходимо заметить, что влияние религий и народностей на государство куда сильнее, чем обратный процесс. Это объясняется хотя бы тем, что в стране меняются формы правления, следуют друг за другом различные политические режимы, а народности, пусть даже и самые малые, сохраняют свою самобытность на протяжении многих веков.

Список литературы:

1. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.: Мысль, 1989. – 765с.
2. Гумилев Л. Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. – М: Айрис-пресс, 2003. – 576 с.
3. Данилов А.А., Косулина Л. Г. История государства и народов России. XIX в. – 3-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2003. – 320с.
4. Милюков П. Н. Национальный вопрос: (происхождение национальностей и национальный вопрос в России). – М.: государственная публичная библиотека России, 2005. – 160 с.