СИСТЕМА ОЦЕНКИ РАБОТЫ ВНУТРЕННИХ АУДИТОРОВ

Внутренний аудит является составной частью системы контроля на предприятии. Согласно должностной инструкции, внутренний аудитор — специалист, призванный беспристрастно и профессионально давать реальную оценку состоянию дел на предприятии. Наличие отделов внутреннего аудита в коммерческих банках — обязательное требование Центрального банка РФ. Однако и в нефинансовой сфере внутренний аудит получает все большее распространение.

Функции внутреннего аудитора напоминают функции внешнего. Однако есть и существенные отличия. Во-первых, работая внутри предприятия аудитор как штатный работник предприятия выполняет свои обязанности с целью защиты интересов экономического субъекта, в то время как внешний аудитор защищает в основном интересы клиентов предприятия (поставщиков, потребителей, кредиторов) и фискальных органов. Во-вторых, внутренний аудит направлен на оценку существующей системы контроля предприятия и эффективности его различных подразделений — производство, маркетинг, торговля, финансы, кадры и т.д., а внешний, традиционно ориентируясь на подтверждение достоверности финансовой отчетности предприятия, фокусирует свое внимание на операциях и событиях, могущих оказать материальное воздействие на отчетность предприятия. Таким образом, различия заключаются в целях работы и ее направленности.

При выполнении своих обязанностей внутренний аудитор подчиняется руководителю предприятия.

Основными задачами, стоящими перед внутренним аудитором являются:

• проведение независимой экспертизы всех процессов, протекающих на предприятии, с целью их анализа и оценки;
• обеспечение соответствия всех финансовых операций предприятия законодательству и внутренним документам;
• обеспечение достоверности бухгалтерско-финансовой отчетности;
• минимизация налогооблагаемой базы;
• обеспечение контроля за наличием и сохранностью активов предприятия;
• помощь администрации и менеджерам предприятия в руководстве персоналом.[2]

Для координации своей работы  отделу внутреннего аудита необходимо разрабатывать планы и графики работ, как в целом,  так и отдельно для каждого специалиста. В свою очередь, руководство организации очень тесно сотрудничает с отделами (службами) внутреннего аудита, следовательно, должностные лица непосредственно участвуют в процессе проверок, используют его результаты в своей деятельности. Поэтому их активное участие имеет большое значение для эффективного функционирования внутреннего аудита на предприятии.

Возникает интересная ситуация,  когда большая часть предприятий и организаций России не имеет служб внутреннего аудита, а аудиторские стандарты предписывают внешним аудиторам в начале проверки оценить эффективность ее функционирования,  тем самым как бы предполагая ее обязательное наличие. Общеизвестно,  что национальные стандарты аудита были разработаны на основе международных стандартов аудита,  считающих наличие эффективно функционирующей службы внутреннего аудита обязательным условием эффективного функционирования всего предприятия в целом.

 Оценка эффективности внутреннего аудита - задача не из легких, но все же данный аспект имеет большое значение, как для заказчиков, так и для исполнителей.

 Тем не менее, руководитель службы внутреннего аудита имеет полное право давать оценку работы возглавляемого им подразделения используя широкий спектр как количественных, так и качественных показателей, а руководитель предприятия более узкий (порядка шести-семи показателей), либо наоборот, поэтому система показателей оценки эффективности работы службы внутреннего аудита должна учитывать интересы обеих сторон.

Для оценки внутреннего аудита руководитель предприятия и начальник службы внутреннего аудита могут использовать следующие показатели:

• процент выполнения плана проверок (отношение фактически выполненных за период аудиторских проверок к запланированному количеству);
• количество проведенных за период проверок в расчете на одного сотрудника службы внутреннего аудита (внутреннего аудитора);
• количество консультаций за период в расчете на одного работника;
• соблюдение установленных сроков аудита, по разделам и в целом;
• экономическая эффективность выполненных рекомендаций;
• профессиональный уровень аудиторов;
• выполнение утвержденного плана аудитов;
• количество аудитов, проведенных в соответствии с бюджетом;
• количество критически важных аудиторских рекомендаций;
• процент выполненных аудиторских рекомендаций;
• количество/частота запросов в службу внутреннего аудита со стороны заказчиков;
• степень удовлетворенности заказчиков аудита.[1]

Наличие системы внутреннего аудита в организации снижает затраты и риски при проведении аудита внешнего. Поэтому при внешней проверке независимый аудитор может просто дать полную и правильную оценку работы внутренних аудиторов. Служба может оцениваться как «высокая», «средняя» и «низкая».

Процесс оценки состоит из нескольких этапов: общее знакомство со службой внутреннего аудита, первичная оценка ее надежности и подтверждение достоверности сделанной оценки.

На этапе общего знакомства со службой внутреннего аудита внешний аудитор получает общее представление о службе внутреннего аудита.

Первичная оценка надежности службы внутреннего контроля осуществляется внешним аудитором на основе собственных методик и приемов. При этом внешний аудитор учитывает, что для проверки надежности службы внутреннего аудита нужно изучить учетную и хозяйственную документацию не выборочно, а за весь отчетный период.

Подтверждение достоверности службы внутреннего аудита осуществляется в процессе проверки. Доверяя в определенной степени службе внутреннего аудита предприятия, внешний аудитор в ходе проверки должен проводить процедуры подтверждения ее надежности, используя различные методы и приемы.

На этапе оценки внешним аудитором надежности службы внутреннего  аудита, процедуры контроля должны быть направлены на выяснение того, как  эта служба предотвращает, выявляет и исправляет ошибки и искажения, возникающие в ходе учета хозяйственных операций.

Все этапы оценки службы внутреннего аудита фиксируются в рабочих документах внешнего аудитора. При этом дается оценка надежности службы внутреннего аудита и обосновывается степень доверия к ней при планировании объема аудиторских процедур.

Внешний аудит и система внутреннего контроля не полностью отвечают этим требованиям. Так, внешний аудит достаточно независим, но он проводится один раз в год или реже, в связи с чем становится совершенно неэффективным для целей оперативного управления, поскольку нет возможности своевременной коррекции негативных тенденций. Его результаты невозможно использовать в оперативном управлении, в связи с чем уменьшается полезность его информации для управления. Кроме того, аудиторская проверка, как правило, учитывает все направления деятельности, но является выборочной – в зависимости от объема оцениваемого материала.[3]

Система внутреннего контроля, осуществляемая сотрудниками предприятия, не может быть в достаточной степени независимой, однако, благодаря повседневному осуществлению ее процедур, является эффективным инструментом формирования полезной и оперативной информации. Кроме того, внешний аудит направлен в первую очередь на подтверждение достоверности финансовой отчетности, а система внутреннего контроля, в свою очередь, направлена в основном на недопущение отклонений от нормы. Ни одна из систем не решает задач по улучшению учетно-управленческой системы.

Таким образом, перечисленные формы контроля не обеспечивают максимальной эффективности. В этой связи интересен опыт зарубежных предприятий по развитию системы внутреннего аудита.

В мировой практике более детально практикуется внутренний контроль, чем в России. [4]

Отсутствует законодательная база, определяющая место внутреннего аудита в российской экономике и механизмы его взаимодействия с государственными органами. Однако, существует российский стандарт «Внутренний аудитор», регулирующий профессиональную деятельность внутренних аудитов, который утвержден приказом Министерства руда РФ от 24 июня 2015 г. №398н.

Для примера рассчитаем примерные затраты годового содержания внутреннего аудитора в нашей стране: 

1. Заработная плата 12*30 000=360000

2. Компьютер и другое рабочее оборудование = 60 000

3. Различные курсы повышения квалификации = 20 000

Итог: 440000 рублей в год. Таким наглядным примером можно доказать,что выгоднее нанимать внешнего аудитора.

Таким образом, внутренний аудитор, безусловно, эффективнее в выполнении своей работы, чем внешний. Аудитор, нанятый в рабочий штат, помимо проведения независимой эспертизы всех процессов, также заинтересован в успешной деятельности экономического субъекта, может внести коррективы и предложения в деятельность предприятия. Не стоит забывать и о том, что наличие системы внутреннего аудитора снижает затраты и риски при проведении аудита внешнего. Однако в нашей стране система внутренних аудиторов испрльзуется не так широко, как за рубежом. На это есть ряд причин, главной из которых является нецелесообразность содержания внутреннего аудитора. На данный данный момент, проще и дешевле привлечь аудитора внешнего, чем нанимать внутреннего в штат.

Список литературы:

1. Бычкова С. М. Аудиторская деятельность. Теория и практика, 3-е издание. – СПб: «Лань», 2014. – 261 с.
2. Бурцев В.В. Внутренний аудит компании-вопросы организации и управления, Финансовый менеджмент.- 2013.- №4
3. Менлибекова С. У. Критерии оценки эффективности внутреннего аудитора, Материалы научной конференции, 2014 г.
4. Хахонова Н. Н., Плахотя Т. В. Проблемы оценки эффективности службы внутреннего аудита, Учет и статистика. – 2012. - №18