ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ МИРОВОГО СУДЬИ

REVIEW OF DECISIONS OF THE JUSTICE OF THE PEACE

Alexey Kaletinsky

master student, Department of Civil Law and Procedure Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletov,

Russia, Vladimir

В настоящее время известно, что действующее отечественное законодательство дает возможность осуществить пересмотр решения, которое вынесено мировым судьей. Таким образом, предусмотренное законом апелляционное обжалование вынесенных судебных решений – это дополнительный инструмент в защите интересов и прав сторон судебного разбирательства, которое в то же время возложено на районные суды.

Все это, так или иначе позволяет осуществлять контроль за правильностью вынесенных решений со стороны мирового суда, а также уровнем его профессионализма и компетентностью.

Обладают соответствующими правами на обжалование решения мирового судьи для его последующего пересмотра вышестоящей компетентной инстанцией в апелляционном порядке следующие ниже представленные субъекты:

• одна из сторон рассмотренного судебным органом дела;
• другие граждане, которые непосредственно проходят по тому или иному судебному делу;
• лица, которые не принимали фактически никакого участия в судебном разбирательстве, однако судом принято решение, которое так или иначе касается их прав и обязанностей.

Подача соответствующего протеста, осуществляется через то звено системы, с решением которого уполномоченное лицо не согласно.

Решение мирового суда, является допустимым к обжалованию, как в определенной части, так и в полной мере. Подача жалобы в суд апелляционной инстанции через суд, непосредственно вынесший решение, происходит в срок, установленный в рамках законодательства для обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений. Таким образом, по гражданским делам – это месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме; по уголовным делам и делам об административных правонарушениях – в десятидневный срок [3]).

Нельзя не отметить, что в том случае если последний день установленного срока для подачи апелляционной жалобы выпадает на выходной или праздничный, то в таком случае последним днем для реализации данного права будет считаться ближайший следующий за указанным днем, день.

Поступившее по апелляционной жалобе дело, рассматривается районным судом в срок, который не превышает двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Какая-либо разница в указанных сроках отсутствует как для дел об административных правонарушениях, так и гражданских дел. Отметим, что в законодательстве не установлено конкретных временных рамок относительно сроков ее рассмотрения. Единственное важно, что в УПК РФ, имеется уточнение о начале слушаний, которые по апелляционной жалобе в районном суде должны начаться не позднее 15 дней, со дня ее поступления в судебный орган [2].

Что касаемо обжалования приговоров по уголовным делам мирового суда, то в указанной ситуации следует подчеркнуть о существенном количестве апелляционных представлений прокуратуры, непосредственно связанных, по своей сути, со стадией исполнения приговора. В данном случае, наибольшая часть подобных апелляционных представлений прокуратуры связана со следующими достаточно важными вопросами. Например, в приговоре вынесенным мировым судьей, не разрешен гражданский иск, не решена судьба вещественных доказательств, не правильно зачтено или вовсе не зачтено время отбытого наказания подсудимым и т.д.

Как отмечается, что все указанные выше вопросы, по своему существу являются разрешимыми со стороны мирового суда, которым был вынесен приговор на стадии его непосредственного исполнения на основании ст. 397  УПК РФ. Тем не менее, суд не имеет прав на то, чтобы отказать в принятии апелляционной жалобы, при этом вне зависимости от того, какие конкретные основания и доводы в ней приводятся.

Например, по уголовному делу №1-17/2017, судьей мирового суда Пошехонского судебного района, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 п. «а» ст. 258 УК РФ, виновным был признан подсудимый гражданин. Однако, при вынесении приговора остался неразрешенным заявленный гражданский иск, а также не решена судьба вещественных доказательств по рассмотренному делу. Указанные выше доводы были приведены в рамках апелляционного представления на данный приговор, с которым обратилась прокуратура.

Отметим, что при рассмотрении апелляционного представления, районный суд, оставил приговор мирового суда в силе, при этом указав, что «предъявление иска возможно в данном случае в гражданском порядке, а конечная судьба вещественных доказательств может быть решена судом непосредственно вынесшим приговор в порядке реализации приговора на основании ст. 397 УПК РФ»[8].

Таким образом, достаточно часто встречаются подобные вышеуказанной ситуации, при которых суду приходится осуществлять рассмотрение таких представлений в своей практической деятельности. В то же время, нередкими могут быть ситуации, при которых приговором мирового суда осужденному лицу назначается условное наказание с установлением испытательного срока. При этом с момента вступления приговора в законную силу начинается исчисление испытательного срока. Также будет засчитываться в испытательный срок в том числе и то время, которое прошло со дня провозглашения приговора [1]. Следует иметь в виду, что испытательный срок по своему размеру может быть: больше, чем назначенное наказание, может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше, чем назначенное наказание.

Отталкиваясь от практических обстоятельств, можно подчеркнуть, что испытательный срок начинает свое исчисление с того момента, как был провозглашен приговор, что крайне важно учитывать при решении вопроса о погашении судимости и при условном осуждении. В то же время, пока то или иное дело будет находиться в процессе своего рассмотрения в апелляционном порядке в районном суде по факту за осужденным не будет проводится никакого надзора со стороны соответствующих исполнительных органов. С момента непосредственного провозглашения приговора, в среднем до того дня, когда будет проведено рассмотрение апелляционного представления районным судом проходит 2 месяца. Это значить, что именно такой период времени осужденный находиться в бесконтрольном положении, даже несмотря на то, что данный промежуток времени ему зачтется при отбывании наказания. Избежать данный казус, конечно же возможно, например если ввести запрет на принятие апелляционных жалоб и представлений, которые основываются на вопросах, перечисленных в ст. 397 УПК РФ. Связанные с исполнением приговора, недочеты приговоров мировых судов, могут быть разрешены мировым судом, которым был вынесен приговор, в процессе исполнения данного приговора. В данном случае, именно это позволит уменьшить нагрузку на районные суды.

В то же время, достаточно большое значение для объективного пересмотра гражданских дел, а также вынесения обоснованного и справедливого решения имеет грамотное формирование состава судебного органа апелляционной инстанции. Отметим, что принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел, закреплен в рамках ст. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ [4]. Несколько важных положений нашли свое отражение в частях 3 и 4 вышеуказанной статьи: судьями единолично рассматриваются в апелляционном порядке дела не вступившие в законную силу, дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, в том числе по жалобам на решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Коллегиальному рассмотрению подлежат все остальные гражданские дела, рассматриваемые в судах апелляционной инстанции.

В рамках отечественного правосудия, апелляционная инстанция играет важную роль, а также считается основной гарантией его законности. Например, имеется следующее мнение, высказанное исследователем С.В. Щепаловым, который считает, что у данной судебной инстанции статус таков что, во-первых, вынесенные ей постановления немедленно вступают в силу и, как правило, ставят окончательную точку в делах, во-вторых, она судит не только участников процесса, но и своего коллегу находящегося на нижестоящем уровне[10]. Важно, обратить внимание на конкретные требования, предъявляемые к районному и мировому судьям.

Согласно федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» [6] и Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации»[5] требования, предъявляемые к мировым и районным судьям одинаковы. Таким образом, необходимо достигнуть возраста 25 лет, а также иметь стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет. Российское законодательство, помимо вышеуказанных требований, не устанавливает дополнительных требований к апелляционным судьям.

Отсюда следует, что может сложиться такая ситуация, при которой в апелляционной инстанции районный судья имеющий небольшой стаж работы будет пересматривать решение более опытного мирового судьи. В указанной ситуации, скорее всего не удастся достигнуть основной цели пересмотра судебных решений, а именно повысить уровень рассмотрения дел, за счет пересмотра его более квалифицированным судьей.

Объективность считается основным преимуществом при коллегиальном рассмотрении дел. В процессе того, как происходит единоличный апелляционный пересмотр решения, то субъективное мнение мирового судьи пересматривается субъективным мнением районного судьи. Таким образом, легче повлиять на мнение одного судьи, чем на мнение коллегиального состава судей.

Нельзя не отметить, что единоличное рассмотрение гражданских дел, повышает возможность возникновения риска, связанного с допущением судебной ошибки, а в следствие коллегиального рассмотрения такой риск фактически сводится к минимуму. В результате чего, коллегиально вынесенное решение, является более объективным, компетентным, взвешенным и всесторонним.

Стремление со стороны законодателя провести унификацию арбитражного и гражданского судопроизводства считается еще одним важным аргументом в пользу именно коллегиального пересмотра решений. Дело в том, что в рамках арбитражного процесса не имеется никаких изъятий из правила о коллегиальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то и в гражданском процессе, также следует изменить имеющийся порядок.

Одним из важнейших недостатков, который является характерным для коллегиального принятия судебных решений может быть названо стремление отдельных судей прилагать меньшее количество усилий для достижения целей обозначенных в статье 2 ГПК РФ, чем, например, этого требует единоличное принятие решений. Таким образом, это связано с тем, что в следствие реализации коллегиального рассмотрения судебного дела, ответственность за возможные ошибки возлагается не на одного судью, а на весь принимающий участие судебный состав.

В качестве отрицательного момента, также может быть выделено то, что фактически отсутствует полноценная процессуальная независимость судей, так как в указанной ситуации судьи являются подчиненными мнению друг друга. Вопросы, возникновение которых происходит в процессе рассмотрения дела коллегиальным составом суда, в соответствии со ст. 15 ГПК РФ, разрешаются судьями большим количеством голосов. Согласно ч. 2, вышеуказанной статьи, имеется возможность у судьи не согласится с мнением большинства, изложив свое мнение в письменной форме. Несмотря на это оно не подлежит оглашению и не влияет на принятие решения по делу.

В то же время, следует обратить особое внимание на наличие существенного количества односоставных районных судов. Таким образом, в них фактически отсутствует возможность увеличить количество судей. Тем не менее, в настоящий момент времени, указанная проблема является вполне разрешимой, так как согласно «Программе развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации… на период до 2023 года»[7], предлагается реализация процесса оптимизации системы районных судов. Планируется это реализовать за счет объединения целого ряда односоставных районных судов в один большой – многосоставный, а также путем перераспределения штатной численности судебных инстанций.

Если отталкиваться от теории, то по идее весь состав суда, должен полностью ознакомиться с материалами дела. Отсюда следует, что постановление рассматривающей дело коллегиально апелляционной инстанции, должно являться результатом дискуссии трех профессиональных судей, непосредственно анализирующих имеющиеся в рамках того или иного дела доказательства. Однако практика свидетельствует об обратном, так как во многих ситуациях на рассмотрение жалобы отводится всего 15-20 минут. Процесс судопроизводства, при таком графике превращается в конвейер. В то же время судьи, не в состоянии не вникнуть в суть жалобы, не проверить вынесенное по ней решение. Таким образом, в реальности с делом относительно знаком только лишь судья-докладчик. Двое остальных судей, фактически не вмешиваются в процесс, целиком и полностью полагаясь на мнение судьи, который знакомился с делом. Отсюда следует, что такой вариант коллегиального рассмотрения дела не может быть назван эффективным [9].

В результате чего, представляется возможным прийти к выводу о том, что возможность обжалования решений, вынесенных мировыми судьями – это шанс для виновника запросить повторное рассмотрение дела, в том случае если он не согласен с принятым в отношении него решением. Для каждой стороны спора, процедура апелляции является доступной, однако подать соответствующие документы для повторного рассмотрения требуется до того момента, пока постановление не вступило в законную силу. В ходе проведения детального анализа коллегиального и единоличного способа пересмотра дел, удалось прийти к выводу, что единоличный пересмотр решений мировых судей способствует процессуальной экономии, а также имеют место определенные трудности в рамках практической реализации коллегиального рассмотрения дел, тем не менее, все же следует использовать последний вариант. Однако для этих целей требуется повышать качество правосудия, находя наиболее подходящие варианты для снижения нагрузки на судей, чтобы у всех членов судебной коллегии была возможность до начала судебного заседания изучить материалы гражданского дела, которое подлежит рассмотрению.

Список литературы:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 06.06.2020).
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 06.06.2020).
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020) // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 06.06.2020).
4. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения06.06.2020).
5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 06.06.2020).
6. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 06.06.2020).
7. Постановление Президиума Совета судей РФ от 26.12.2007 N 133 «О Программе развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года» // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 06.06.2020).
8. Приговор № 1-17/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/E6BzJ10d4tHD/ (дата обращения: 31.05.2020). (дата обращения 06.06.2020).
9. Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. –  СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 672 c.
10. Щепалов, С.В. Апелляция в гражданском процессе: к вопросу о составе суда // С.В. Щепалов. – Российская юстиция. 2009. № 6. – С. 42-45.