ПРОБЛЕМА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ГРАБЕЖА ИЛИ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ

При задержании лица, совершившего грабеж или разбойное нападение «по горячим следам» особой проблемой является допрос свидетеля-полицейского (сотрудника ППС, группы немедленного реагирования) который осуществлял задержание. Исходя из изученной практики, следователи и дознаватели обычно вообще их не допрашивают, а если и проводят допрос, то совершаемые действия сотрудников полиции при попытке преследуемого лица избавиться от похищенного имущества, не описываются в протоколе допроса  [1, с. 97].

Сотрудники полиции, которые осуществляют преследование похитителя чужого имущества по «горячим следам», порой совершают ошибки в данной ситуации. Лицо, которое преследуется сотрудниками полиции, нередко пытается избавиться от похищенной вещи, бросает ее, либо похищенный предмет падает на землю при задержании. В большинстве случаев сотрудник полиции поднимает похищенное имущество и принудительно вкладывает его в карман или надевает на шею задержанного и препровождает его в таком виде в орган внутренних дел.

Это можно проиллюстрировать на примере одного из уголовных дел. Вот фрагмент показаний обвиняемого в совершении открытого хищения чужого имущества – сумки, который был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления: «когда я добежал до бригады дорожных рабочих, один из них мне под ноги подставил какой-то предмет, я упал на землю, сумка упала на землю, затем приехали сотрудники полиции. Когда меня задерживали, кто-то сумку повесил мне на шею» [3, с. 126].

Сотрудник полиции был допрошен в качестве свидетеля, в его показаниях не отражается тот факт, что сумка была повешена задержанному мужчине на шею. В этих показаниях ни слова не говорится о том, что дальше происходило с сумкой, которая упала на землю в процессе задержания этого мужчины. О судьбе этой сумки речь идет уже в протоколе личного досмотра, в ходе которого «с плеча Б. была изъята матерчатая сумка с логотипом Адидас».

Опознание сумки потерпевшим также проведено не было. То есть тот факт, что сумка является именно той, которая была похищена, подтверждается только признательными показаниями обвиняемого, если бы их не было, тогда из материалов уголовного дела было бы неясно, что за сумка изъята в ходе личного досмотра Б.

Этот случай не является единичным, сотрудники полиции при преследовании по «горячим следам» и задержании лица, совершившего грабеж или разбойное нападение, обычно скрывают факт брошенного имущества и его принудительной передачи задержанному лицу. Однако зачастую это выявляется в ходе допроса подозреваемого, уже в искаженном виде, который может использовать неправильное поведение сотрудников полиции для создания своего алиби [2, с. 184].

Например, подозреваемый может отрицать факт хищения и утверждать, что похищенный предмет ему подложили сотрудники полиции, которые его задержали по неизвестной причине. В таких случаях, если при допросе сотрудников полиции, производивших преследование по «горячим следам», не выяснен вопрос об их действиях в отношении брошенного преступником похищенного имущества, могут возникнуть проблемы с доказыванием вины подозреваемого в совершении преступления.

Чтобы избежать подобных ситуаций, сотрудникам полиции, осуществляющим преследование лица, подозреваемого в совершении грабежа или разбойного нападения, когда подозреваемое лицо выкидывает похищенное имущество, необходимо соблюдать следующие правила:

1) Если похищенное имущество было выброшено в процессе задержания, то следует обеспечить охрану места, где это произошло до прибытия следственно-оперативной группы, ни в коем случае нельзя вкладывать, выброшенные вещи подозреваемому в карманы, вешать на шею, данные действия могут создать проблемы с доказыванием вины подозреваемого. А вот уже прибывшая следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия будет изымать, выброшенный предмет, обязательно в присутствии понятых, которые в последствии могут быть допрошены.

2) Если имущество было выброшено в ходе погони, то сотрудники должны его поднять с земли, а после задержания подозреваемого данное имущество должно будет изъято у сотрудников следственным действием выемка.

3) В протоколе допроса свидетеля – сотрудника полиции необходимо фиксировать факт выбрасывания преследуемым преступником похищенного им предмета, подробно описывая все действия похитителя, приметы брошенного им предмета, а также действия самого сотрудника полиции.

Таким образом, от грамотных действий сотрудников, преследующих лицо, совершившее преступление, зависит качество формируемой в дальнейшем доказательственной базы.

Список литературы:

1. Белая Н.М. Уличная преступность: расследование и раскрытие / Н.М. Белая. – М.: Проспект, 2015. – 194 с.
2. Сидоркин А.И. Методика расследования разбоев и грабежей / А.И. Сидоркин. – Новосиб.: Орагс, 2017. – 377 с.
3. Фирсов О.В. Расследование и раскрытие преступлений / О.В. Фирсов. – Томск: Отечественная юриспруденция №2, 2017. – С. 122-133.