КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ В ВОСПРИЯТИИ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА И СМИ

CULTURAL HERITAGE OF RUSSIA IN THE PERCEPTION OF THE STATE, SOCIETY AND MEDIA

Evgenia Andreychik

student, Department of history, Tver State University,

Russia, Tver

АННОТАЦИЯ

Статья определяет место и роль проблемы сохранения культурного наследия России в современном мире, в восприятии государства, общества и СМИ. Культурное наследие России велико и многообразно. Оно включает всевозможные типы и виды объектов культурного наследия. В восприятии культурного наследия России государством, СМИ и обществом нет взаимоисключающих понятий. Можно говорить о едином понимании проблемы сохранения объектов культурного наследия РФ.

ABSTRACT

The article defines the place and role of the problem of preserving the cultural heritage of Russia in the modern world, in the perception of the state, society and the media. The cultural heritage of Russia is great and diverse. It includes all kinds of types and types of cultural heritage sites. In the perception of Russia's cultural heritage by the state, the media and society, there are no mutually exclusive concepts. We can talk about a common understanding of the problem of preserving the cultural heritage of the Russian Federation.

Ключевые слова: культурное наследие; телеканал «Россия – Культура»; проблемы сохранения наследия, памятники истории, памятники культуры, СМИ, законодательство, ЮНЕСКО.

Keywords: cultural heritage; TV channel «Russia – Culture»; heritage conservation issues, historical monuments, cultural monuments, media, legislation, UNESCO.

Само понятие «культурное наследие» многозначно и включает в себя большой спектр объектов природного и историко-культурного значения. Употребление термина в СМИ схоже с государственной трактовкой и общественным понятием, однако отдельные авторы включают собственные нюансы в его истолкование.

Говоря о термине «культурное наследие», мы также часто соотносим его с понятием «традиция». Для определенной группы исследователей это неразрывные составляющие одного явления. Однако стоит разобраться в этом подробнее. Л. В. Баева, как и Р. М. Валеев, говорит о том, что само понятие «наследие», которое не стоит путать с «наследованием» – процессом передачи имущества, несет в себе больше материальной культуры, нежели духовной [2, с. 109]. Если вернуться к «традиции», то можно отметить, что она содержит в себе такие элементы, как знания, обычаи, обряды, верования, фольклор и т. д. Все эти структурные звенья характерны для установления социальных взаимосвязей и развития духовной сферы жизни общества. Без объединения данных факторов нельзя представить гармонично развивающийся народ, государство.

Однако, говоря о «культурном наследии», мы внедряем в это словосочетание не только предметы материальной культуры, но и духовную составляющую. Л. В. Баева считает, что, за счет данного сплетения смыслов, понятие становится более широким и многозначным, но все же вещественные памятники культуры имеют преобладающее значение [2, с. 110]. Поэтому стоит говорить о том, что сохранение культурного наследия включает в себя наравне с объектами материальными и духовные, такие как язык, духовная жизнь общества. Так, например, ЮНЕСКО разделяет свои задачи по сохранению материальных и нематериальных форм культурного наследия, взятых под защиту организации.

Схожая с Л. В. Баевой позиция у исследовательницы Т. А. Молоковой, которая говорит о возрастающем интересе и стремлении сохранить и возродить культурное наследие страны за счет духовных традиций и «материальных свидетельств отечественной истории» [10, с. 16]. Сложно спорить, что проблема сохранения наследия неразрывно связана с тем, какое отношение имеет общество и какую политику проводит государство по отношению к объектам культурно-исторического и природного наследия.

Е. В. Ерохина и О. С. Нагорная поддерживают данную точку зрения и объединяют обе формы в единое понятие культурного наследия [6, с. 91]. Однако приоритет в сохранении культурного наследия авторы отдают материальным объектам, считая, что такие памятники более уязвимы и проблема их утраты стоит острее. Ведь для обеспечения сохранности нематериального культурного объекта необходима его фиксация в материальной форме.  Такие объекты чаще подвергаются уничтожению, испытывают «на себе» халатное отношение общества и неспособность восстановить первоначальный облик памятника, заключающего в себе культурную память народа.

Ю. А. Веденин отмечает, что сохранение культурного наследия является общим вопросом для успешного развития социальной, экономической и политической сфер жизни общества [3, с. 183]. Но решать данную проблему невозможно без привлечения как органов власти, так и местных жителей, являющихся носителями традиционных культурных ценностей.

Немного иначе звучит представление о смысле и значении культурного наследия у О. А. Абрамовой. Исследователь соотносит и практически уравнивает такие понятия, как «культурно-историческое наследие» и «культурная идентичность». В представлениях автора сохранение культурно-исторического наследия приведет к совершенствованию культурной идентичности народа. Такая деятельность направлена, в первую очередь, на сохранение традиций, ценностей прошлого [1, с. 5]. Таким образом, автор под понятием «культурного наследия» подразумевает смешение традиций и памятников культуры и истории, что в целом не противоречит взглядам большинства исследователей.

Т. Н. Миронова рассматривает понятие «наследие» в рамках социокультурного феномена. Она сравнивает данное определение с «цивилизацией», отмечая, «что «наследие» является неотъемлемым атрибутом культуры», для цивилизации же характерно отбрасывать прошлое, гордясь достижениями сегодняшнего дня [9, с. 13]. Исследовательница включает в наследие не только мир вещей, но и духовный компонент. Так объектами наследия могут считаться произведения искусства, которые сложно ощутить, например, обычаи и традиции народов. Автор отмечает изменение понятия, соглашаясь с Л. В. Баевой в том, что еще до недавнего времени «наследие» применялось только в отношении имущественных вопросов. Главным условием сохранения культурного наследия является общество, которое определяет какие из объектов необходимы для передачи важных смыслов прошлого, преемственности поколений. Именно социальные группы осмысливают доставшийся им исторический опыт и формируют дальнейшую историко-культурную сферу жизни общества.

С. В. Соловьева, как и Т. Н. Миронова, вносит понятие «культурное наследие» в социальную среду, ставя во главу угла человека, его историческую память, которая в последующем формирует культурный облик будущих поколений, посредствам объектов культурного наследия. Однако только с помощью института образования, транслирующего и передающего знания, можно сохранить такие объекты.

Прежде, чем перейти к языку СМИ в вопросе проблемы сохранения культурного наследия России, обратимся к законодательству РФ, согласно которому «к культурному наследию народов Российской Федерации относятся материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию» [8, с. 6], в соответствии с абз. 8 ст. 3 Основ законодательства РФ.

Основным законом, полностью раскрывающим сущность понятия культурного наследия Российской Федерации, является Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Данный нормативно-правовой акт представляет собой государственную точку зрения в вопросах объектов культурного наследия и регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Одной из основных задач государства является защита объектов культурного наследия страны. Данный вопрос непосредственно регулируется органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов России, а также органами местного самоуправления.  Ст. 3 ФЗ от 25.06.2002 г. №72-ФЗ дает четкое понимание понятия «объекты культурного наследия». К ним относится движимое и недвижимое имущество (в том числе и археологическое наследие – частично либо полностью скрытое под землей или под водой следу существования человека), а также территориальные объекты, представляющие историческую ценность.

В международной конвенции ЮНЕСКО ст. 1 Конвенции ЮНЕСКО о защите всемирного культурного и природного наследия 1972 г. объекты культурного наследия классифицируются на следующие категории: 1) культурное материальное наследие: памятники, ансамбли, достопримечательные места; 2) природное наследие: природные памятники, геологические и физиографические образования, природные достопримечательные места или зоны; 3) нематериальное культурное наследие: обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки и пр. [9, с. 19].

Но остается ли таким понимание культурного наследия в деятельности СМИ? Придерживаются ли они обозначенных условий? Под средствами массовой информации.

В новостных эфирах и телепередачах, связанных с проблемами сохранения культуры, ее наследия, транслируемых на телеканале «Россия – Культура», часто говорят об объектах культурного наследия. В большинстве случаев редакция телеканала подразумевает под объектами культурного наследия лишь материальные памятники (архитектуры, зодчества, живописи и т. д.), при этом не уменьшается и их духовное значение для народа и государства. Например, в эфире от 12.10.2018 говорится о сборе средств на реставрацию памятника Минину и Пожарскому, который является наглядным образцом материальной культурно-исторической базы [7].

Если проанализировать тематику новостных выпусков, то чаще всего телеканал «Россия – Культура» обращается к проблеме сохранения материального культурного наследия, в частности архитектурного.

В вопросе трактовки понятия «культурное наследие» редакция телеканала часто обращается к специалистам в данной области. Например, в вопросе решения последствий нарушения целостности объекту культурного наследия на доме Бенуа в Петербурге консультацию по данному событию, его последствиям дает председатель комитета по государственному контролю и охране памятников истории и культуры Петербурга Сергей Макаров [11]. В решении проблемы по сохранению усадьбы в с. Анненково привлекаются координатор проекта «По следам забытых усадеб» Максим Костюшкин, а также председатель молодежного парламента при Законодательном собрании Пензенской области Андрей Сушков [4]. Еще одним примером может служить сюжет, сделанный в Нижегородской области. Из земли археологи извлекли древнее речное судно, подробностями и экспертным мнением по данному вопросу поделились директор и сотрудник Нижегородского историко-архитектурного музея-заповедника «Усадьба Рукавишниковых» Юрий Филиппов и Сергей Буров [5].

Итак, средства массовой информации, рассмотренные нами на примере телеканала «Россия-Культура», не отходят от признанного государством понятия «культурное наследие». Они также придерживаются политики по сохранности данных объектов и памятников. Телеканал ведет активную деятельность по освещению проблем, связанных с объектами культуры.

Таким образом, восприятие культурного наследия государством и обществом схожи и являются взаимодополняющими. Это объекты материальной и духовной культуры, несущие в себе социально значимые ориентиры, историческую память народа. Стоит отметить, что приоритетным для общества и государства является зона материальных объектов. Духовное культурное наследие сопряжено с рядом специфических трудностей. Сложно уловить процесс его разложения и утраты, поэтому общество и государство чаще и быстрее реагируют на проблемы, связанные с материальными объектами культурного наследия нашей страны. Однако ни одна из структур не уменьшает значение духовных объектов культуры, таких как язык, обычаи, традиции и т. д. Возможно, для решения проблемы неравенства между двумя видами памятников культурного наследия, стоит больше актуализировать духовную составляющую.

В целом в восприятии культурного наследия России государством и обществом нет существенных и взаимоисключающих понятий. Поэтому можно говорить о едином понимании проблемы защиты и сохранения объектов культурного наследия Российской Федерации.

Список литературы:

1. Абрамова О. А. Проблемы культурной идентичности в процессе сохранения культурно-исторического наследия (к постановке проблемы). Курск: ЮЗГУ, 2014. – 256 с.
2. Баева Л. В. Сохранение культурного наследия как воплощение ценности традиции // Философия и общество. – 2012. – №1 (65). – С. 109–118.
3. Веденин Ю. А. Предложения по совершенствованию работ в сфере сохранения объектов культурного наследия // Теоретические и практические проблемы сохранения культурного наследия. – М., 2013. – С. 183–200.
4. В селе Анненково кирпичная стена загородила памятник архитектуры. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://tvkultura.ru/article/show/article_id/290985.html (дата обращения: 12.03.20)
5. В Нижегородской области извлекают из земли древнее речное судно. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://tvkultura.ru/article/show/article_id/296985/brand_id/19725/type_id/3.html (дата обращения: 12.03.20)
6. Ерохина Е. В., Нагорная О. С. Проблема сохранения объектов культурного наследия: от национального к глобальному измерению // Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. – 2016. – №1 (12). – С. 91–96.
7. Исторический музей продолжает собирать деньги на реставрацию памятника Минину и Пожарскому. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://tvkultura.ru/article/show/article_id/298326.html (дата обращения: 12.03.20)
8. Лавров В. В. Актуальные проблемы охраны и использования объектов природного и культурного наследия: учеб. пособие. Спб.: из-во Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. – 64 с.
9. Миронова Т. Н. Исторические и региональные аспекты сохранения наследия. М.: из-во МГУ, 2014. – 272 с.
10. Молокова Т. А. Проблема сохранения культурного наследия: исторический аспект // Вестник МГСУ. – 2007. – №2. – С. 13–16.
11. На доме Бенуа в Петербурге ликвидированы последствия акта вандализма. Новости культуры. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://tvkultura.ru/article/show/article_id/298405.html (дата обращения: 12.03.20)