ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ОТ НЕДРУЖЕСТВЕННОГО ПОГЛОЩЕНИЯ КОМПАНИЙ

THE CONCEPT AND TYPES OF WAYS TO PROTECT AGAINST UNFRIENDLY TAKEOVER OF COMPANIES

Bagrat Edilian

student, Department of business law, civil and arbitration proceedings, Perm State University,

Russia, Perm

АННОТАЦИЯ

В современной российской науке гражданского и предпринимательского права предпринимаются попытки сформулировать понятие недружественного поглощения, однако имеющимся определениям свойственна неполнота и неточность. Аналогичная ситуация обстоит и с защитой от недружественного поглощения компаний. В связи с этим, автором производится попытка формирования понятийного и классификационного аппарата в данной части.

ABSTRACT

In the modern Russian science of civil and business law, attempts are made to formulate the concept of unfriendly takeover, but the existing definitions are characterized by incompleteness and inaccuracy. The situation is similar with protection against unfriendly takeover of companies. In this regard, the author attempts to form a conceptual and classification apparatus in this part.

Ключевые слова: защита от недружественных поглощений, слияние и поглощение, способы защиты права.

Keywords: protection from unfriendly acquisitions, mergers and acquisitions, ways to protect rights.

Под способом защиты гражданских прав в российской цивилистике традиционно понимается закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя [1, с. 195].

Применяемые в условиях недружественного поглощения правовые способы защиты носят специальный характер, поскольку имеют более узкую цель, которая заключается в предотвращении либо пресечении недружественного поглощения компании. При этом в рамках данной цели могут реализовываться различные задачи, которые в зависимости от конкретной ситуации могут быть направлены на снижение экономической привлекательности поглощения, увеличение издержек, которые потребуется понести компании, осуществляющей поглощение; получение дополнительного времени в целях обеспечения защиты от действий компании-агрессора.

На основании изложенного, представляется возможным определить способы защиты от недружественного поглощения компаний как комплекс закрепленных или санкционированных законом правоохранительных мер, предпринимаемых компанией, являющейся объектом недружественного поглощения, в целях предотвращения либо пресечения недружественного поглощения, посредством снижения экономической привлекательности поглощения, создания препятствий к осуществлению поглощения, и получения дополнительного времени в целях обеспечения защиты от действий компании-агрессора.

В целях систематизации существующих правовых способов защиты от недружественного поглощения компаний представляется необходимым осуществить их классификацию. Наиболее подробная классификация способов, или механизмов защиты от недружественного поглощения компаний представлена С.Г. Мартыновым, однако, данная классификация имеет ряд недостатков, которые необходимо скорректировать.

Во-первых, автор выделяет судебные и внесудебные механизмы защиты в зависимости от степени нарушения действующего законодательства. К судебным механизмам защиты С.Г. Мартынов относит применимые в случаях, когда недружественное поглощение сопряжено с нарушениями законодательства [2, с. 71]. Во-вторых, С.Г. Мартынов выделяет механизмы защиты, предусмотренные позитивным правом и механизмы, реализуемые в рамках самозащиты хозяйственных обществ, на основании такого критерия, как степень вмешательства государственной власти [2, с. 72]. В-третьих, С.Г. Мартынов выделяет нормативные и внутрикорпоративные механизмы защиты в зависимости от степени законодательной регламентации, обосновывая данное деление тем, что нормативные механизмы связаны с использованием норм права, а внутрикорпоративные основаны на локальных нормативных актах и действиях, совершаемых в соответствии с такими актами.

Представляется нелогичным использование всех трех вышеназванных критериев для разграничения фактически одних и тех же способов защиты от недружественного поглощения. Более того, на наш взгляд, использованные С.Г. Мартыновым критерии классификации являются не вполне корректными, поскольку отображают лишь отдельные стороны классифицируемых объектов.

В то же время, в российской цивилистике уже сформулирован такой критерий для разграничения способов защиты, как форма их осуществления, по своей сути объединяющая все вышеназванные критерии в единый и более четкий критерий. На основе данного критерия выделяются способы защиты, осуществляемые в юрисдикционной форме, подразумевающей возможность защиты в судебном либо административном порядке (путем обращения в различные государственные органы) и в неюрисдикционной форме, при которой защита осуществляется посредством самостоятельных действий управомоченного лица без обращения к государственным органам (при самозащите и при применении мер оперативного воздействия). Критерий, основанный на форме защиты, на наш взгляд, является более целостным и позволяет более четким образом разграничить способы защиты от недружественного поглощения компаний.

Следует отметить, что особенностью правовых способов защиты от недружественного поглощения компаний является преобладание среди них мер защиты, осуществляемых в неюрисдикционной форме. Такие меры могут заключаться в обеспечении высокого уровня правовой защищенности компании путем совершенствования локальных нормативных актов общества, подробной регламентации в них различных вопросов, связанных с избранием органов управления общества и прекращением их полномочий, в обеспечении информационной безопасности компании, в консолидации контрольного пакета акций и иных подобных мерах. Законодательством предусматриваются и осуществляемые в юрисдикционной форме способы защиты, связанные с обращением в суд и правоохранительные органы. В частности, в целях защиты от неправомерных действий компании-агрессора возможно обращение в суд с иском об оспаривании решений собраний органов управления общества, принятых с нарушениями законодательства; кроме того, в случаях, когда в процессе недружественного поглощения компанией-агрессором допущены нарушения закона, подпадающие под уголовную либо административную ответственность, возможна защита путем обращения в правоохранительные органы с сообщением о таких нарушениях [3, с. 172].

Интерес также вызывает то, что С.Г. Мартыновым выделяются превентивные и последующие механизмы защиты по критерию времени начала поглощения: если превентивные механизмы направлены на предотвращение недружественного поглощения и применяются до его начала, то последующие применяются в случае неэффективности превентивных механизмов, уже после начала недружественного поглощения [2, с. 76]. С данным делением представляется возможным в целом согласиться, однако необходимо уточнить критерий: на наш взгляд, указанные способы защиты выделяются во критерию времени не начала поглощения, а начала их применения (до или после начала недружественного поглощения).

При этом данное разграничение способов защиты применяется и другими авторами. Так, И.В. Гетьман-Павлова, Е.В. Цыганкова, В.В. Шахова выделяют превентивные и экстренные меры защиты. При этом под превентивными мерами авторы понимают стратегические (пассивные) способы защиты, направленные на превентивную защиту от недружественного поглощения и применяемые до появления непосредственной угрозы, в условиях отсутствия признаков начавшегося недружественного поглощения. Экстренные меры, в свою очередь, представляют собой тактические (активные) способы защиты, применяемые после начала поглощения [4, с. 19].

Таким образом, еще одним отличием между указанными способами защиты является то, что превентивные способы носят стратегический характер, а последующие, или экстренные – тактический, более активный (что обусловлено необходимостью максимально оперативного принятия решений в целях пресечения начавшегося процесса недружественного поглощения компании).

Именно последнюю классификацию представляется возможным взять за основу структуры настоящей статьи ввиду четкого различия превентивных и последующих способов защиты не только по моменту начала их применения, но и по цели применения, а также в целом по их характеру (стратегический либо тактический).

Список литературы:

1. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. 958 с.
2. Мартынов С.Г. Гражданско-правовые механизмы защиты от недружественных поглощений хозяйственных обществ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 173 с.
3. Гасоян Г.В. Способы защиты корпораций от недружественных поглощений // Теория и практика современной науки. 2018. № 5 (35). С. 170 – 174.
4. Гетьман-Павлова И.В., Цыганкова Е.В., Шахова В.В. Меры защиты от враждебных поглощений // Юрист. 2008. № 8. С. 18 – 30.