Охрана изображения лица в гражданском законодательстве Российской Федерации: проблемы правоприменения

В российском законодательстве вопрос охраны права на собственноеизображение регулируется ст. 152.1 Гражданским Кодексом Российской Федерации [1]. Кроме того, говоря об охране права на собственное изображение, необходимо помнить о том, что изображение лица относится к его персональным данным, что позволяет говорить о регулировании правоотношений в указанной области не только ГК РФ, но и нормативно-правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется защита персональных данных граждан. Действительно, в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" термин "персональные данные" определяется как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу [4, ст.3]. Изображение гражданина как информация, в соответствии с которой в достаточно высокой степени возможна идентификация конкретного человека, отвечает характеристике персональных данных. Принимая во внимание развитие международного законодательства и законодательств зарубежных стран в указанной области, стоит признать, что в отечественном вопросу защиты персональных данных вообще и защиты изображения лица в частности уделено не достаточно внимания. Вследствие отсутствия достаточной судебной практики возникает множество вопросов, связанных с интерпретацией статьи 152.1 ГК РФ, что, в свою очередь, порождает проблемы в её применении. Обратимся к некоторым из них, представляющим наибольший интерес.

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и использование изображения гражданина допускается только с согласия этого гражданина, либо, если его нет в живых, с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Указанная статья также содержит закрытый перечень случаев, в которых согласие гражданина на обнародование его изображения не требуется [1, ст.152.1 ГК РФ].

 В первую очередь необходимо определить, что именно следует понимать под использованием изображения человека, и что следует понимать под его обнародованием. Важно знать, что изображение гражданина – это способ передачи его облика, внишности, и именно внешность по своей сути и является объектом охраны, изображение же внешности человека – это способ ее фиксации, и таких способов существует достаточное количество: фотография, скульптура, живопись различных направлений и любой иной способ передачи внешнего вида человека, при котором возможно идентифицировать изображенное лицо. Именно внешний вид человека является разновидностью персональных данных и именно он является объектом охраны, вне зависимости от способа передачи внешности. Таким образом, основным признаком того, что третьими лицами было использовано изображение внешнего вида гражданина, выступает возможность по итоговому продукту без труда идентифицировать конкретного человека.   

Обнародование предполагает получение доступа широкого круга лиц к какой либо информации. Опасность обнародования в первую очередь заключается в том, что персональные данные (в том числе и сведения о внешнем облике лица) зачастую становятся доступными неопределенному количеству и кругу лиц. При использовании изначально неизвестным лицом незаконно обнародованной информации идентифицировать правонарушителя будет крайне трудно.  Разумеется, обладание персональными данными лица может повлечь негативные для него последствия. Невозможность конкретизировать личности людей, получивших доступ к изображению, на наш взгляд, является существенным признаком обнародования, который актуален в первую очередь для разрешения споров о размещении изображения лица в сети Интернет. К примеру, если гражданин Б  разместил фотографию третьего лица на своей странице в социальной сети, и за определенное количество времени эту фотографию увидел только один пользователь, это не должно означать, что изображение не было обнародовано, поскольку в результате действий гражданина Б фотография третьего лица стала доступна всем пользователям сайта, количество которых может достигать нескольких миллионов, и возможность любого неустановленного лица стать пользователем социальной сети никоим образом не ограничивается.

Значительный интерес представляет вопрос актуального понимания исключений из общего правила использования изображения лица. В соответствии с пунктом первым статьи 152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование его изображения не требуется, если изображение используется в публичных интересах [1, п.1 ст. 152.1 ГК РФ]. Изначально стоит отметить, что отечественным законодательством не определен объем понятий «общественный интерес» и «публичный интерес». Какую-либо трактовку указанные определения получают только в теории. Так, Ю.А. Тихомиров определяет публичный интерес как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития [7, С. 14]. Из этого определения следует вывод, что публичный интерес не обязательно должен являться только общегосударственным. Интерес социальной группы, жителей населенного пункта, нации также можно назвать публичным, ведь для данной конкретной общности их цели будут едиными. Однако и вопрос об отсутствии необходимости получения соглашения гражданина на использование его изображения в публичных интересах представляется спорным. К примеру, М.Н. Малеина к государственным интересам относит социальную рекламу. Исходя из определения, которое содержится в пункте 11 статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства [5, п. 11 ст. 3]. Однако М.Н. Малеина отмечает, что в том случае, когда такая информация, переданная в результате создания социальной рекламы через изображение конкретного гражданина, затрагивает его честь, достоинство, деловую репутацию, относится к тайне частной жизни лица, то и социальная реклама обязана использовать изображение гражданина только с его разрешения [3, С. 28]. В действительности, положительная направленность социальной рекламы вовсе не означает, что человек, чьё изображение было использовано при ее создании, поддерживает содержащиеся в ней установки либо готов к раскрытию определенной информации о себе, в связи с чем такое использование также может оскорбить достоинство и честь лица, нанести ему вред в результате разглашения обстоятельств его личной жизни.

 Представляется, что будет неверным отнести социальную рекламу к государственным интересам. С точки зрения охраны персональных данных реклама никак не отличается от любого другого способа распространения информации, и невозможно представить, что в каком-либо случае использование изображения без согласия на то лица будет правомерным.

Пункт второй ст.152.1 ГК РФ говорит о том, что согласие гражданина на обнародование изображения не требуется, если фотография сделана в месте, открытом для свободного посещения, или на публичном мероприятии, за исключением случаев, когда облик гражданина является главным объектом использования [1, п.2 ст. 152 ГК РФ]. Однако не в каждом конкретном случае возможно определить без дополнительных сведений, что или кто в действительности является основным объектом использования. Значит ли то, что слушатели, фотографирующие артиста на концерте, и впоследствии размещающие эти фотографии в сети Интернет, нарушают положения статьи 152.1 ГК РФ? Ведь, несмотря на то, что концерт – место, свободное для посещения, облик артиста, безусловно, является «основным объектом использования». И, исходя из смысла статьи, артист в таком случае имеет право на защиту от незаконного обнародования собственного изображения.

Как отмечает по этому поводу Гришаев С.Ю., изображение гражданина в указанном случае должно служить своеобразным фоном публичных мероприятий, то есть, внешний вид гражданина должен быть запечатлен на изображении только по причине его пребывания в конкретном месте, в котором происходило общественно значимое, открытое для посещения мероприятие [2, С. 17].

Полагаем, однако, что только лишь по изготовленному изображению невозможно определить, что именно на фотографии является основным объектом использования. Зачастую для этого требуется обладание полной информацией о том, кем была изготовлена фотография, кто присутствует на снимке, и в каком месте он снят. К примеру, гражданин С заведомо может быть сфотографирован таким образом, чтобы основной объем фотографии занимало изображение интерьера публичного места, однако в действительности фотография представляет для изготовившего ее ценность только лишь из-за присутствия на ней гражданина С, и впоследствии может  быть использована как способ передачи информации о внешнем облике гражданина С [6]. Подобная ситуация неудивительна для случаев подготовки к совершению противоправных действий, к примеру, разглашению персональных данных, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, а также преступлений, посягающих на жизнь и здоровье лица, на его имущество.

Как видно из вышеизложенного, действующая статья 152.1 ГК РФ не в полной мере отвечает реалиям, в рамках которых существует исследуемый институт, и нуждается в редактировании.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). от 30 ноя. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос.Думой 21 окт. 1994 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 ноя. 2001 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации 30 ноя. 1994 г. № 52-ФЗ: в ред. Федер. закона от 03 июл. 2016 г. № 354-ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 08 дек.
2. Гришаев, С.Ю. Право гражданина на изображение / С.Ю. Гришаев // Гражданин и право. – 2012. - №9. – С. 12-18.
3. Малеина, М.Н. Использование в рекламе изображения гражданина: правовые основания и последствия / М.Н. Малеина // Закон. – 2007. - №10. – С. 26-30. 
4. О персональных данных: Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08 июл. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июл. 2006 г.: в ред. Федер. закона от 21 июл. 2014 г. № 216-ФЗ // Рос. газ. – 2006. – 29 июл.
5. О рекламе: Федер. закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ: принят Гос. Думой 22 фев. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 03 мар. 2006 г.: в ред. Федер. закона от 03 июл. 2016 г. № 281-ФЗ // Рос. газ. – 2006. – 15 мар.; - 2016. – 06 июл.
6. Соликова, А.Ш. К вопросу об охране изображения гражданина / А.Ш. Соликова // [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://zakon.znate.ru/docs/index-21231.html (дата обращения 30.09.2016)
7. Тихомиров, Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров // М., - 1996. - С.55.