Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: V Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 15 сентября 2016 г.)

Наука: Политология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Гаршин Н.А. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, КАК СУБЪЕКТА МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. V междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(5). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/2(5).pdf (дата обращения: 04.12.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, КАК СУБЪЕКТА МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Гаршин Николай Александрович

магистрант, Воронежский Государственный Университет, факультет философии и психологии, кафедра истории философии, г. Воронеж

Научный руководитель Кукарников Дмитрий Германович

кандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой истории философии,

Воронежский государственный университет, г. Воронеж

На сегодняшний день европейская цивилизация находится на перепутье. Надежды, возлагаемые на европейский союз, в полной мере не смогли оправдать себя, что неминуемо в кризисный момент  вылилось в столкновения различных социальных групп, сформированных по национальному, экономическому, политическому критериям. Подобный сценарий был прогнозируемым, однако не брался всерьез в расчет большинством политиком, или о нем предпочитали дипломатично умалчивать. Однако на сегодняшний день в рамках Европейского союза сложилась сложная и противоречивая ситуация: с одной стороны, в ходе жизнедеятельности данной политической организации были выявлены достаточно серьезные противоречия между интересами различных государств, входящих в евросоюз, явным подтверждением чему стал так называемый «брексит» (от англ. – Br – Британия и exit - выход) – одна из основных целей оппозиционных партий и политических сил в Великобритании, в ходе поддержания и решения которой был проведен референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе, завершившийся победой сторонников брексита.

Кроме того, под удар были поставлены основополагающие ценности европейского сообщества -  мультикультурализм, свобода, равенство возможностей, толерантность, что безусловно, стало еще одной миной замедленного действия для Евросоюза, как главного субъекта политики в европейском регионе: набирают силы стремление повысить самостоятельность у отдельных членов Европейского союза, выйти из него итд. Все это является последствием того, что  на территории Европейского союза образовалась достаточно крупная по численности группа иммигрантов, исповедующих  далеко не европейские ценности, которые тесно вплетены в контекст исламской религии, что вызвало нарастание противоречий, как на почве религии, этики, аксиологических  проблем в целом, так и непосредственно в экономико-политическом блоке (пособия по безработице для иммигрантов, высокие налоги, льготы для приезжих, неподобающее поведение выходцев из Азии и Африки). Диалог цивилизаций оказался трудно воплотим на практике, если вообще возможен,  о чем предупреждали такие философы как Шпенглер, Тоффлер, Сорокин, что ставит под вопрос само будущее Европейского союза, как субъекта политических и экономических отношений.

Предметом данной работы является анализ современного состояния Европейского союза, как реального, а не «бумажного» субъекта экономико-политических отношений в современном сложном и противоречивом мире, особенно в контексте нарастающих противоречий между Россией и Западом, Западом и Азиатскими странами и «наэлектризованной ситуацией в мире в целом.

Целью этой статьи является понимание объективных и субъективных причин сложившейся противоречивой ситуации в Европейском союзе, путей выхода Европейского союза из кризиса, что особенно важно для России, которая так или иначе должна поддерживать добрососедские отношения со всеми своими близлежащими странами (а глобально – со всеми странами мира), выстаивать долгосрочную стратегию развития партнерских и взаимовыгодных отношений со странами Европы.

Постановка указанной выше цели предполагает решение следующих задач:

Анализ причин и базовых противоречий, лежащих в основе сложившейся сложной ситуации между европейцами и иммигрантами

Прояснение интересов как экономически развитых членов европейского союза, так и только развивающихся, возможно находящихся  в кризисной ситуации (например такие страны как Греция, Италия, Испания, имеющие значительные структурные проблемы в сфере экономики и требующие системного и полноценного решения)

Прояснение роли России в сложившейся непростой ситуации в мире, и выбор ею грамотного политического курса, способного, с одной стороны, отстоять свои суверенные интересы, а с другой стороны, стать полноценным и равноправным партнером европейских стран, независимо от того, какая судьба ждет непосредственно Европейский союз.

Прояснить связь между кризисом Европейского союза, как политической структуры и кризисом Европейской культуры, феноменом постмодерна и тесно связанным с ним кризисом идеологии и идентичности.

На наш взгляд, указанный выше набор задач оптимально соответствует поставленной цели.

Актуальность данной проблемы состоит в том, что несмотря на все сложности и некоторое охлаждение отношений между Россией и Европейским союзом, Европейский союза остается важнейшим стратегическим партнером России по многим направлениям в экономической, политической, военной, научной и иных, в том числе социально ориентированных сферах (в первую очередь, это несомненно образование и здравоохранение.)

Как отмечает Энтони Гидденс: «Тот факт, что Европейский союз так далек от  своего населения, во многом связан со структурными особенностями ЕС. Если говорить начистоту, Европейский союз страдает от одновременной нехватки де­ мократии и эффективных лидеров. Три основных органа ЕС — это Ев­ ропейская комиссия, Европейский совет и Европарламент. С формаль­ ной точки зрения Европейская комиссия отвечает за принятие планов, проектов и политики Евросоюза как единого целого. Решения по вне­ сенным Комиссией предложениям принимают Европейский совет и  Европарламент: этот процесс чаще всего носит затяжной характер и не всегда дает успешный результат.» [1.c.13]. Таким образом, мы можем заметить, что наряду с перечисленными выше проблемами, имеет место не самая лучшая бюрократическая система,  что способствует  торможению решения сложных и многопрофильных задач, задержка времени же в свою очередь, ведет в усугблению проблемной ситуации итп. В данном контексте мы можем заметить, что имеет место системный эффект, однако не в положительном, а в негативном смысле: если в хорошо организованной системе множатся преимущества, и, таким образом, сумма взаимодействия элементов становится больше суммы элементов вне системы, то в случае с плохой организацией множатся недостатки.

Вместе с тем, мы должны заметить, что решение скопившихся политических, экономических, этнических проблем требует комплексного подхода. Требуется сложный и многоуровневый «ремонт», модернизация бюрократической, правовой и политической систем европейского союза, если он хочет сохранить себя в существующем виде, и тем более если хочет укрепить и расширить свои полномочия и возможности.   Обратимся вновь к Энтони Гидденсу: Те, кто, подобно мне, желает Европейскому союзу долгих лет жизни и процветания, могут задать себе один простой вопрос и попытаться ответить на него. Вот этот вопрос: можно ли преобразовать изменения со знаком минус в изменения со знаком плюс? ЕС2 со знаком плюс бу­дет уже не случайной группой лиц, не обладающей никакой легитим­ностью, но институционализированной системой руководства, имею­ щей демократические полномочия. Превращение Евросоюза в сообще­ство единой судьбы, будучи рассмотренным со знаком плюс, означает возникновение чувства солидарности и принадлежности к ЕС как цело­му, а не только к составляющим его странам или регионам.» [1.c.16].

Данную проблему особенно важно решить максимально быстро в условиях кризиса европейских ценностей и европейской идентичности. По своему опыту общения с европейскими людьми, они по прежнему осознают себя большей частью как граждане своих стран, а не граждан европейского союза, что указывает помимо прочего и на провал системы образования и воспитания поколения детей, которым должно осознавать себя гражданами именно Европы  в целом, однако этого нет. Отсутствие же самоидентификации с Европейским союзом его граждан влечет за собой ощущение обиды и несправедливости, европейский союза становится как бы «отчужден» (по Марксу) от них.

Таким образом,  подводя итог статьи мы должны сделать вывод о том, что несмотря на активно  предпринимаемые попытки сделать Европейский союз полноценным субъектом международной политики, в полной мере это не удалось. Вместе с тем, и полностью отрицать такой возможности нельзя, однако для этого  необходимо предпринять комплексные меры, границы которых далеко выходят за пределы сугубо политики, экономики, социальной сферы. По сути своей, речь идет о формировании полноценной философии и идеологии Европейского союза, что в условиях культуры постмодерна и кризиса идеологии и идентичности выглядит воистину титанической работой, однако успешное совершение ее поможет выйти из кризиса не только экономико-политическим отношениям, но и культуре в целом, что несомненно может подарить новые плоды в виде нового искусства, философии, новых идей всему мировому сообществу.

  

Список литературы:

  1. Гидденс Э. Неспокойный и могущественный континент: что ждет Европу в будущем? / Э. Гидденс М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015.—240 с
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом