УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Уголовная ответственность также является одним из видов юридической ответственности предпринимателей, которая возникает в процессе совершения противоправных действий в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Основанием этой ответственности является совершение действия, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, в первую очередь, в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Ответственность, которая содержится в ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», установлена за осуществление деятельности без регистрации ИП или юридического лица или с нарушением правил осуществления регистрации, когда данные действия причинили крупный ущерб, либо когда деяния сопряжены с извлечением дохода в крупном размере (ст.169 УК РФ).

В момент осуществления анализа деятельности, связанной с получением дохода, необходимо различать, некоторые аспекты запрещенности:

Первый аспект — состоит в том, что запрещается без осуществления контроля со стороны государства, т. е. без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (без образования юридического лица). Именно нарушение данного запрета является поводом для привлечения к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ; [1]

Второй аспект — запрещается осуществление деятельности, связанной с получением прибыли, и заключается она в том, что определенными видами деятельности, даже при наличии лицензии, могут заниматься только определенные субъекты.

Третий аспект — в законодательстве РФ есть такие виды деятельности, разрешение на осуществление которых получить в принципе невозможно никому. Например, никто не может получить лицензию на право добычи животных, занесенных в Красную Книгу.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, — формально- материальный. Для наличия данного состава необходимо не только совершение хотя бы одного из рассмотренных выше правонарушений, но и нанесение указанными деяниями крупного ущерба, либо они должны быть сопряжены с получением прибыли в крупном размере. Деяния с получением прибыли в крупном размере образует в рамках ч. 1 ст. 171 УК РФ формальный состав преступления, а нанесение в ходе совершения деяния крупного ущерба является материальным составом.[3]

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ доходом в крупном размере, крупным ущербом признается прибыль, ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В момент осуществления предпринимательской деятельности без регистрации учитывается вся прибыль полученная от такой деятельности.[2]

Признаком, образующим материальный состав, предусмотренный ч. 1 ст. 171 УК РФ, является сам факт нанесения крупного ущерба гражданам, организациям либо государству. В данном случае речь идет о прямом реальном ущербе, так и о косвенном, то есть об упущенной выгоде.

Субъект противозаконного деяния, предусмотренного ст. 171 УК РФ, общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Рассмотрим судебную практику.

Приговор Кировского районного суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ № 1-34/2017 (1-567/2016) [4]. Кухлевский Е.В. занимался предпринимательством без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере. Кухлевский Е.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором ЮЛ1» (далее по тексту ЮЛ1» либо Общество), зарегистрированного в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с 05.07.2012г., с ОКВЭД, связанной с предоставлением платных медицинских услуг в сфере стоматологии населению, в соответствии с Уставом общества, имел право без доверенности действовать от имени юридического лица, подписывать финансовые документы, открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами общества, руководить исполнительным персоналом, утверждать организационную структуру и штатное расписание, издавать приказы, обязательные для исполнения персоналом, и иные полномочия, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В 2013 году у Кухлевский Е.В. возник умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, обязательной для осуществления медицинской деятельности в сфере стоматологии. После чего Кухлевский Е.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел. Кухлевский Е.В.  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. 

Приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 171 УК РФ № 1-1100/2017.[4] Органами предварительного расследования гражданин В.П. обвиняется в том, что он совершил незаконное предпринимательство.  Гражданин В.П., являясь генеральным директором, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли, на основании договора систематически оказывал услуги по управлению многоквартирными домами без получения лицензии в государственной жилищной инспекции. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, инкриминируемое В.П. преступление, отнесено к категории небольшой тяжести. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного Законом к категории небольшой тяжести истекло два года. Суд постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Нынешнее состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности не соответствует современному уровню складывающихся в этой связи общественных отношений, не в полной мере способствует решению задач УК РФ, а также не вполне отвечает его принципам.

Кроме того, в санкциях статей за преступления в сфере предпринимательской деятельности широко представлены наказания, связанные с лишением свободы. В результате, к уголовной ответственности ежегодно привлекается значительное число лиц, которые не только получают судимость, но и теряют легальную возможность активного участия в хозяйственной деятельности. Причём, нередко, это высококвалифицированные специалисты с высшим образованием и опытом работы в финансовой, бухгалтерской, управленческой и иных областях. В подавляющем большинстве – это лица, не имеющие устойчивой криминальной мотивации и желания продолжать преступную деятельность. Учитывая испытываемый российской экономикой дефицит профессиональных кадров и низкую производительность труда, обозначенное следствие уголовно-правовой политики необходимо оценить как остро негативное.[3]

Необходимо произвести дифференциации уголовной ответственности в санкциях статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, осуществляемые предпринимателями, а также меры по совершенствованию законодательства об общих и специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности, выступающих в качестве средств дифференциации уголовной ответственности за преступления, осуществляемые предпринимателями.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.).
2. Ткачев И.О. Характеристика гражданско-правового обязательства как основание дифференциации уголовной ответственности за мошенничество // В сборнике: защита прав предпринимателей: действующее законодательство и реалии его применения материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2018. С. 90-94.
3. Федорова О.С. Уголовная ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности // Бюллетень науки и практики. 2019. Т. 5. № 10. С. 204-212.