СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Эффективная организация судебной власти является абсолютным атрибутом современного конституционного государства. Эффективность нормативно-правовой базы судебной власти, ясность и последовательность в выборе процедурных механизмов защиты прав и законных интересов частных и общественных организаций, воплощение в практику демократических принципов судопроизводства - идеальные составляющие любой судебной системы.

Необходимо отметить отдельно позицию Конституционного Суда, который признал, что в арбитражно-процессуальном законодательстве использовалась лучшая модель для рассмотрения дел в порядке надзора, содержащая элементы коллегиальности, определяющие возможность непосредственного участия заинтересованных лиц в процессе, урегулирования дел, включая оптимальные процедурные механизмы, что особенно важно сегодня, когда правоприменительная практика доказывает, что существует необходимость в более совершенных способах организации надзорного производства при соблюдении баланса интересов государства и его граждан.

Следует напомнить, что в АПК РФ предусмотрены правила пересмотра дел об административных правонарушениях, помимо тех, которые содержатся в КоАП РФ (в настоящее время глава 36 АПК РФ «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» утратила свою силу. [1] В качестве единственной надзорной инстанции по всем категориям судебных дел выступил Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС РФ), который на заседании Президиума принял решение о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу: «Надзорное производство, являющееся последним «рычагом» в разрешении возникшего спора в арбитражном процессе, имеет очень значимую и полезную для общества и государства функцию рассмотрения дел в порядке надзора посредством использования и соблюдения принятых в законодательстве Российской Федерации изложены правила и условия осуществления предпринимательской и иной предпринимательской деятельности». Надзорное производство в арбитражном процессе имело единую для всех категорий судебных дел нормативную правовую базу. Президиум ВАС РФ после заявления заявителя, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, принимал решение на закрытом заседании. Постановление Президиума ВАС РФ было принято большинством судей.

Согласно решению Конституционного Суда РФ, но все же отклонившись от заданного вектора развития законодательства об административных правонарушениях в части пересмотра приказов и решений по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу, законодатель признал недействительной статьей 30.11 КоАП РФ и добавил статьи 30.12 - 30.18 в главу 30 Кодекса. Между тем, вопрос о рассмотрении дел коллективно в судебном заседании так и не был решен в указанных нормах. Кроме того, в Верховном Суде РФ (далее – ВС РФ) по распоряжению Председателя ВС РФ или его заместителей судья ВС РФ уполномочен пересматривать решения по делам об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

Многоуровневые модели нормативно-правового регулирования административного судопроизводства привели к существованию совершенно разных подходов к регулированию процессуальных норм отправления правосудия по делам об административных правонарушениях, в том числе в рамках надзорного производства, в системе арбитража суды и суды общей юрисдикции. Е.В. Слепченко справедливо отмечает: «... разделение норм, касающихся административного судопроизводства, между Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ не обосновано и создает проблемы на практике». [6]

В рамках развития судебной реформы с целью обеспечения единства подходов к рассмотрению дел, как в отношении граждан, так и юридических лиц, ВАС РФ и ВС РФ были объединены с 6 августа 2014 года. Компетенция ВАС РФ по рассмотрению дел, находящихся под его юрисдикцией, в том числе в порядке административного судопроизводства, передана в ВС РФ. В настоящее время в соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ходатайств), вступивших в законную силу, являются рассмотрено ВС РФ на предмет исчерпания всех средств их обжалования в арбитражных судах, предусмотренных арбитражно-процессуальным законодательством. Указанные решения могут быть рассмотрены в ВС РФ Председателем ВС РФ, его заместителями или судьей ВС РФ по распоряжению Председателя ВС РФ. Указанные решения подлежат рассмотрению в ВС РФ в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ. [2]

Таким образом, порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, радикально изменился, и стороны по делу об административном правонарушении утратили право на устное производство через коллегиальный суд. Это не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ и указывает на необходимость поиска новых путей совершенствования законодательства, разработки новых процессуальных стандартов, продолжения научной и законотворческой работы по дальнейшему развитию законодательства о надзоре производство по делам об административных правонарушениях.

Существующее единоличное принятие решений по жалобам и протестам против вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях несовместимо с целями надзорного производства, не способствует полному выполнению общих функций пересмотра дела. Кроме того, существует возможность отражения субъективного мнения судьи по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении. [5]

Реализация принципа коллегиальности позволяет разрешить дело об административном правонарушении определенной коллегией судей, учесть их различные мнения и определить наиболее подходящие правовые механизмы для разрешения дел судами низшей инстанции. Именно такой подход создает мощный эффект законности, обоснованности и завершенности судебного акта.

Примечательно, что отрасли уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, если есть основания для пересмотра судебных актов, относят урегулирование надзорных жалоб, протестов к компетенции Президиума ВС РФ, дополнительно подчеркивая важность и ответственность надзорной инстанции в исправлении основных судебных ошибок.

Надзорное производство по делам об административных правонарушениях также требует аналогичных процессуальных форм рассмотрения дел. Установление принципа коллегиальности в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в ВС РФ будет способствовать: 1) формированию согласованной позиции суда надзорной инстанции при разрешении судебных дел; 2) рассмотрение мнения разных судей по существу дела об административном правонарушении и порядка применения норм законодательства об административных правонарушениях; 3) повышение авторитета судебной власти и сформулированных ею правовых позиций.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.1.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2005.
4. Панкова О.В. Проблемы применения главы 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» в судах общей юрисдикции // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей М.: Изд-во ИГиП РАН. 2005.
5. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения. Дисс., канд. юрид. наук. Краснодар. 2004.
6. Слепченко Е.В. Проверка судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2011. №1.