К ВОПРОСУ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ НА НАЧАЛАХ ВЗАИМНОСТИ В ДЕЛАХ О ТРАНСГРАНИЧНОМ БАНКРОТСТВЕ

Проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности являются в настоящее время актуальными и обсуждаемыми. Обусловлено это отчасти тем, что многие из них остаются нерешенными. В частности, предмет дискуссий составляет вопрос признания решений иностранных судов на началах взаимности в рамках дел о трансграничном банкротстве.

В настоящее время основным нормативным актом, положения которого направлены на регулирование отношений, возникающих по поводу банкротства, является Закон о банкротстве [3]. Вместе с тем, нормы такового содержат лишь одно упоминание о такой разновидности банкротства, как трансграничное (норма абзаца 7 ч. 3 ст. 29 Закона о банкротстве).  Помимо указанной нормы мы имеем еще несколько, которые применяются для урегулирования интересующих нас отношений. Среди таковых, в частности, норма абз. 2 ч. 6 ст. 1 Закона о банкротстве, в которой закреплено следующее: признание решений иностранных судов на началах взаимности осуществляется в случае отсутствия между Российской Федерацией (далее – РФ) и другим государством международного договора, положения которого позволяли бы установить возможность и случаи признания или, напротив, не признания решения суда, относящегося к иной юрисдикции. Таким образом, по общему правилу признание или не признание осуществляется с учетом положений международных договорах и в исключительных случаях – на условиях взаимности. Вместе с тем, если ранее, для того чтобы не признать решение иностранного суда, необходимо было доказать отсутствие факта признания решений российских судов по подобным делам, то теперь для того, чтобы признать решение иностранного суда российские суды требуют доказательств исполнения или возможности исполнения на территории иностранного государства решений российских судов по аналогичным делам. С одной стороны, обозначенное положение дел обусловлено стремлением защитить интересы российских должников и, соответственно, Российской Федерации. С другой мы можем наблюдать нарушение принципа справедливости правосудия, провозглашенного нормой ст. 123 Конституции РФ [1]. Так, смещение акцентов в понимании того, что из себя представляет признание решения иностранного суда на началах взаимности, привело к тому, что теперь суды рассматривают не столько дело, сколько факт признания или же не признания решения российского суда иностранным по аналогичному делу [2].

Таким образом, полагаем, наиболее верным решением будет вернуться к изначальному пониманию принципа взаимности, а именно к отказу в признании решение иностранного суда лишь в случае наличия доказательств непризнания решений российских судов иностранными по аналогичным делам. Считаем, решение заявленной проблемы особенно важным, поскольку на настоящий момент отсутствует возможность признавать решения по общему правилу – с учетом положений соответствующих международных договоров. Обусловлено это тем, что в настоящее время нет ни одного международного договора о трансграничной несостоятельности между РФ и другими государствами. Соответственно, признание или непризнание решений иностранных судов осуществляется на началах взаимности. Искаженное представление принципа взаимности негативно отражается на итогах судебного разбирательства.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398;
2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190;
3. По факту подачи заявления о признании Кехмана В.А. банкротом Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело № А56-71378/2015.[Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/view/131888/ (дата обращения: 17.11.19 г.);
4. Мохова Е.В. Признание иностранных банкротств. Основания для отказа в признании. [Электронный ресурс]. URL: https://lfacademy.ru/course/786307 (дата обращения: 18.11.2019 г.).