СУЩНОСТЬ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ В ПРАВОВОЙ ПРАКТИКЕ

В настоящее время в эпоху непрерывного развития процессуального законодательства отчетливо прослеживается тенденция ускорения, облегчения и оптимизации российского судопроизводства. Упрощенный порядок рассмотрения дел относительно давно известен российскому законодательству. Впервые данное производство, как самостоятельный вид гражданского судопроизводства был закреплен в 2002 году в арбитражном законодательстве России. Данная процедура ведения судопроизводства позволила оптимизировать судебную нагрузку, существенно сократить сроки рассмотрения отдельных категорий дел, а также минимизировать судебные издержки лиц, участвующих в деле. Необходимо кратко обозначить этапы становления упрощенного судопроизводства:

1.  Первое упоминание о данной процедуре судебного судопроизводства в России закреплено в Судебниках 1497 и 1550 гг., в частности это взыскания по векселям и другим бесспорным документам. Впервые содержится упоминание о бессудных грамотах, вынесенных без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

2. Бессудное осуждение по Соборному Уложению 1649 г. в большей степени можно считать прообразом заочного решения, нежели судебного приказа, однако оно представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных упрощенных правил судопроизводства [1, С.61].

3. История аналогов приказного производства в российском судопроизводстве ведет свое начало с Устава гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г., в котором впервые закреплено сокращенное производство, а в дальнейшем в 1891 г. введена глава «Об упрощенном порядке судопроизводства» [2, С.14].

4. В советском гражданском процессе упрощенное производство опре­делялось как «упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел», который не являлся самостоятельным видом производства. К данным формам законодатель относил приказное и заочное производства. Внедрение данного института позволило в короткий срок разгрузить суды от исковых заявлений [3, С.95]. В дореволюционный период под упрощенным производством понималась система рассмотрения судом гражданских дел, в которых наряду с полноценными судопроизводствами предусматривались критерии, по которым суд имеет право рассмотреть дело в особой процессуальной форме [4, С.31].

В 2016 г. законодатель, вводя в ГПК РФ главу 21.1 «Упрощенное про­изводство», говорит о его главном отличии: данный вид судопроизводства не является подвидом одного из основных видов гражданского судопроизводства, а является самостоятельным, обособленным институтом гражданского процессуального права, в котором дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, закрепленными в главе 21.1 ГПК РФ.

При существующей большой загруженности судов общей юрисдикции РФ возникает необходимость поиска новых упрощенных процедур. Значимо мнение М.З. Шварца: «При упрощенной процедуре происходит снятие с суда определенных обязанностей, отказ от совершения некоторых действий, что, в свою очередь, ускоряет производство» [5, С.17]. Благодаря данной судебной процедуре обеспечивается быстрое и эффективное осуществление правосудия, доступность судебной защиты гражданских прав, удешевляется процесс по сравнению с полноценным исковым судопроизводством, минимизируются временные и финансовые затраты суда и лиц, участвующих в деле, ускоренный процесс прохождения стадий гражданского процесса, а также предоставляются гарантии качественного разрешения и рассмотрения дела [6, C.115-119].

Среди правоведов-исследователей упрощенного производства имеются сформированные позиции по поводу содержания и необходимости данной процедуры. По мнению Ю.Ю. Грибанова, упрощенное производство – специфическая форма рассмотрения и разрешения спора о праве, соотносимая с исковым видом судопроизводства, в основу характера которого положены совокупность предпосылок как материального, так и процессуального характера. Это специальный способ оптимизации гражданского процесса, что предполагает ограничение тех или иных норм и принципов общего искового процесса при условии видоизменения (повышения уровня) гарантий прав субъектов процесса и создания процессуального механизма разрешения дел, обеспечивающего надлежащую проверку правомерности и обоснованности заявленных требований [7, С. 15].

При определении сущности упрощенного производства Н.В. Сивак предложены некоторые признаки: упрощенные методы начала судебного разбирательства; упрощенные методы ведения заседания и формы вынесения постановления; проведение судебного разбирательства без заседаний, или проведение только одного заседания; использование исключительно письменного судопроизводства; запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений, запрет на использование определенных средств доказывания; специфика порядка обжалования; факультативность [8, С.2-5]. Перечисленные признаки квалифицируют данную процедуру как облегченную и ускоренную. Несомненно, данные критерии являются характерными чертами упрощенного производства, которое, в свою очередь, основывается на общих принципах искового судопроизводства, что обеспечивает качественную и эффективную защиту нарушенных прав. Специфичность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства имеет как материальные предпосылки, в отличие от других «упрощенных» процедур в гражданском процессе (приказном), не имеющем спора о праве, так и процессуальные. Процессуальная сторона характеризуется особым порядком, применимым только для упрощенного процесса, направленным на усовершенствование процедуры разрешения споров.

На наш взгляд, под упрощенным производством следует понимать самостоятельную форму гражданского процесса, соотносимую с исковым производством и представляющую собой совокупность методов судебного разбирательства, позволяющих судье по упрощенным методам ведения судопроизводства (без вызова сторон, без ведения протокола, без проведения предварительного заседания) разрешать, возникший между сторонами спор.

Вводя данный институт в гражданское судопроизводство получается унифицированная система рассмотрения как гражданских, так и арбитражных споров, создание которой ВС РФ обосновывает рекомендациями Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 № (81)7 и положениями постановления Европейского парламента и Совета от 11.07.2007 № 861/2007 [9].

Следует отметить, на наш взгляд, наиболее важные причины воз­никновения нового института в ГПК РФ [10]:

Во-первых, существующая в настоящий момент загруженность судов общей юрисдикции РФ. Исковое производство позволяет осуществлять разрешение дел в относительно длительные сроки, тогда как рассмотрение гражданских дел в порядке упрощенного судопроизводства позволяет существенно сократить временные затраты суда.

Во-вторых, иногда участники гражданского судопроизводства злоупотребляют своим правом и пытаются специально «затягивать» процесс в некоторых видах судопроизводства: не являясь в зал судебного заседания, тем самым заставляя суд откладывать процесс или не предоставляя доказательства в установленный срок.

В-третьих, в отдельных видах гражданского судопроизводства вызов лиц и их состязательность в устном порядке является обязательной, что приносит участникам гражданского процесса временные и финансовые затраты.

Наконец, при такой усовершенствованной и быстрой системе рассмотрения гражданских дел не должно возникать негативных последствий. Но, основываясь на вопросах теории, в силу недостаточности практического аспекта упрощенного производства в гражданском судопроизводстве, возникает множество споров. В упрощенном производстве принципы равноправия и состязательности сторон, свободы оценки доказательств и их непосредственного исследования, участия сторон процесса в судебном заседании, а также реализация права на обжалование судебного решения приобретают иную форму, которая не соответствует общепризнанным принципам справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел.

По мнению практикующих юристов РФ, существуют важные неодно­значные моменты, которые могут привести к неправильному и прежде­временному рассмотрению и разрешения дела [11, 12]:

Одновременное заявление имущественных и неимущественных требований будет слабой защитой от упрощенных процедур. Ч.6 ст.232.2 ГПК РФ предусматривается, что если суд не выделит в отдельное производство требования, не подходящие под критерии упрощенного производства, все требования рассматриваются в порядке упрощенного производства. Данное нововведение несомненно будет сокращать срок рассмотрения и разрешения дела. Однако упрощенное производство носит скорее имущественный характер и суд, в первую очередь, будет разбирать имущественные требования истца. Когда нематериальным требованиям последнего не будет уделяться должного внимания, для правильной оценки размера выплачиваемой компенсации.

При упрощенном производстве не проводится судебных заседаний с участием сторон, не ведется протоколов судебных заседаний и разбирательство невозможно будет отложить, что нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства: состязательность и равноправие сторон. Важно отметить, что данные принципы являются основополагающими идеями, которыми должны руководствоваться все суды в процессе судопроизводства. Состязательность и равноправие сторон, как принципы гражданского судопроизводства, являются демократическими началами и формируют качественные особенности гражданского процесса. В данной процедуре стороны лишаются своего права доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в любой не запрещенной законом форме. А запрет на наличие специальных прав у истца и ответчика (заключение мирового соглашения, подача встречного иска) является нарушением принципа равноправия сторон. Тем самым, при ненадлежащем отправлении правосудия судом в упрощенном производстве, возникает риск нарушения законных прав лиц, участвующих в деле.

По буквальному смыслу положений статьи 232.3 ГПК РФ, упрощенное разбирательство представляет собой принятие решения суда на основании исследования только письменных документов, заявлений и возражений сторон. Лица, участвующие в деле, лишаются возможности вызова свидетелей, которые в устной форме могут подтвердить той или иной факт, на который ссылается сторона, что может повлечь за собой неправильную оценку доказательств, предоставленных суду. Сочетание устности и письменности провозглашается функциональным принципом, который должен применяться во всех видах судопроизводства. Стороны лишаются возможности услышать решение, которое вынес суд, что в последующем может привести к неправильному толкованию. Таким образом, невозможность устного разбирательства и невозможность ознакомления с протоколом судебного заседания также нарушают законные права граждан и не соответствуют принципам надлежащего рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Рассмотрев все аспекты нововведенного института в ГПК РФ, можно сделать вывод, что процедура упрощенного производства, несомненно, способствует реализации не только важнейших задач судопроизводства, но и оптимизации рассмотрения и разрешения гражданских дел, что в свою очередь положительным образом сказывается на эффективности и качестве российского гражданского правосудия. Несмотря на свои минусы, которые воспринимаются на данный момент остро и противоречиво, упрощенное производство имеет большое количество плюсов и достоинств, как повышение доступности правосудия, минимизацию судебных издержек, ускоренное получение судебной защиты, снижение временных и финансовых затрат судов и лиц, участвующих в деле. Особенностью упрощенного судопроизводства является двойственный характер, в силу которого данная процедура нарушает процессуальные права сторон. Однако, по мнению большинства исследователей упрощенное производство не только не нарушает права и свободы граждан, обратившихся в суд за защитой, но и позволяет быстро и эффективно получить от государства в лице органов судебной власти своевременную и полноценную защиту.

Список литературы:

1. Новицкий И.Б. Римское частное право: учебник. М: Юрайт,1994. – 245 с.
2. Черемин М.А. Приказное производство в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М. – 2001. – 28 с.
3. Ефремова Ю.В. Виды гражданских судопроизводств // Саратов, 2008. –С.95.
4. Треушникова М.К. Гражданский процесс: учебник. 6-е изд. перераб. доп. М.: Издательский дом «Городец», 2018. – 820 с.
5. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики правоприменения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб. – 2004. – 26 с.
6. Слепченко Е.В. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел // Ленинградский юридический журнал: вопросы правоприменитель­ной практики.– 2010. – №1.  – C.115-119.
7. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного произ­водства в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. –Кемерово. – 2007. – С. 15.
8. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М. – 2009. – 87 с.
9. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent &RN=725381-6&02 (дата обращения: 05.10.2019).
10. Филимонов А. Упрощенное рассмотрение гражданских дел: инициатива ВС РФ  [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.garant.ru/article/6162218/ (дата обращения: 05.10.2019).
11. Сазонов В. Упрощенное производство в гражданском процессе [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL:http://www.advgazeta.ru/blog/posts/240 (дата обращения:.05.10.2019).
12. Корешкова А.В. Упрощенное производство в гражданском процессе [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://koreshkova.pravorub.ru/personal/45272.html; Старое приказное производство и новый упрощенный порядок рассмотрения дел судами [Электронный ресурс] – Режим доступа: http:// gosurburo29.ru/law-news/drugie-voprosyi/prikaz-and-summary-proced (дата обращения: 05.10.2019).