ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

Нормы Федерального закона №127-ФЗ после его принятия изменялись неоднократно. К числу наиболее важных изменений следует отнести реформирование правового положения лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку их правовой статус (принадлежащие им права, возложенные на них обязанности и установленная для них ответственность) во многом определяют эффективность процедуры банкротства.

Лица, участвующих в деле о банкротстве, на любой стадии банкротства могут обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, сейчас данная статья дополнена нормой о праве лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставлять в арбитражный суд документы в электронной форме.

Уже на примере ст. 34 Федерального закона № 127-ФЗ усматривается расширение прав субъектов дела о банкротстве [1]. Эти изменения можно проследить, как минимум, в двух аспектах: во-первых, в части предоставления дополнительных возможностей по контролю за деятельностью должника в целях оценки законности осуществляемой им хозяйственной деятельности, а, во-вторых, в организационном плане, направленном на обеспечение доступа участников дела о банкротстве к правосудию.

Анализ изменений законодательства показывает направленность законодателя на ужесточение требований, предъявляемых к арбитражному управляющему. Наибольшее число таких изменений было внесено в результате принятия упомянутого ранее Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ. Указанным законом были установлены более жесткие требования как к деятельности арбитражных управляющих, так и к их членству в саморегулируемой организации.

Заметим, что, во-первых, законодатель специально оговорил ограничения, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного: он вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего, однако он не вправе быть членом более, чем одной саморегулируемой организации. Подобное законодательное регулирование направлено на повышение эффективности деятельности арбитражных управляющих, на ограничение вмешательства посторонних субъектов в их деятельность, на предотвращение конфликтов интересов.

Во-вторых, если ранее законодатель устанавливал в числе требований к данному субъекту стаж руководящей работы не менее двух лет и срок стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего не менее шести месяцев, то в действующей редакции стаж руководящей работы сократился до одного года, однако период стажировки увеличился до двух лет при условии, что более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией. Представляется, что более длительные сроки стажировки призваны обеспечить более высокий профессионализм арбитражных управляющих. Кроме того, в действующей редакции закона к числу оснований, которые исключают назначение лица в качестве арбитражного управляющего отнесены также следующие: отсутствие допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; наличие вступившего в законную силу судебного акта об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Наряду с отдельными ограничениями в части допуска лиц к исполнению обязанностей арбитражных управляющих, законодатель расширяет права лиц, выдержавших установленные ограничения и назначенных в качестве арбитражных управляющих. В качестве примера можно привести расширение прав арбитражного управляющего на получение сведений о должнике, которые составляют служебную, коммерческую или банковскую тайну (п. 1 ст. 20.3).

В целях обеспечения законности и прозрачности в деятельности арбитражных управляющих законодателем, по сравнению с первоначальной редакцией закона, конкретизированы структура, порядок формирования, компетенция органов управления и специализированных органов саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 21.1), отмечены вопросы раскрытия информации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (ст. 22.1), контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 23.1). Введена ст. 24.1, специально посвященная регулированию договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, и ст. 25.1, направленная на урегулирование порядка формирования и оснований расходования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих [2].

Так, например, права саморегулируемых организаций расширены за счет права обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В целом, анализ изменений норм законодательства, закрепляющих правовой статус арбитражного управляющего, по сравнению с первоначальной редакцией Федерального закона № 127-ФЗ, в большей степени призван обеспечить независимость арбитражного управляющего, его высокую профессиональную квалификацию, а также создать гарантии возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства.

Несмотря на установленные высокие требования к арбитражным управляющим, материалы судебной практики свидетельствует о том, что арбитражные суды рассматривают достаточное число споров, связанных с привлечением арбитражных управляющих к ответственности. Судебные споры, связанные с исполнением обязанностей арбитражных управляющих, касались таких незаконных действий арбитражных управляющих, как: использование нескольких расчетных счетов должника, расходование денежных средств должника на возмещение собственных затрат на проезд, телефонные переговоры.

Сам факт совершения подобных действий со стороны арбитражных управляющих свидетельствует об их недобросовестности и непрофессионализме. Положительным моментом является то, что существующее законодательство содержит необходимые правовые механизмы для признания указанных действий незаконными и возмещения убытков, причиненных участникам дела о банкротстве [3].

Кроме изменения норм, регулирующих правовой статус арбитражного управляющего, реформирование Федерального закона №127-ФЗ осуществляется в направлении предоставления дополнительных гарантий другим участникам дела о банкротстве. Например, по сравнению с первоначальной редакцией закона, изменено правовое положение залоговых кредиторов в части предоставления им возможности обращать взыскание на заложенное имущество, не дожидаясь открытия конкурсного производства.

Конкретизируется в действующем законодательстве и статус работников должника. Таким образом, в числе кредиторов специально указываются кредиторы по требованиям о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В науке отмечается, что, таким образом, в законодательстве «реализовались предложения, которые в течение длительного времени являлись наиболее ожидаемыми в реформировании российского законодательства, направленного на защиту работников несостоятельного работодателя» [4]. 

Для накопления перед работниками задолженности в размере, необходимом для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, с учетом среднемесячной заработной платы, потребуется значительный период времени. С целью повышения защиты работников предлагается установить размер задолженности, достаточный для возбуждения дела о банкротстве, на уровне ста тысяч рублей.

Дополнительной гарантией удовлетворения требований работников по текущим платежам являются внесенные законодателем изменения в очередность удовлетворения требований кредиторов (Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ).

В частности, согласно действующей редакции Федерального закона № 127-ФЗ требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются преимущественно перед требованиями об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц (п. 2 ст. 134). Расширение гарантий интересов работников осуществляется практически параллельно с созданием механизмов контроля за обоснованностью их

В то же время, большая часть «либеральных» нововведений в отношении тех или иных субъектов уравновешивается за счет введения механизмов дополнительного контроля за законностью их деятельности и установлением соответствующих санкций в случае выявления нарушения закона. Данные направления будут более подробно описаны в следующих параграфах настоящего исследования.

Список литературы:

1. Алексеева Е. Ю. Новеллы законодательства о банкротстве: банкротство физических лиц // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) - 2016. - С. 90-93.
2. Ермилов В. Б. Гражданско-правовая ответственность в деле о банкротстве: новеллы законодательства // Актуальные вопросы права, экономики и управления сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 2 частях. Пенза: Наука и Просвещение. - 2019. - С. 130-134.
3. Свириденко О. М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. - 2016. - №6. - С. 29-37.
4. Суханова М. Г. Новеллы в процедуре банкротства работодателя: расширение полномочий работников // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2018. - № 12 (62). -C. 173-176.