ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ

Часто возникающие вопросы в судебной практике касаются ответственности соучастников, которые так или иначе обусловлены особенностями субъекта, добровольным отказом, различными стадиями совершения преступления и т.д. 

Очень часто на практике возникают трудности при квалификации деяний лиц, совместно совершивших преступление. Такие ошибки приводят к тому, что невиновные лица несправедливо привлекаются к уголовной ответственности, а преступники избегают наказания. Определение особенностей ответственности лиц при соучастии, особенно в сложных ее формах является необходимым условием борьбы с преступностью, залогом справедливости наказания за содеянное.

Впервые такое понятие, как эксцесс исполнителя, было закреплено в уголовном законодательстве России. До вступления в силу УК РФ (в 1996 г.), действующего и по сей день, в нашем законодательстве отсутствовали нормы об эксцессе исполнителя и никаких правил ответственности закреплено не было. Соучастие в уголовном праве на тот момент включало в себя эксцесс исполнителя, и они были неразрывно связаны между собой, но в полной мере оно не могло решать некоторые вопросы, которые и по сей день являются не до конца изученными. Как гласит статья 36 уголовного кодекса Российской Федерации, которую я довольно часто буду упоминать во всей дальнейшей работе, так как она является основной в данной теме, эксцессом исполнителя называется «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников», другими словами, это поведение исполнителя преступления, которые отклоняется от общего запланированного умысла всех соучастников. Можно привести довольно примитивный пример, когда лица (соучастники) договорились грабануть дорогую квартиру, а исполнитель по своей прихоти решает дополнительно убить ее хозяина. В данном случае он будет нести ответственность по части 2 статьи 158 и пункту «к» статьи 105 УК РФ, а остальные соучастники только по статье 33 и части 2 статьи 158 УК РФ, так как не было договоренности об убийстве владельца и это было лишь прихотью исполнителя, о которой он не уведомил своих соучастников. [6] Эксцесс исполнителя может присутствовать в любой форме соучастия по УК РФ, и он самостоятельно выходит за рамки договоренности и совершает более тяжкое преступление. Если рассматривать не конкретный вышеприведенный случай, а менее совершение менее тяжкого преступления, тогда здесь речь будет идти о наличии у него добровольного отказа от совершения более тяжкого преступления. Что касается ответственности за эксцесс, то ее аналогично несет исполнитель, а соучастники будут отвечать только за деяния, обхватывающиеся конкретно их умыслом.

Для того, чтобы охарактеризовать эксцесс исполнителя преступления, нужно учесть объективные (отсутствие причинной связи) и субъективные (отсутствие вины) признаки. Общий результат и причинная связь между действиями каждого соучастника является внешним объективным выражением совместности действий соучастников. Эксцесс исполнителя в призме соучастия является самостоятельным деянием, которое не охватывается умыслом других соучастников. Это дает веское основание для ученых думать, что при эксцессе исполнителя отсутствует причинная связь. Свою позицию на этот счет высказывает В.С. Прохоров, который считает, что «…эксцесс исполнителя имеется лишь тогда, когда деяние, совершенное им, находится в причинной связи действиями соучастников. Отсутствие этой связи означает отсутствие эксцесса исполнителя». [4] Существует еще одна точка зрения в лице теоретика А.Ю. Корчагиной, которая утверждает, что причинная связь между деяниями иных соучастников и последствия преступления, которое было совершено исполнителем, либо отсутствует, либо носит иной, случайный характер: предположим, что пособник достал ключи от квартиры и передал исполнителю, планировавшему кражу, а последний после проникновения в квартиру, совершил жестокое изнасилование хозяйки той самой квартиры. [7]

Нельзя пропустить и справедливое суждение А.В. Шеслера, в котором он утверждает, что причинная связь между действиями каждого соучастника и общим для них преступным результатом может носить различный характер.  Причинная связь прямая только в случае группового посягательства, когда действия каждого соучастника содержат настоящую возможность наступления преступного результата. 

С годами так сложилось, что отклонение деятельности исполнителя от задуманной ранее задачи с другим результатом, которые были назначены ему организатор либо подстрекатель, возможно лишь в части объекта или объективной стороны состава преступления, то есть эксцесс исполнителя преступления затрагивает только объективную сферу. Но стоит отметить, что эксцесс исполнителя преступления так имеет место быть и в субъективной сфере. Можно привести в пример жестокое убийство, которое было заранее подготовлено всеми соучастниками преступления, но помимо всего этого добавляются меркантильные побуждения исполнителя. Учитывая то, что в статье 36 УК РФ идет речь конкретно о преступлении, законодатель исключает случаи, когда, допустим, совершается малозначительное преступление, которое не является общественно опасным. [1] Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в широком смысле эксцесс исполнителя преступления является любым действием, выходящим за пределы умысла, цели его соучастников, а если рассматривать в уголовно-правовой сфере, то здесь имеет значение только деяние, которое признано преступлением. Так же стоит учитывать тот факт, что эксцесс исполнителя преступления следует отличать от изменения согласованной линии поведения, которое в принципе за рамки замысла соучастников не выходит и касается обстоятельств, которые не влияют на юридическую оценку преступления. Рассмотрим следующую ситуацию: лицо, совершающее убийство (т.е. исполнитель) в качестве орудия убийства применяет не огнестрельное оружие, как было запланировано ранее, а нож, либо исполнитель кражи должен был изъять имущество со склада, а в итоге изъял с прилавка, тогда пределы соглашения соучастников по существу не нарушаются. Поскольку не совершается нового или того же самого, но более опасного преступления, то и эксцесса не возникает. [3]

Рассмотрим следующий признак эксцесса – субъективный, когда отсутствует вина соучастников. Теория уголовного права содержит несколько определений вины. В российском праве традиционно сущность вины рассматривается через призму интеллектуального и волевого элементов. Интеллектуальный элемент первоначально должен быть выражен в сознании лицом общественной опасности действий и в возможности предугадать наступление общественно опасных последствий. Что касается волевого элемента вины, здесь отмечается сознательная направленность лицом своих действий, то есть присутствует желание наступления общественно опасного результата. Симбиоз этих двух элементов дает определение поведения лица как умышленного или неосторожного. 

Эксцесс исполнителя преступления может быть совершен с субъективной стороны, то есть как умышленно (например, исполнитель преступления предполагал общественную опасность своих действий, он заранее знал неизбежность или возможность наступления опасных последствий и желал их), так и по неосторожности (например, лицо примерно представляло и предвидело наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение). При этом, возможность эксцесса возникает только при наличии конкретного умысла. Если деяние лица (исполнителя) совершено без конкретизированного умысла, тогда его нельзя признать эксцессом, так как в данном случае нельзя осуществить выход за рамки умысла соучастников преступления. 

В результате рассмотрения разных сторон эксцесса, можно сказать, что он представляет собой совершение соучастником задуманного преступления или деяния, которое не охватывается умыслом других соучастников, но удерживается в ряде случаев с впервые совершенным деянием объективная и виновная связь.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – СПб.: Альфа, 1996. -296 с.
2. Галиакбаров P.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Рос. юстиция. - 2010. - № 20. - с.21-22.
3. Иванова Л.В Признаки эксцесса исполнителя преступления // Закон. М.: Просвет, 2007.- 77с.
4. Прохоров В.С. Соучастие в преступлении // Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1969. Т. 1. – 584-643 с.
5. Соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). / Л.Д. Гаухман.  М.: Академия права и управления МВД, 2010. - 56 с.
6. Уголовное право России (Общая часть): учеб. пособие для студ. вузов / под ред. В.В. Диаконова. М.: Просвет, 2003. -  335 с.
7. Эксцесс исполнителя преступления: учеб. пособие для студ. вузов / под ред. А.Ю. Корчагиной.  М.: Просвет, 2004. -  87 с.