ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ

АННОТАЦИЯ

Автор анализирует ст. 148 Уголовного кодекса РФ, указывая неясности в ее диспозиции и разъясняя несоответствие некоторых положений данной статьи правилам логики и юридической техники. Исследуются категории «оскорбление», «религиозные чувства», «оскорбление религиозных чувств верующих». Обосновывается необходимость изменения действующей редакции ст. 148 УК РФ.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, верующие, религия, оскорбление, религиозные чувства.

В настоящее время уголовно-правовое законодательство находится на стадии развития, поправки, вносимые в Уголовный кодекс направлены на его совершенствование и заполнение пробелов. Но, несмотря на попытки законодателя улучшить уголовно-правовые нормы, в Уголовном кодексе все еще имеются значительное количество несовершенных норм, которые допускают двоякость его толкования, противоречат законам логики, не содержат всей полноты информации, касающейся соответствующих правил поведения, а также несовершенным является язык уголовного закона. Данные обстоятельства несомненно негативно отражаются на применении норм права, влекут к ошибкам в процессе привлечения к ответственности и дискредитации самого правого государства.

В современном обществе наиболее резонансными делами являются дела по привлечению лиц по статье 148 УК РФ за нарушение права на свободу совести и вероисповедания, так как большинство населения ( 79 % опрошенных граждан) придерживаются религиозных убеждений и большинство из них (61% опрошенных, 77% верующих) — православные христиане, в обществе сложилась терпимость к различным религиозным убеждениям и верованиям, что соответствует Конституции РФ, провозгласившей идею о светском характере государства. Одним из критериев отнесения государства к светскому, является предоставление равной правовой защиты для «верующих» так и для людей, отрицающих существование Бога (атеистов) и не придерживающихся никаких религиозных воззрений (агностиков), а также обеспечение свободы совести. Но если обратиться к тексту статьи 148 УК РФ, то можно сделать вывод о защите чувств только верующих.

Еще в 1649 году в Соборном Уложении в 1 статье 1 главы была закреплена норма предусматривающая ответственность за иноверие и богохульство («оскорбление своими словесными выражениями или какими-либо действиями, а также отрицание Иисуса Христа, святых»), в советский период данный состав был декриминализирован, в современном российском периоде данный состав был введен Федеральным законом от 29.06.2013 N 136-ФЗ, который расширил норму статьи 148 УК РФ.  Формулировка статьи, на наш взгляд, является несовершенной и нуждается в изменениях.

А именно, если обратиться непосредственно к тексту статьи, в частности к его смыслу, то можно сделать вывод, что употребляемые в ней термины, словосочетания не имеют объективного выражения критериев, позволяющих отграничить деяния от уголовно-наказуемого. Так, например, законодатель не дает разъяснений по поводу того, что является действием, выражающим явное неуважение. Словарь Ожегова определяет уважение как «почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств», а, следовательно, неуважением является отрицание чьих-нибудь достоинств. В статье указывается именно на субъекта противоправного деяния – верующего. От обычного человека верующий отличается лишь наличием веры во что-либо. А значит, законодатель фактически признает достоинством наличие веры у человека. Думается, само по себе наличие веры у человека не может признаваться достоинством, так как вера не является качеством человека, а является лишь убеждением в чем-либо.

С учетом того, что формулировки статьи 148 и статьи 213 совпадают, имеется возможность обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда, посвященному уголовным делам о хулиганстве, исходя из которого «явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». Весьма очевидно, что данная категория является оценочной и не может быть точностью определена, так как «общепризнанные норма и правила поведения», являются негласными и не имеют законодательного закрепления.

Следовательно, объективно явного неуважения к вере, в частности к обществу, исповедующему одну веру, существовать не может.

Также немало дискуссий вызывает субъект, в отношении которого совершается преступление. Кто понимается под верующими? Какой существует критерий разграничения верующих от неверующих? Также относится ли религиозный человек к категории верующих? И как они соотносятся?

В диспозиции статьи 148 УК РФ указывается на такой специфический субъект, как «верующие». Понятие «верующие» не закреплено в законодательстве, а в словаре Даля лишь дано определение понятие «вера» в нескольких аспектах как «твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах духовных; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существовании Бога; совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство». [3] Можно сделать вывод о толковании слова «верующие» в двух взаимосвязанных аспектах – как лиц, признающих существование Бога, и как лиц, религиозных, живущих по канонам определенной религии.

Примечательно, что в Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях» слово «верующие» также не употреблено ни разу. Соответственно, уголовный кодекс содержит дискриминационные положении в ст. 148 УК РФ, согласно которой защите подлежат исключительно чувства верующих. В российском законодательстве термин «атеист» упоминается всего несколько раз (да и то в сочетании со словом «верующий», а не самостоятельно) – в ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». [5, с. 65] Атеистом признается лицо, отрицающее существование бога, безбожник, неверующий.

Для правоприменительной практики, в целях недопущения чрезвычайно широкого толкования термина под верующими логично будет понимать лиц, которые живут согласно признанным большинством исповедующих канонам религии, имеющих последователей, объединенных в форме религиозной организации или группы в соответствии с законом России или иностранного государства.

Чтобы не допустить широкого толкования и понимания данного термина, под верующим логично понимать лиц, которые живут в соответствии с признанными большинством в обществе определенными канонами религии, имеющих последователей, объединенных в какую-либо организационно-правовую форму, а именно в религиозную организацию или группу в соответствии с законодательством России или иностранного государства.

Для квалификации преступления необходимо наличие двух признаков в совокупности не только «явного неуважения к обществу», но и проявления при этом цели оскорбить чувства. В данном случае имеется в виду прямой умысел на совершения этого деяния и наличие признака заведомости: субъект должен знать, что перед ним находятся верующие лица, вне зависимости от того, какую именно религию он исповедует и желает оскорбить религиозные чувства.  Но законодатель не конкретизирует какие именно действия могут их оскорбить, что понимается под чувствами - не очерчивает границы делинквентного поведения. Оскорбление религиозных чувств верующих можно определить, как выраженную в неприличной унизительной форме умышленную отрицательную оценку того или иного религиозного учения, имеющего последователей, объединенных в религиозные организации или группы в соответствии с законодательством России или иного государства. Так как цель – это фактический результат, который субъект желает достичь посредством совершения деяния, то есть это то, что находится исключительно в его сознании. Наличие цели должно появляться в конкретных действиях, направленных на достижение, поэтому о том, с какой целью действовал человек, необходимо судить исходя не только из его личных показаний, но и из объективной характеристики его действий

На наш взгляд является нецелесообразным в статье 148 УК РФ существование понятия «свободы совести», в виду того, что под свободой совести предполагается свобода придерживаться определенной религии или не исповедовать никакой, а также свобода выражения мировоззрения. Однако законодателем не охраняются права атеистов, агностиков и т.д., следовательно, для устранения коллизии авторами предлагается два варианта: 1) изменение диспозиции статьи так, чтобы охранялись чувства верующих, атеистов, а также иные убеждения граждан; 2) исключение из наименования статьи слова «совести».

Человек, придерживающийся определенной религии или воззрений, часто твердо убежден в своей правоте и его вера никоим образом неколебима, так как не является чем-то объективным, чтобы как-то воздействовать на нее, а значит, верующего человека невозможно оскорбить какими-либо действиями, а к тем более причинить верующему какой-либо вред.

Таким образом, данная норма нуждается в конкретизации, чтобы исключить всякое ее ошибочное и двоякое толкование, а и в декриминализации, а именно ч. 1 и 2 ст. 148 Уголовного кодекса РФ, так как данное деяние невозможно объективно определить, а значит, оно не подлежит уголовно-правовой охране.

Список литературы:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ : (ред. 30 дек. 2015г. № 441-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
2. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Акты Земских соборов. – М.: Юрид. лит., 1985. – Т. 3. –  512 с.
3. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля // URL: http://slovar-dalja.ru.
4. Словарь Ожегова. Толковый словарь русского языка // URL: http://www.ozhegov.org
5. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913. 
6.   Федотова Ю. Е. Оскорбление чувств верующих и уголовный закон: проблемы применения статьи 148 УК РФ // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2016. № 4 (94). С. 64-66.
7. Останин А. В. Светское государство и демократия // Вестник Томский государственного униврситета. 2009. № 325 С. 105.