Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: LX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 10 января 2019 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Сафарова Л.Б. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. LX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(60). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/1(60).pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ

Сафарова Лейла Балоглан кызы

студент, кафедра уголовного права ЮИ ТГУ,

РФ, г. Томск

Ольховик Николай Владимирович

научный руководитель,

ст. преподаватель ЮИ ТГУ,

РФ, г. Томск

АННОТАЦИЯ

Автор анализирует ст. 148 Уголовного кодекса РФ, указывая неясности в ее диспозиции и разъясняя несоответствие некоторых положений данной статьи правилам логики и юридической техники. Исследуются категории «оскорбление», «религиозные чувства», «оскорбление религиозных чувств верующих». Обосновывается необходимость изменения действующей редакции ст. 148 УК РФ.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, верующие, религия, оскорбление, религиозные чувства.

 

В настоящее время уголовно-правовое законодательство находится на стадии развития, поправки, вносимые в Уголовный кодекс направлены на его совершенствование и заполнение пробелов. Но, несмотря на попытки законодателя улучшить уголовно-правовые нормы, в Уголовном кодексе все еще имеются значительное количество несовершенных норм, которые допускают двоякость его толкования, противоречат законам логики, не содержат всей полноты информации, касающейся соответствующих правил поведения, а также несовершенным является язык уголовного закона. Данные обстоятельства несомненно негативно отражаются на применении норм права, влекут к ошибкам в процессе привлечения к ответственности и дискредитации самого правого государства.

В современном обществе наиболее резонансными делами являются дела по привлечению лиц по статье 148 УК РФ за нарушение права на свободу совести и вероисповедания, так как большинство населения ( 79 % опрошенных граждан) придерживаются религиозных убеждений и большинство из них (61% опрошенных, 77% верующих) — православные христиане, в обществе сложилась терпимость к различным религиозным убеждениям и верованиям, что соответствует Конституции РФ, провозгласившей идею о светском характере государства. Одним из критериев отнесения государства к светскому, является предоставление равной правовой защиты для «верующих» так и для людей, отрицающих существование Бога (атеистов) и не придерживающихся никаких религиозных воззрений (агностиков), а также обеспечение свободы совести. Но если обратиться к тексту статьи 148 УК РФ, то можно сделать вывод о защите чувств только верующих.

Еще в 1649 году в Соборном Уложении в 1 статье 1 главы была закреплена норма предусматривающая ответственность за иноверие и богохульство («оскорбление своими словесными выражениями или какими-либо действиями, а также отрицание Иисуса Христа, святых»), в советский период данный состав был декриминализирован, в современном российском периоде данный состав был введен Федеральным законом от 29.06.2013 N 136-ФЗ, который расширил норму статьи 148 УК РФ.  Формулировка статьи, на наш взгляд, является несовершенной и нуждается в изменениях.

А именно, если обратиться непосредственно к тексту статьи, в частности к его смыслу, то можно сделать вывод, что употребляемые в ней термины, словосочетания не имеют объективного выражения критериев, позволяющих отграничить деяния от уголовно-наказуемого. Так, например, законодатель не дает разъяснений по поводу того, что является действием, выражающим явное неуважение. Словарь Ожегова определяет уважение как «почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств», а, следовательно, неуважением является отрицание чьих-нибудь достоинств. В статье указывается именно на субъекта противоправного деяния – верующего. От обычного человека верующий отличается лишь наличием веры во что-либо. А значит, законодатель фактически признает достоинством наличие веры у человека. Думается, само по себе наличие веры у человека не может признаваться достоинством, так как вера не является качеством человека, а является лишь убеждением в чем-либо.

С учетом того, что формулировки статьи 148 и статьи 213 совпадают, имеется возможность обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда, посвященному уголовным делам о хулиганстве, исходя из которого «явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». Весьма очевидно, что данная категория является оценочной и не может быть точностью определена, так как «общепризнанные норма и правила поведения», являются негласными и не имеют законодательного закрепления.

Следовательно, объективно явного неуважения к вере, в частности к обществу, исповедующему одну веру, существовать не может.

Также немало дискуссий вызывает субъект, в отношении которого совершается преступление. Кто понимается под верующими? Какой существует критерий разграничения верующих от неверующих? Также относится ли религиозный человек к категории верующих? И как они соотносятся?

В диспозиции статьи 148 УК РФ указывается на такой специфический субъект, как «верующие». Понятие «верующие» не закреплено в законодательстве, а в словаре Даля лишь дано определение понятие «вера» в нескольких аспектах как «твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах духовных; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существовании Бога; совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство». [3] Можно сделать вывод о толковании слова «верующие» в двух взаимосвязанных аспектах – как лиц, признающих существование Бога, и как лиц, религиозных, живущих по канонам определенной религии.

Примечательно, что в Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях» слово «верующие» также не употреблено ни разу. Соответственно, уголовный кодекс содержит дискриминационные положении в ст. 148 УК РФ, согласно которой защите подлежат исключительно чувства верующих. В российском законодательстве термин «атеист» упоминается всего несколько раз (да и то в сочетании со словом «верующий», а не самостоятельно) – в ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». [5, с. 65] Атеистом признается лицо, отрицающее существование бога, безбожник, неверующий.

Для правоприменительной практики, в целях недопущения чрезвычайно широкого толкования термина под верующими логично будет понимать лиц, которые живут согласно признанным большинством исповедующих канонам религии, имеющих последователей, объединенных в форме религиозной организации или группы в соответствии с законом России или иностранного государства.

Чтобы не допустить широкого толкования и понимания данного термина, под верующим логично понимать лиц, которые живут в соответствии с признанными большинством в обществе определенными канонами религии, имеющих последователей, объединенных в какую-либо организационно-правовую форму, а именно в религиозную организацию или группу в соответствии с законодательством России или иностранного государства.

Для квалификации преступления необходимо наличие двух признаков в совокупности не только «явного неуважения к обществу», но и проявления при этом цели оскорбить чувства. В данном случае имеется в виду прямой умысел на совершения этого деяния и наличие признака заведомости: субъект должен знать, что перед ним находятся верующие лица, вне зависимости от того, какую именно религию он исповедует и желает оскорбить религиозные чувства.  Но законодатель не конкретизирует какие именно действия могут их оскорбить, что понимается под чувствами - не очерчивает границы делинквентного поведения. Оскорбление религиозных чувств верующих можно определить, как выраженную в неприличной унизительной форме умышленную отрицательную оценку того или иного религиозного учения, имеющего последователей, объединенных в религиозные организации или группы в соответствии с законодательством России или иного государства. Так как цель – это фактический результат, который субъект желает достичь посредством совершения деяния, то есть это то, что находится исключительно в его сознании. Наличие цели должно появляться в конкретных действиях, направленных на достижение, поэтому о том, с какой целью действовал человек, необходимо судить исходя не только из его личных показаний, но и из объективной характеристики его действий

На наш взгляд является нецелесообразным в статье 148 УК РФ существование понятия «свободы совести», в виду того, что под свободой совести предполагается свобода придерживаться определенной религии или не исповедовать никакой, а также свобода выражения мировоззрения. Однако законодателем не охраняются права атеистов, агностиков и т.д., следовательно, для устранения коллизии авторами предлагается два варианта: 1) изменение диспозиции статьи так, чтобы охранялись чувства верующих, атеистов, а также иные убеждения граждан; 2) исключение из наименования статьи слова «совести».

Человек, придерживающийся определенной религии или воззрений, часто твердо убежден в своей правоте и его вера никоим образом неколебима, так как не является чем-то объективным, чтобы как-то воздействовать на нее, а значит, верующего человека невозможно оскорбить какими-либо действиями, а к тем более причинить верующему какой-либо вред.

Таким образом, данная норма нуждается в конкретизации, чтобы исключить всякое ее ошибочное и двоякое толкование, а и в декриминализации, а именно ч. 1 и 2 ст. 148 Уголовного кодекса РФ, так как данное деяние невозможно объективно определить, а значит, оно не подлежит уголовно-правовой охране.

 

Список литературы:

  1. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ : (ред. 30 дек. 2015г. № 441-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
  2. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Акты Земских соборов. – М.: Юрид. лит., 1985. – Т. 3. –  512 с.
  3. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля // URL: http://slovar-dalja.ru.
  4. Словарь Ожегова. Толковый словарь русского языка // URL: http://www.ozhegov.org
  5. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913. 
  6.   Федотова Ю. Е. Оскорбление чувств верующих и уголовный закон: проблемы применения статьи 148 УК РФ // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2016. № 4 (94). С. 64-66.
  7. Останин А. В. Светское государство и демократия // Вестник Томский государственного униврситета. 2009. № 325 С. 105.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.