ПРОБЛЕМА КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ

Институт государственной службы является одним из важнейших элементов организации функционирования государственного аппарата. Несмотря на достаточную развитость указанного института в настоящее время имеется ряд вопросов, остающихся дискуссионными в науке и практике административного права. Так, одной из актуальных проблем является конфликт интересов на государственной службе.

Анализ норм Федерального закона «О противодействии коррупции» позволяет определить конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность государственного служащего (причем, как прямая, так и косвенная) влияют или могут повлиять на надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей [1]. Под личной заинтересованностью вышеназванный федеральный закон закрепляет возможность получения дохода в виде денежных средств, материальных ценностей, иного имущества как для себя, так и для третьих лиц,  и т.п.

В качестве условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе, можно выделить следующие: во-первых, дублирование компетенции государственных органов, их территориальных органов, служащих, достаточно расплывчатое определение полномочий; во-вторых, наличие противоречий между нормативно-правовыми актами различного уровня, существование пробелов в правовом регулировании; в-третьих, ненадлежащий контроль за государственным служащим на стадии исполнения им должностных обязанностей [4, с.19]. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку такая категория, как конфликт интересов, является многоаспектной и возникает при наличии достаточно широкого круга условий. В качестве предотвращения существования вышеназванных условий возникновения конфликта интересов на государственной службе представляется необходимым четкое закрепление полномочий за конкретными государственными органами, приведение нормативно-правовых актов в соответствие с актами, имеющими более высокую юридическую силу, а также  закрепление в законодательстве норм относительно контроля руководителем того или иного органа деятельности государственного служащего в процессе исполнения им должностных обязанностей. Причем, в данном случае не имеется в виду ежедневный контроль за указанной деятельностью служащего. В целях реализации контрольных функций возможно проведение руководителем государственного органа периодической проверки результатов исполнения государственными служащими своих полномочий. Данные меры, безусловно, будут способствовать недопущению возникновения конфликта интересов, что выступит гарантией законности деятельности государственных служащих.

На современном этапе в достаточной степени выработаны в науке следующие методы борьбы с конфликтом интересов:

1. превентивный метод, который заключается непосредственно в предотвращении возникновении конфликта интересов;
2. метод раскрытия информации. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», гражданский служащий обязан ежегодно предоставлять информацию о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера [2]. Предоставление данной информации позволяет выявить и предотвратить возникновения конфликта интересов;
3. метод добровольного отказа от участия в принятии решения, связанного с возникновением конфликтов интересов. Мотивами такого отказа могут выступать морально-нравственные соображения, профессиональная этика, нормы, предусмотренные правовыми актами.

Способы предотвращения конфликта интересов предусмотрены в Федеральном законе «О противодействии коррупции». К ним относятся,   во-первых, изменение должностного или служебного положения являющегося стороной конфликта интересов государственного служащего, вплоть до отстранения его от исполнения должностных (служебных) обязанностей; во-вторых, отказ такого служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Необходимо отметить, что, несмотря на законодательное закрепление, указанные способы не способствуют полноценной профилактике и предупреждению конфликта интересов на государственной службе.

Трудность применения способа, заключающегося в изменении должностного либо служебного положения являющегося стороной конфликта интересов государственного служащего, вплоть до отстранения его от исполнения должностных (служебных) обязанностей, состоит в том, что действующее законодательство не закрепляет понятие «изменение должностного или служебного положения государственного служащего». С учетом этого можно предположить, что под изменением должностного (служебного) положения служащего необходимо понимать его перевод на иную должность государственной службы или увольнение с должности гражданской службы. Однако такого основания для расторжения служебного контракта, как участие в конфликте интересов, законодательство о государственной службе не содержит. В целях устранения данного пробела в праве предлагается внести в часть 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», предусматривающую основания для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, пункт 8.4 в следующей редакции: «участия государственного служащего в конфликте интересов».

Следующий способ урегулирования конфликта интересов состоит в добровольном отказе государственного служащего от явившейся причиной возникновения конфликта интересов выгоды. Однако недостатком законодательной техники является отсутствие в нормативно-правовых актах, регламентирующих порядок организации государственной службы в РФ, понятия «выгода». Не урегулирован также вопрос относительно реализации процедуры отказа служащего от уже полученной или намечающейся к получению выгоды, формы, статуса такого отказа и последствий его нарушения. В целях решения данной проблемы предлагается включить в законодательство понятие выгоды путем внесения в статью 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» части 4.1. в следующей редакции: «под выгодой в части 4 настоящей статьи понимается получение государственным служащим льгот или преимуществ, связанных с использованием его должностного положения».

На государственного служащего возложена прямая обязанность предоставлять непосредственному руководителю уведомление в письменном виде о возможности возникновения или возникновении конфликта интересов, как только служащему станет известно об этом. Необходимо отметить, что в условиях отсутствия законодательно закрепленного перечня типовых конфликтных ситуаций первоначальная субъективная оценка потенциально конфликтных действий и решений возложена непосредственно на государственного служащего - субъекта конфликта интересов. В этом случае существует большая вероятность необъективного оценивания государственным служащим конфликтной ситуации, а также невозможности полноценного и своевременного исполнения им обязанностей по уведомлению руководителя о конфликте интересов [3, с.14].

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что институт конфликта интересов в настоящее время находится в стадии своего становления. В нормативно-правовых актах, затрагивающих вопросы данного института, имеется немало пробелов, детально не урегулированы вопросы предупреждения и разрешения конфликта. Законодатель должен стремиться к устранению имеющихся пробелов в целях оптимального функционирования административных правоотношений в сфере государственной службы.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.
2. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 02.08.2004, № 31, ст. 3215.
3. Дементьев А.Н., Качушкин С.В. Институт конфликта интересов и предотвращение коррупции на государственной гражданской службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2. С. 14.
4. Чаннов С.Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. 2009. № 2. С. 19.