ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЮРЬЕВА ДНЯ В РОССИИ КОНЦА 15 ВЕКА ДО НАЧАЛА 17 ВЕКА

В XV веке положение русского крестьянства характеризуется исследователями как переломный, это аргументируется тем, что феодалы и государство переходят в наступление на права и свободы крестьян

Уровень эксплуатации крестьянства в первой половине XV в. не был еще высоким: при слабом развитии товарно- денежных отношений феодал ограничивался получением лишь тех продуктов сельскохозяйственного производства, которые он мог потребить. Поэтому натуральный оброк был основным видом феодальной ренты. Отработочная рента существовала в виде отдельных повинностей. Вследствие чего борьба крестьянства была направлена лишь против усиления эксплуатации и ее наиболее жестких форм. Одним из видов протеста был уход крестьян на новые места в поисках более приемлемых условий для жизни и труда. Возможность ухода крестьян и запустение земли являлось угрозой для экономического состояния феодалов, в связи с этим последние стали отказываться от излишнего увеличения повинностей. Межкняжеские соглашения (впрочем, далеко не всегда выполнявшиеся) предусматривали нередко выдачу крестьян которые ушли в иное княжение, запрет на приём крестьян в другом княжестве.

В этот период существовало две главных категории крестьян - это старожильцы и новоприходцы. Первые вели своё хозяйство и в полном объёме несли свои повинности. Феодал стремился закрепить их за собой и не допустить их переход к другому хозяину, поэтому старался не обременять слишком сильным тяглом. В то время относительно мягкая политика феодалов была для них крайне необходима, так как крестьяне без труда перешли бы к другому, менее суровому феодалу. Вторые же, новоприходцы, были не в состоянии полностью нести бремя повинностей и пользовались определёнными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (то есть работать на земле феодала за половину своего урожая) или серебряником (работать за проценты).

Так, мы можем увидеть, что зависимость крестьян от их феодалов усиливалась. Феодалам было совершенно невыгоден свободный переход крестьян из его подданства, поэтому он всячески пытался этому противостоять.

Важным понятием для крестьян того времени является «Юрьев день». Именно в этот день помещики рассчитывались с ними. Расчет происходил по результатам собранного урожая, тогда, когда в деревне заканчивался финансовый год. Несложно догадаться, что для крестьян это был долгожданный праздник. Именно от Егорьева дня, как назывался Юрьев день, произошло слово «объегорить», которое означало нечестно рассчитаться. Не все помещики честно рассчитывались с крестьянами и выплачивали им те деньги, которые они заслужили. Многие из них были просто обмануты, им выплачивали в конце мизерные суммы.

Юрьев день - отмечается 26 ноября по старому стилю, по новому стилю приходится на 9 декабря. В XVI-XVII веках приходился на 6 декабря.День Святого Георгия Великомученика, покровителя земледельцев (γεωργός, «георгос» по-гречески «земледелец») праздновали исключительно в России до отмены крепостного права. Со Святым Юрием или Георгием, связано много интересных, необычных историй. Он был крестьянином, который жил в зажиточной семье в 3 тысячелетии нашей эры. Когда он позврослел, то стал красивым, умным, видным юношей и поступил на службу к императору. Через небольшое колличество времени  стал его приближенным лицом, служил верой и правдой. Но в то время были серьезные гонения крестьян, и Георгий ,не выдержав этого, рассказал императору о своем происхождении, показав,что люди низших слоев тоже могут заслужить доверие его величества.Но за свое откровение он был казнен и после чего его стали считать святым,ведь он проповедовал христианство.

Как уже отмечаось ранее, в ХV веке крестьяне имели право оставить землю, на которой они проживали ранее, и перейти к другому землевладельцу. Только если уплатят прежнему хозяину долги и пошлину за пользование его двором и земельным наделом. Такое обязательство называлось пожилое. Крестьяне - старожильцы, то есть прожившие четыре года и более у землевладельца, в случае перехода уплачивали ему «все пожилое», остальные, прожившие менее четырех лет, платили лишь часть, которая определялась в зависимости от количества прожитых лет.

В будущем Юрьев день приобрел другое значение в Судебнике 1497 года при Иване III.

Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право. Для этого требовалось провести систематизацию действовавших норм. [4]

Из заголовка Судебника следует, что он был утвержден в 1497г.: «Лета 7006-гомесяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и с бояры о суде, как судити боярам и окольничим». Как это происходило, неизвестно, но понятно, что в этом принимали участие высшие чины государства: бояре, сыновья Ивана III, которые были заинтересованы в улучшении своего положения с помощью данного законодательного акта.Данный документ состоял из нескольких разделов: нормы уголовного права; нормы судопроизводства для центрального суда; нормы судопроизводства для местных судов; гражданское право; дополнительные нормативные акты.Но подробнее следует остановиться на 57 статье. [2]

Содержание данной нормы подробно регламентирует процесс перехода крестьян. Крестьянам разрешается переходить из волости в волость, из села в село только в течение одного срока в году: за неделю до осеннего Юрьева дня, подробнее о котором уже указывалось, и в течение недели после него. За пользование землей переходившие крестьяне платят в степной полосе рубль, а в лесной - полтину. Если крестьянин проживет у землевладельца год, то при уходе он платит лишь четверть стоимости двора, если два года – соответственно половину стоимости двора, три года - три четверти, а за четыре года он уплачивает стоимость всего двора. [1]

Именно в таком виде была написана статья в судебнике, рассмотрим ее более подробно.

Статья 57 Судебника, озаглавленная «О христианском отказе», показала решительны шаг в оформлении зависимости крестьян. В предыдущий период феодального строя, несмотря на крестьянскую зависимость от землевладельца, они пользовались правом выхода, то есть могли беспрепятственно покидать одного владельца, переходя к другому. Происходит масштабное увеличение феодального землевладения в XIV - XV вв., осуществляющееся с помощью захвата или раздачи ранее населенных крестьянством земель в собственность феодалам, последующее развитие производительных сил показали господам значительность работы крестьян, которая не ценилась прежде. Данный факт вызвал потребность у землевладельцев в ограничении выхода крестьян, устанавливая неблагоприятный для них период переход, обязывая их вернуть все долги. Изначально данная практика относилась к наиболее подчиняющимся землевладельцам категориям - старожильцам, серебренникам, половникам. Закрепление крестьян за феодалами стало сомнительным. Их переход на земли других княжеств касался не только интересов мелкого феодального собственника, но и главным образом князя, который в лице ушедших утрачивал плательщиков дани.

Следовательно, с XIV века главы феодально-раздробленных единиц начинают вносить в соглашения между друг другом условие не перетягивать чернотяглых крестьян и лиц, являющихся основой тяглецов. Так например , существовавшая в XIV веке жалованная грамота, созданная при князе Иване Калита о привилегиях людям новгородского Юрьева монастыря, живущим на Волоке, гласит:

«А архимариту тяглых людей волоцких не приимати; такоже и из очины князя великого из Москвы людии не приимати. А кто детей моих, или братьи моее мое данье порушит, а то судит ему бог и святый Геворгий в страшное свое пришествие, а князю великому дасть сто рубля...»

Многие грамоты четко отражают, увеличение имений и владений с помощью рабочих совершалось благодаря приобретениию или присваивания людей у одних землевладельцами другими. Заинтересованные в увеличении своих имений землевладельцев правители предоставляли привилегии хозяйствам земледельцев, снабжаемым новопорядчиками, при договорённости, в том случае, когда новопорядчики не принадлежали самому князю-жалователю – великого или удельного. Тутошних людей волостных в тудеревню отцю моему митрополиту не приимать. Люди из ыных княженеи пререзванных моим отцом митрополитом в ту деревню, а не из моево великого княжениа, и тем людем пришлым на десять лет ненадобеть им моя дань... указывает жалованная грамота князя Василия Дмитриевича митрополиту Фотию от 1420-1421 г.г. Таким образом мы видим, что уход крестьян от одного землевладельца к другому становится затруднительным. В XV веке существовало несколько грамот, которые появлялись по просьбе нескольких крупнейших землевладельцев (приоритетно церковных).

Указанные просьбы устанавливали определенный срок перехода крестьян от одного феодала к другому, а точнее: к закреплению в законе уже ранее применявшегося Юрьева дня. Юрьев день был уже установленным сроком (согласно Судебнику переход крестьян длился на одну неделю до 26 ноября и еще неделю после этой даты). Данный факт доказывают жалобы великому князю на землевладельцев, которые и дальше отказывали в приеме крестьян: «... не о Юрьеве дни, иных о Рожестве Христове, а иных о Петрове дни.»

Наряду с указанием этого периода, в грамотах можно обнаружить требование землевладельцев об уплате им долга уходящего человека. Например серебро (а отказати серебреника и половника о Юрьеве дни, да и серебро заплатит), отдав предыдущему хозяину долги и пошлину за пользование двором и земельным наделом - пожилое.

Еще более желали феодалы закрепить за собой главную производящую силу - старожильцев. Указанные лица были неразрывно связаны с земельным наделом и подвергались бесспорному закрепощению. Некоторые феодалы стремились получить от князя запрет о переходе таких крестьян. В жалованной грамоте великого князя Василия II от 1455-1462 гг. Троице-Сергиеву монастырю данное требование было реализовано: «... которово их хрестьянина ис того села и из деревень кто к собе откажет, а их сторожилца, и яз князь велики, тех крестьян из Присек и из деревень не велел выпущати ни х кому.» Указанный документ давал право монастырям возвращать в свои владения ушедших крестьян «... из их сел в мои села, великою князя, или в села в моее великее княгыни и в боярские села». Вместе с тем указанный документ закреплял к церкви всех находящихся на угличских землях крестьян «... а которые люди живут в их селех нынеча, и яз, князьвеликый, тех людей не велел пущати прочь...». Подобные ограничения перехода были установлены и Иваном III в позднейших документах (1488 – 1490 гг.).

Закрепляется в княжеских грамотах определенный срок, а так же правила перехода крестьян. В целях сыска и возвращения крестьян на рабочие земли, которые игнорировали нормы жалованных грамот появляются, так называемые приставы. Известен конкретный случай работы пристава, игумен Троице-Сергиева монастыря написал жалобукнязю об уходе крестьян из монастырских сел не в общепринятый срок (примерно в феврале). В ответ на посланный документ Великий князь отправил монастырю пристава, последний должен был вернуть ушедших на земли: «... игде пристав мои их наедет в моих селех или в боярских селех или в слободках и слободах, и пристав мои тех их хрестыан (крестьян) монастырьских опять выведет в их села в Шухобалские, да посадит их по старым местом, где хто жил, до Юрьева дни до осеннего».

Судебник Ивана III, закреплял интерес феодалов в сокращении прав перехода крестьян. Переход все еще был возможен, но он происходил только при выполнении со стороны крестьянина такого условия, как выплата пожилого. Если ранее такая сумма уплачивалась при наличии в долга, то теперь это обстоятельство значения не имело. Сумма пожилого напрямую связана с местоположением двора (степная или лесная полоса). А.Л. Шапиро считал, что такое различие вызвано тем, что основать двор легче около лесной полосы, поэтому потеря производительной силы сказывалась не так отрицательно, как если бы двор находился в степной полосе. Выше названный советский и российский историк указывал, что суммы пожилого не хватало, чтобы восполнить хозяину результат производительных сил крестьнина. Но это, как представляется, есть лишнее подтверждение тому, что помещики предпочитали иметь заселенные крестьянами земли, нежели получение пожилого. Сам факт существование, указанного пожилого не давало возможности многим крестьянам сменить землевладельца. На основании приведенных аргументов можно сделать вывод, что нормы Судебника 1497 года в сравнении с грамотами XIV-XV вв. продолжают ограничивать права крестьян, тем самым закрепощая их.

Некоторые нормы напрямую указывают на это, например Часть 2 статьи, которая закрепляет для большинства сельского населения лимитирование выхода приоритетно для подвижной части, так называемых «новопорядчиков» или «новоприходцев», таковыми являются крестьяне осуществляли переход от одного землевладельца к другому по истечению одного года или другого малого периода. Для таких крестьян сумма пожилого составляла четвертуя часть двора, это делало переход практически невозможным.

Крестьяне прожившие на земле 4 года и более должны были уплатить полную сумму пожилого, такие обязанности ставили и «старожильцем» и «новопорядчиком» в невыгодное положение. Таким образом, ранее свободные разряды сельского населения прикреплялись к земле.

Данный вопрос не имеет однозначного мнения у ученых историков и вызывает у них огромный интерес.Одни считают, что, установив единый срок для перехода крестьян при условии выплаты «пожилого» прежнему хозяину,судебник сделал шаг по пути установления крепостного права. По мнению других, вся новизна статьи заключалась в том, что срок крестьянского «отказа» для разных местностей страны стал одинаковым, а это свидетельствовало о достижении политического единства государства.Введение пожилого стало затруднительным фактом, для кретьян, но это не смогло значительно уменишить количесивто переходящих лиц.

Судебник Грозного закреплял прао ухода в установленный Юрьев день, но существенно увеличилась сумма пожилого. К тому же, теперь феодал отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

Более ничего нового, касаемого Юрьева дня Иван IV,в данном законодательном документе, не внес.Но он создал указ«О заповедных летах» – это царское повеление о запрете общественного выхода крестьян в Юрьев день. Указ относился не ко всем районам Российской империи. Ограничения на выходы появились с 1581 года вследствие массовой переписи земель, которой в это время занимался царь. [5]

Даже в XXI веке, учеными историками не обнаружен документ, которым бы подтвержадалась отмена Юрьева дня,поэтому этот вопрос остаеттся дискусионным.Например,по мнению русского историка В. Н. Татищева отменил Юрьев день Борис Годунов в 1592 году, но после его смерти текст документа был утерян и так до сих пор не найден. В преамбуле Уложения царя Василия Шуйского о крестьянах 1607 года закреплено следующее: «при царе Иоанне Васильевиче… крестьяне выход имели вольный, а царь Федор Иоаннович, по наговору Бориса Годунова, не слушая совета старейших бояр, выход крестьянам заказал и, у кого колико тогда крестьян было, книги учинил…». К сожалению, Уложение 1607 года сохранилось только в пересказе В. Н. Татищева.Оно связывало запрет крестьянского выхода с именем царя Федора. Этот тезис находит полное подтверждение в архивных документах.В 1595 году старцы новгородского Пантелеймоновского монастыря писали царю: «Ныне по нашему (царя Федора. - Р.С.) указу крестьянам и бобылям выходу нет». [3]

Историк В. О. Ключевский считает, что ссылаться стоит только на достоверные факты, а не догадки, и высказал мнение, что конец крестьянским переходам положили не правительственные указы, а сложившиеся к тому времени условия жизни. Исходя из этого он считал версию Татищева об установлении крепостной неволи Годуновым исторической сказкой.

Б.Д. Греков высказал мнение, что в России в XVI веке появилось такое явление как барщина, оно полужило основой для дальнейшего закрепощения крестьян, после чего в 1581 году Иван Грозный издал указ о «заповедных летах». Это означало запрет (заповедь) на выход крестьян в Юрьев день.

Р.Г. Скрынников раскритиковал эту концепцию, так как, по его мнению, представление о широком развитии барщины в это время является ошибочным, а детальный анализ источников показывает, что Иван Грозный не издавал указа об отмене Юрьева дня. Однко источников, где употреблялся бы термин «Заповедные лета» именно к крестьянам не существовало во времена царствования. В царской жалованной грамоте городу Торопцу 1590 года этот термин применяется к городскому населению, которое «с посадуразошлись в заповедные леты». На основании этого документа, Скрынников делает вывод, что термин «заповедные лета» нельзя соотносить с формальной отменой Юрьева дня, так как он означает лишь временное прикрепление податного населения - посадских людей и крестьян к тяглым дворам и земельным наделам, и это служит его аргументом к тому, что Иван IV не причастен к их закрепощению.

Экономические потрясения начала XVII в. имели катастрофические последствия не только потому, что они были вызваны мастштабными стихийными бедствиями, а в основе, потому что что жители деревни подверглись первому голоду при отмене Юрьева дня. Такая ситуация в стране вызвали необходимость вернуть Юрьев день, сделано это было при Борисе Годунове в 1601 - 1602 гг. 

Нельзя оставить без внимания такие явления как то, что действия Бориса Годунова были связаны с принятой им доктриной благоденствия «всенародного множества». Возвращение Юрьева дня также было аргументировано экономическими затруднениями в стране. В обстановке усиливавшегося день ото дня голода власти принуждены были вспомнить о Юрьеве дне, чтобы деревня не подверглась абсолютному упадку. 

Только в определенных местностях и для ограниченного круга зевлевладельцев переход крестьян еще существовал. Во владениях бояр, «больших» московских дворян, высшей приказной бюрократии, землевладельцев главного Московского уезда, патриарха, епископов и монастырей крепостной режим являлся неприкосновенным. Аналогичным было положение дворцовых и черносошных земель. Только земли провинциальных детей боярских подверглись востановлению Юрьева дня, т. е. средних и мелких помещиков. Землевладельцы указанной категории составляли основную массу феодального сословия. Но они были также и наиболее слабой в экономическом отношении частью этого сословия.Защищая интересы крестьян, феодальное государство преследовало собственные цели. Средств у малоземельных служивых людей не хватало, чтобы оказать помощь населению и в экстренной ситуации спасти человека от разгоравшегося голода. С целью спасения крестьян из бедствующих владений от вымирания, так как они являлись материальной основой, т. е. налогоплательщиками, не было иного выхода, кроме как разрешить им уйти с земли. Благодаря указам Годунова 1601 - 1602 гг. эта задача была решена. 

Деятельность Бориса Годунова не отвечала интересам феодально-зависимого крестьянства и даже посеяла споры в строю господствующего класса. У зависимых крепостных появилась надежда на возвращение утраченной воли с помощью новой главы государства. Запрет переходов в 1603 г. вызвал у них глубокое разочарование.

Подводя итог нашей работы, можно сказать, что  введение Юрьева дня  ограничило личную свободу крестьян,значительно сузив временные рамки  перехода к другому феодалу, и ознаменовал собой первый этап  на пути становления общерусской системы крепостного права.Соответственно, после его отмены процесс закрепощения крестья вступил в завершающую стадию. Тем самым Россия вышла на новый этап своего социального развития.

Список литературы:

1. Греков Б.Д.. Судебники XV-XVI веков: учеб.пособие М.-Л. АН СССР. 1952 г.- 640 с
2. Загоскин Н.П.История права Московского государства: учеб. пособие.Унив. тип. 1877-1879г.- 501с.
3. Скрынников Р.Г.  Иван Грозный : учеб.пособие. М.: ООО «Издательство АСТ». 2001г. — 480 с.
4. Чистяков О.И.История отечественного государства и права. В 2-х частях:  учеб. пособие.3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 200 5 . —   Ч .1 - 430с.; Ч.2 - 544с.
5. Юшков С.В. . История государства и права России (IX-XIX вв.)Изд. доп. и перераб: учеб. пособие. Ростов н/Д : Феникс, 2003г.  - 735 с