Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 08 ноября 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Исаченко И.Р. ИЗМЕНЕНИЕ ПОРЯДКА КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. LVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 21(56). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/21(56).pdf (дата обращения: 29.10.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 20 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

ИЗМЕНЕНИЕ ПОРЯДКА КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Исаченко Илья Романович

студент, юридический факультет ТУСУР,

РФ, г. Томск

Научный руководитель Нехороших Михаил Евгеньевич

ст. преподаватель кафедры уголовного права ТУСУР,

 РФ, г. Томск

Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время достаточно обсуждаемым является вопрос о протекающей в Российской Федерации судебной реформе. Данная реформа предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции четырех новых звеньев, одним из которых является кассационный суд общей юрисдикции. Наряду с созданием кассационного суда общей юрисдикции изменится и процессуальный порядок производства в судах кассационной инстанции, а значит, подвергнется изменениям Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» на территории Российской Федерации появится девять кассационных судов общей юрисдикции [1]. В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», кассационный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.

Для большей наглядности следует обратиться к примеру Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находится на территории города Кемерово. Данный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномочен рассматривать кассационные жалобы, подаваемые на решения судов, находящихся на территории судебного кассационного округа. В территорию соответствующего судебного кассационного округа входят двенадцать субъектов Российской Федерации: Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область [2].

В связи с изменением судебной системы был принят Федеральный закон № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривающий изменения УПК РФ, касающиеся производства в суде кассационной инстанции.

Пункт 8 статьи 1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вносит изменения в ст. 401.3 УПК РФ [3]. Данное положение предусматривает обжалование решений мировых судей, районных, областных и приравненных к ним судов, а также апелляционного суда общей юрисдикции в кассационный суд общей юрисдикции.

Также необходимо отметить, что п. 12 ст. 1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривает новый механизм рассмотрения кассационных жалоб – так называемая «сплошная кассация».  Ее суть заключается в том, что если у судьи отсутствуют основания для возвращения кассационных жалоб, то он обязан принять к производству и рассмотреть все подаваемые кассационные жалобы и представления.

Проанализировав официальную статистику верховных судов республик, краевых и областных судов, входящих в судебный кассационный округ Восьмого кассационного суда, можно прийти к выводу о том, что за 2017 год было подано 21340 кассационных жалоб, из которых было принято к производству 10924 [4].

Учитывая принятые изменения и объемы поданных в 2017 году кассационных жалоб в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа, необходимо отметить, что для одного суда – это достаточно большое количество рассматриваемых жалоб. Подтвердить данную позицию можно на примере арбитражных судов. Согласно ст. 24 Федерального Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», на территории Российской Федерации существует десять арбитражных судов округов [5], уполномоченных на рассмотрение дел в кассационной инстанции. Анализируя статистические показатели Арбитражного суда Западносибирского округа, можно сделать вывод, что за 2017 год в данный суд было подано 8923 кассационных жалоб, что в 2.5 раза меньше подаваемых кассационных жалоб по уголовным делам.

Таким образом, можно выделить первый недостаток изменений кассационного судопроизводства, который заключается в том, что внушительное количество кассационных жалоб будет препятствовать эффективному их рассмотрению. В связи с нехваткой времени для более детального рассмотрения кассационных жалоб и увеличившимся объемом дел, повышается вероятность нарушения таких свойств принимаемых решений, как законность, обоснованность и справедливость. В свою очередь, нарушения вышеперечисленных свойств негативно сказывается на гражданах, поскольку им необоснованно отказывается в защите их прав и законных интересов, путем необоснованного отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

Во избежание перегруженности судей кассационного суда общей юрисдикции необходимо пересмотреть механизм подачи кассационных жалоб. Представляется возможным организовать механизм подачи кассационных жалоб в зависимости от того, в каком суде рассматривалось уголовное дело в первой инстанции.

Вторая проблема, выделенная в рамках исследования, заключается в том, что территория соответствующего судебного кассационного округа включает в себя большое количество субъектов Российской Федерации, что затрудняет возможность граждан на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Не каждый гражданин может позволить себе в силу различных обстоятельств лично участвовать в кассационном производстве по уголовному делу, которое проходит в суде, отдаленном от его места жительства.

Безусловно, законодательство Российской Федерации не содержит обязанности личного участия гражданина в процессе рассмотрения кассационной жалобы. Но личное присутствие может в определённой мере повлиять на принятое судьей итоговое решение по рассматриваемой жалобе. При непосредственном участии в суде гражданину проще отстаивать свои права и законные интересы нежели на расстоянии. Появляется возможность давать устные объяснения по конкретным вопросам, личное общение с судьей также в какой-то мере является гарантом того, что информация не будет искажена и расценена как-то иначе.

Также необходимо отметить, что при отсутствии возможности непосредственного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, гражданин представляет все требующиеся процессуальные документы в суд иными способами: в электронной форме, почтовыми отправлениями и другими. На основе вышесказанного стоит обратить внимание на то, что не все граждане обладают достаточными навыками составления процессуальных документов и нуждаются в квалифицированной юридической помощи представителей (адвокатов), обратиться к которым в силу различных причин могут только единицы, за исключением осужденного.

Анализируя п. 7 ст. 1 Федерального Закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который предусматривает изменения, касающиеся подачи прокурорами кассационных представлений, можно сделать вывод о том, что данное нововведение вовсе не улучшает положение прокуроров субъектов Российской Федерации. Так как для того, чтобы осуществлять свои полномочия в суде кассационной инстанции, прокурор вынужден будет брать служебную командировку, выезжать в местонахождение суда, что не является удобным и экономичным способом осуществления им своих полномочий.

Безусловно, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов [6]. Из этого следует, что участвовать в производстве суда кассационной инстанции может не только прокурор, обратившийся с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, но и другие прокуроры системы органов прокуратуры. Автоматически возникает вопрос о том, насколько эффективным является участие нескольких прокуроров в различных стадиях уголовного судопроизводства.

Выполнение функции надзора за применением и исполнением закона разными прокурорами является не лучшим вариантом. Участие двух или нескольких прокуроров не позволяет всесторонне, объективно и в полном объеме изучить материалы дела. Изучая материалы уголовного дела поверхностно, прокурор допускает возможность того, что будет упущена или не замечена деталь дела, которая в будущем обернётся возвращением кассационной жалобы, представления без рассмотрения или, напротив, не будет выявлено существенное нарушение закона. Несомненно, можно утверждать, что участие в деле одного несменяемого прокурора является более эффективным для стороны обвинения.

 Таким образом, подводя итоги всего вышесказанного, с учетом анализа законодательства Российской Федерации можно внести следующие предложения для повышения качества производства в кассационных судах общей юрисдикции:

1) необходимо увеличить в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа количество кассационных судов общей юрисдикции путем создания в каждом кассационном округе по 1 дополнительному суду, и, таким образом, в Российской Федерации будут функционировать 18 кассационных судов общей юрисдикции. Создав дополнительные кассационные суды общей юрисдикции, становится возможным уменьшить объем нагрузки судов;

2) внести изменения в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ и изложить их в следующей редакции:

1) «приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа»;

2) «приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции – в кассационный суд общей юрисдикции».

Представленный порядок подачи кассационных жалоб будет являться более удобным и рациональным для всех участников уголовного судопроизводства.

 

Список литературы:

  1. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 (ред. от 29.07.2018) №1-ФКЗ // Российская газета. 2011. № 29.
  2. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ // Российская газета. 2018. № 7628 (165).
  3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03.10.2018 № 361-ФЗ // Российская газета. 2018. № 7693 (230).
  4. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 02.10.2018).
  5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета. 1995. № 93.
  6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 (ред. от 11.10.2018) № 2202-1-ФЗ // Российская газета. 1995. № 229.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 20 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом