ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАКАЗУЕМОСТИ УБИЙСТВ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Очередное ужасающее преступление против жизней десятков людей, произошедшее в г. Керчь Республики Крым 17 октября 2018 года, вновь напомнило мировому сообществу о том, что страх уголовно-правового возмездия, карательная составляющая уголовно-правовой репрессии в связи с совершенным преступным посягательством не способна создать эффективный заслон, препятствующий совершению наиболее тяжких уголовных преступлений. В этой связи, нашей стране необходимо принципиально скорректировать политику наказуемости убийств, особенно массовых, а также иных опасных преступлений, таких как, к примеру, террористические акты, акты геноцида и пр.

Совершенное посягательство и последовавшее за ним самоубийство молодого преступника наводит на мысль о том, что лицо, решившееся на столь жестокое преступление, тщательно спланировавшее, подготовившее его и успешно реализовавшее, совершенно утратило социальную связь с обществом, в котором оно формировалось как личность, не приемлет установленные в нем нормы и не желает проживать в данном социальном общежитии, выбирая легкий путь смерти.

Кроме данного примера, есть и множество других, демонстрирующих, что лица, столь открыто выражающие протест против уголовно-правовых запретов, зачастую уже не дорожат собственной жизнью, расставаясь с ней самостоятельно либо погибая от рук представителей правоохранительного блока, спасающих заложников, жертв.

Представляется, что в условиях подобных тенденций в правосознании современных преступников есть повод для актуализации вопроса о возвращении в уголовную практику смертной казни как вида уголовного наказания. Сегодня о ней упоминает ст. 59 УК РФ, однако, применение на практики невозможно в силу издания соответствующего указа на тот момент президентом России Б.Н. Ельциным [2].

Необходимо отметить, что на протяжении последних нескольких десятилетий в различных странах мира наблюдается устойчивая тенденция на смягчение законодательства в отношении практики применения смертной казни.

При этом несмотря на то, что для многих государств вопрос применения смертной казни не стоит, что имеет место и в нашем государстве, где продолжает более 20 лет сохраняться мораторий на применение смертной казни, достаточно много специалистов не без оснований отмечают, что в общественном сознании даже после отмены смертной казни вопрос явно остаётся открытым, так как трудно отделаться от ощущения, что любой выбор – сохранение или отмена смертной казни – не может быть окончательно правильным. Жестокость преступлений, сообщениями о которых пестрят статьи в газетах и журналах, вынуждает людей, особенно потерявших близких и родных, вновь поднимать вопрос об ужесточении государственной реакции на случаи отдельных преступлений.

Необходимо отметить, что анализ исторических памятников права свидетельствует в пользу того, что со времен образования первых государств и вплоть до принятых в последнее столетие международных правовых актов, заложивших основу для повсеместного отказа от применения данного вида наказания, смертная казнь активно применялась в качестве формы реализации уголовно-правовой ответственности на случай совершения выбранных законодателем посягательств.

Стоит признать, что большинство исследователей, даже высказывающие отрицательные аргументы в целях сохранения существующей практики отказа от применения смертной казни, все же в своих исследованиях приходят к выводу о том, что сила смертной казни при ее применении не достаточна для того, чтобы искоренить преступность, а потому авторы предлагают искать резервы в сокращении преступности в других источниках, коими называют «воспитание в людях высоких моральных и нравственных качеств, повышение уровня жизни граждан и истребление в людях правовой неграмотности» [3].

Проанализировав отдельные источники по данному вопросу, хотелось бы высказать свое мнение о том, что вопрос сохранения смертной казни получил уже достаточно подробное теоретическое обоснование, философское осмысление, в результате чего на протяжении не одного столетия авторы высказывали противоположные взгляды на возможность применения данного вида наказания. И сегодня после масштабных по числу жертв преступлений в обществе вновь и вновь поднимается вопрос о ее применении. Так, В. Соловьев призвал вернуть смертную казнь после бойни в Керчи. По мнению журналиста, «Смертную казнь давно пора возвращать», - заявил Соловьев в ходе обсуждения расстрела в политехническом колледже Керчи. По его мнению, введению соответствующего наказания должны предшествовать принципиальные реформы судебной системы. «При более широком внедрении суда присяжных. Должна быть многоэтапность», - пояснил свою позицию журналист [4].

Данную позицию, как представляется, необходимо поддержать ввиду ее обоснованности.

Смертная казнь с точки зрения своей сути призвана защитить общество от наиболее опасных преступных деяний наиболее эффективным из имеющихся правовых способов, который отражает осуждение и полное неприятие обществом правонарушителя как носителя и творца совершенного зла.

В современном обществе выступать за смертную казнь сейчас считаться недостойным интеллигентного человека. Думается, что для человека, который выступает за ее применение, который находит философское либо общечеловеческое обоснование для сохранения и правового обоснования смертной казни, нужно много личного и гражданского мужества для того, чтобы об этом открыто заявить.

Но все же, как представляется, современная социально-экономическая и криминальная ситуация свидетельствует в пользу того, что применение смертной казни может и должно быть в нашей стране в ближайшей перспективе возобновлено.

В первую очередь, нужно отметить то, что смертная казнь представляет собой адекватное и справедливое возмездие для преступника со стороны общества, которое должно применяться в качестве наказания за самые тяжкие преступления, такие, как, например, повторное убийство.

Во-вторых, логичным и неизбежным следствием применения к преступнику смертной казни является устрашающее воздействие на всех правопослушных членов общества и в результате – профилактика и предотвращение совершение таких же преступлений другими людьми. Положительным следствием смертной казни общество будет иметь стабильность отношений между своими членами.

В-третьих, смертная казнь оправдана также и гуманными соображениями по отношению к самому преступнику, так как при выборе способа уголовного наказания избирается менее тяжкий для человека – быстрая смерть.

В-четвертых, смертная казнь является благом обществу, так как освобождает его от особо опасных преступников.

В-пятых, смертная казнь – это самый простой и дешевый способ избавить всех честных людей от преступника и его противоправных деяний.

В-шестых, расширение практики применения суда присяжных, начавшееся летом 2018 года, свидетельствует в пользу того, что реформирование российской судебной системы происходит полным ходом.

При этом едва ли стоит рассчитывать на то, что человек, ранее осужденный за совершение особо тяжкого преступления против личности, в частности, за убийство, вновь совершивший подобное деяние, может быть исправлен воспитанием у него, к примеру, правовой грамотности. Возможно, в подобных ситуациях стоит ставить во главу угла вопросы сохранения безопасной жизни остальных членов общества.

Потому, завершая рассмотрение вопросов настоящей статьи, хотелось бы отметить, что вопрос о снятии моратория на применение смертной казни может и должен быть положительно решен. Между тем, перечень преступлений, за которые данный вид наказания может быть назначен, должен быть пересмотрен и существенно ограничен, а именно он должен включать в себя исключительно лишь те случаи, когда совершается особо тяжкое преступление против жизни человека, против безопасности населения или против человечества лицом, ранее осужденным за совершение преступных посягательств из той же группы.

В подобных случаях стоит признать, что менее строгими видами уголовно-правового воздействия не удается достичь целей уголовного наказания, а потому есть основания для решения сугубо прагматических задач по сокращению расходов государства и общества на содержание подобных преступников.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
2. Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» // Российская газета. – № 94. – 21.05.1996.
3. Половинкина А. А., Лошкарев А. В. Смертная казнь в современной правовой России // Молодой ученый. 2016. №27. С. 598-601. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://moluch.ru/archive/131/36344/ (дата обращения: 20.10.2018).
4. Соловьев призвал вернуть смертную казнь после бойни в Керчи [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.mk.ru/politics/2018/10/19/solovev-prizval-vernut-smertnuyu-kazn-posle-boyni-v-kerchi.html (дата обращения: 20.10.2018).