ОСОБЕННОСТИ И ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА

Интернациональное правотворчество подразумевает под собой процесс сотворения общепризнанных мерок  международного (интернационального) права его субъектами. Данный процесс выделяется значимой сложностью и специфичностью в итоге недоступности единственного законодательного органа. Довольно заявить, что субъектами процесса считаются в своем количестве около 200 стран [5, c. 12]. Нет единой конституции, единого взгляда, регламентирующего процесс правотворчества. Вследствие этого сами субъекты по собственному желанию определяют методы и способы  создания норм права (общепризнанных мерок), что упрощает приспособление данных способов к меняющимся условиям интернациональной жизни [1].

Институт интернационального права пришел к решению: "Страны мира имеют все шансы делать и создавать для себя право любым методом по собственному желанию. В случае если все они согласны создавать это конкретным образом, то никто не имеет возможность опровергать их дееспособность или же право попадать этим образом". По причине недоступности надгосударственной власти в базе всех методик сотворения общепризнанных мерок интернационального права располагается договор субъектов. Известный индийский юристконсульт Р. Патак подчеркивал, что "договор между странами сформирует истинную базу международно-правовой системы" [3, c. 56]. Юридической формой соглашения считаются обыкновение и контракт. В кое-каких случаях общепризнанных мерок формируется резолюциями интернациональных организаций. На данном мы остановимся в последующем.

 Договор – понятно воплощенная, письменная форма. Обычай - неписаная конфигурация, в большинстве случаев создается молчаливым соглашением (рис. 1).

Рисунок 1. Отличия норм

Таблица 1.

Некоторые Особенности Международного Правотворчества

Правообразование в интернациональном праве в основном случается путем заключения международных (интернациональных) соглашений и через формирование обычаев. Большое значение обрели резолюции и решения международных организаций, в первую очередь ООН и относящихся к ней учреждений [4, c. 67]. В данных актах зачастую укрепляются уже образовавшиеся обычно-правовые общепризнанные мерки, а еще поощряются конкретные воздействия субъектов интернациональных отношений, что ведет к появлению свежих общепризнанных мерок и обычаев (рис. 2).

Рисунок 2. Виды правотворческой деятельности

Международно-правовые общепринятые мерки имеют подобный базис, с внутригосударственными общепринятыми мерками, являясь, в конечном варианте, его производным. Еще, как и во внутригосударственном праве, в интернациональном имеются эти формы права как нормативный контракт, правовой обычай, нормативный правовой акт (действие) и юридический прецедент (факт). Вобщем их смысл, значение и соотношение в международном праве несколько иное. Безусловно, в международном праве как форма права, на современном рубеже преобладает договор и обычай, тогда как во внутригосударственном праве прецедент (факт) и нормативный акт [5, c. 27]. Это обосновано вначале договорной сутью инернациональных отношений и отсутствием «субъекта-императива», такого как государство (правительство) для внутригосударственного права. Таким образом, «первичное» международное право это право договоров и обычаев, и уже на «вторичном» этапе появляются нормативные правовые акты и юридические прецеденты в виде актов международных организаций и решений международных судебных органов (рис. 3).

Рисунок 3. Виды правотворчества

Как было замечено раньше, в доктрине международного публичного права выделено два метода сотворения юридических норм и общепризнанных мерок, и надлежащие им 2 формы источников правового регулирования – международный обычай и международной договор (контракт). У вышеназванных актов отсутствуют различия в степени их юридической силы. Весомое значение в разработке и принятии упомянутых выше источников международного права принадлежит международным организациям, принимающим в процессе собственной работы резолюции и решения по подходящим задачам. В данных актах зачастую закрепляются уже образовавшиеся обычно-правовые нормы, а также поощряются конкретные критерии поведения субъектов международных отношений, что ведет к образованию свежих норм и обычаев. Наибольшей смысл в данном отношении содержит деятельность Организации Объединенных Наций и ее профильных учреждений. Еще, необходимой особенностью рассматриваемого процесса считается несвойственная для национального правотворчества категория неповиновения, под которым понимается несомненно трактуемые разногласия субъектов международного права с возобновленными разработками международного договора. данным актом государство (правительство) изъявляет свое противоречие напротив определенной ситуации, претензий, жалоб и всего того, что может иметь правовые результаты. При данном значимость конкретного выражения неповиновения обуславливается тем, что его отсутствие или недотупность, в существующей международной нормотворческой практике трактуется как автоматическое единодушие страны с содержанием грядущего источника правового регулирования.

Список литературы:

1. Венская конвенция о праве международных договоров // Сборник международных договоров СССР. – 1988. - выпуск XLII. 
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 2000 г. 55/102 "Глобализация и ее влияние на полное пользование правами человека" // СПС КонсультантПлюс.
3. Бабай А.Н., Тимошенко В.С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России / А.Н. Бабай, В.С. Тимошенко // Закон. – 2006. - N 11. – С. 3 – 5.
4. Бобров Р.Л., Малинин С.А., Скакунов Э.И. Некоторые правовые вопросы функционирования ООН / Р.Л. Бобров, С.А. Малинин, Э.И. Скакунов // СЕМП. 1975. М., 1977. С. 32.
5. Богуславский М.М. Международное частное право / М.М. Богуславский. – М.: - Юристъ, 2005. – С. 29.