«БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН». ПРОБЛЕМА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ИХ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ

Участие гражданина в имущественных отношениях нередко связано с риском оказаться без средств и без какой-либо реальной надежды иметь их. Это влечет за собой неспособность гражданина уплатить долги своим кредиторам, а также исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Такая ситуация квалифицируется, как несостоятельность должника, которая при наличии предусмотренных законом условий может повлечь признания его банкротом. Что же такое банкротство?

В юридической литературе многих авторов дано следующее исчерпывающее определение данного понятия: под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Также в термин «Банкротство» включена  процедура, которая применяется к должнику с целью оценки его финансового состояния, выработке мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае применения таких будет признано невозможным или нецелесообразным, то оно будет направлено на более равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов должника.

Для проведения процедуры банкротства, арбитражным судом назначается Арбитражный управляющий. Кто такой арбитражный управляющий? На этот вопрос можно найти весьма малосодержательный ответ в ФЗ от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий – это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Так согласно официальной статистике, на 15 апреля 2017 года 34645 дел(а) о банкротстве физических лиц. Из них процедуры реализации имущества  25692. И процедуры реструктуризации задолженности – 8953. Если сравнить эти статистические показатели, с показателями на 1 июля 2016 года в котором было зафиксировано 10234 дел о банкротстве физических лиц. Из них процедура реализации имущества – 6916. Процедуры реструктуризации задолженности – 3318. [1, ст. 15-17] На основании таких статистических данных, а также беря во внимание весьма неутешительные прогнозы Министерства экономического развития  Российской Федерации о падении реальных доходов населения основной части населения, можно позволить сделать вывод о том, что общее число потенциальных граждан банкротов, фактически приближается к 600 тысячам.

В процессе детального изучения закона о банкротстве, была выявлена проблема, которая в будущем может стать огромной помехой при применении норм регулирующих процедуру банкротства. Суть данной проблемы заключается в том, что имеются серьёзные различия в размере вознаграждения арбитражных управляющих, получаемых ими при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно части 3 статьи 20.6 ФЗ от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц, административного управляющего пятнадцать тысяч рублей в месяц, внешнего управляющего сорок пять тысяч рублей в месяц, конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. Также стоит взять во внимание тот факт, что управляющие имеют процентные отчисления в зависимости от размеров активов должника и иных выплат.

Но, если обратится к редакции ФЗ от 01.10.2015 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», когда институт финансовых управляющих был только введён, то за осуществление каждой из процедур банкротства должника они получали фиксированную выплату в размере десяти тысяч рублей, а также два процента от удовлетворённых требований кредиторов при проведении процедуры реструктуризации путём исполнения утверждённого плана и ещё два процента от суммы проданного имущества при проведении процедуры реализации имущества должника. [3] Не менее важным будет подчеркнуть, что на законодательном уровне, а именно в пункте 5 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование к финансовым управляющим заключать договор о страховании своей ответственности по возмещению убытков, причинённым лицам, участвующим в деле о банкротстве гражданина, не применяется. Такие меры нельзя назвать достаточно эффективными.

Таким образом, арбитражный управляющий, который был назначен арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 ФЗ от «О несостоятельности (банкротстве)», участие которого в делах связанных с банкротством, просто отказывается руководить данной процедурой. В такой ситуации необходимо принять меры для утверждения другой кандидатуры.

Судебная практика показывает, что в большинстве случаев все попытки суда, утвердить финансового управляющего для участия в деле о банкротстве гражданина, не дают положительного результата.

В соответствии с правилом утверждённым и предусмотренном в пункте 9 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течении трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утверждён, суд прекращает производство по делу. Учитывая то, что у неплатежеспособного гражданина отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства, применение данного правила настоящей статьи, делает фактически невозможным освобождение от обязательств граждан, которые испытывают финансовые трудности и попавшие в тяжелое финансовое положение.

Изучив описанную выше ситуацию, можно выделить несколько вариантов решения данной проблемы:

1. утвердить управляющим лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего;
2. проводить процедуру банкротства гражданина без утверждения финансового управляющего;
3. прекратить производство по делу на основании п. 9 ст. 45 закона о банкротстве.

На мой взгляд это возможно, т.к в последнее время все чаще высказывается мнение о возможности проведения процедуры банкротства гражданина без утверждения финансового управляющего. Существует точка зрения, согласно которой угрозы для кредиторов в данном случае небольшие, так как у должника нет активов и шансов на их получение и, соответственно, вряд ли кредиторы понесут потери по таким процедурам. Однако согласиться с этим довольно трудно.

Имеется также альтернативное мнение о возможности осуществления функций арбитражных управляющих адвокатами (учитывая иностранный опыт), но на мой взгляд это весьма спорный момент.

Так как адвокаты навряд ли станут выполнять какие-либо функции без дополнительного финансирования, а даже если и ссылаться на положительный опыт в иностранных государствах, в которых адвокатура готова возложить на себя функции по управлению процедурами банкротства гражданина, то следует сопоставлять с реальным положением дел и стоимостью соответствующих услуг по управлению банкротством. [2, ст. 10-15]

Таким образом, выявилась серьезная проблема в судебной практике ввиду незаинтересованности участия арбитражных управляющих при проведении процедуры банкротства граждан. Решение проблемы видится в государственном финансовом обеспечении управляющих и предоставлении им определенных льгот, так как именно они осуществляют свою деятельность на постоянной и профессиональной основе и могут наиболее качественно руководить процессом банкротства физических лиц.

Очень важно отметить динамику развития отечественного права путем внесения поправок в закон о банкротстве, так с 01.01.2017 г. была изменена статья 20.6, в которой указывается сумма вознаграждения и иных выплат, которые получает арбитражный управляющий за осуществление своей деятельности – теперь финансовый управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере двадцать пять тысяч рублей за проведение каждой из процедур а также право на получение семи процентов от суммы удовлетворенных требований кредиторов и реализованного имущества соответственно. Сложно сказать, насколько эта мера сможет стимулировать заинтересованность управляющих и насколько будет эффективно применяться, но нельзя не назвать эту попытку решить проблему положительной.

Список литературы:

1. Гражданин сам может написать заявление о своем банкротстве // Арбитражный управляющий. 2016. № 4. С. 15–17
2. Карелина С. А., Фролов И. В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья. 2016. № 7. С. 10–15.
3. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)