ЮРИСДИКЦИЯ И ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУНАРОДНОЙ ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА

Лицо, которому причинен какой-либо вред во время международной воздушной перевозки, непосредственно сталкивается с такими вопросами: к кому обращаться за возмещением вреда, в какие сроки, в какой суд подавать исковое заявление, по какому право будет происходить судебное разбирательство? Действующие международные конвенции детально регулируют вопросы, связанные с юрисдикцией, а именно с порядком предъявлении искового заявления.

Международные конвенции закрепляют обязательный претензионный порядок в случае потери, повреждения или уничтожения багажа. Так, в соответствии с Варшавской конвенцией пассажиру необходимо направить в адрес перевозчика претензию с момента обнаружения повреждения или не позднее трех дней со дня получения (неполучения) багажа. В случае задержки багажа -  не позднее четырнадцати дней со дня, когда багаж будет передан пассажиру. Монреальская конвенция увеличивает сроки: претензия по поводу повреждения или недостачи багажа должна быть предъявлена  не позднее семи дней с момента получения багажа, а в случае просрочки доставки багажа - не позднее двадцати одного дня со дня передачи багажа. При этом, обе конвенции устанавливают письменную форму претензии: в виде отдельного документа, либо путем внесения соответствующей отметки в перевозочный документ.  В случае ненаправления претензии в сроки, установленные конвенциями, пассажир утрачивает право на подачу иска, за исключением наличия обмана со стороны самого перевозчика.

Так, например, пассажир, прибывший из Рима, обнаружил отсутствие своего багажа. Багаж был получен через двенадцать дней. Перевозчик уплатил неустойку за задержку багажа, а убытки возмещать отказался. Пассажир слишком поздно обратился с претензией к перевозчику, в связи, с чем суд счет отказ от возмещения убытков со стороны перевозчика обоснованным.[2]

К сожалению, международные конвенции не закрепляют право пассажира на восстановление пропущенного срока для подачи претензии. Так, по вышеуказанному делу, пассажир ходатайствовал о восстановлении процессуального срока в связи с нахождением в период подачи претензии на лечении. Однако суд не принял во внимание данный факт, указав, что факт отсутствия претензии по качеству багажа в установленный срок расценивается как доставление багажа в надлежащем состоянии. По моему мнению, в некоторых случаях это нарушает права пассажира. В связи с этим, считаю необходимым наличия в Конвенции положения, согласно которому, пассажир при наличии уважительных причин имеет право на восстановление пропущенного срока для подачи претензии в соответствии с законом суда, в которой подан иск.

В случае причинение вреда жизни или здоровью пассажира, соблюдение претензионного порядка не обязательно. Лицо, требующее возмещение, в этом случае может сразу обратиться в суд.

Международные конвенции содержат закрытый перечень для определения юрисдикции, а именно государства, в суд которого лицо, требующее возмещения вреда, может подать иск. Истец имеет право на выбор определить суд государства, в котором находится:

-постоянное место жительство перевозчика;

- главное управление предприятия перевозчика;

-место заключения договора на перевозку;

-место назначения перевозки.

Монреальская конвенция также закрепила пятый вид юрисдикции, предоставив пассажиру возможность возбуждать судебное производство по иску о возмещении вреда в результате смерти или телесного повреждения в государстве, в котором пассажир на момент происшествия имеет постоянное место жительства, при следующих условиях:

-это государство является стороной Монреальской конвенции;

-перевозчик предоставляет услуги, связанные с воздушной перевозкой «в» или «из» этого государства;

-перевозчик осуществляет свою деятельность по авиаперевозке пассажиров с использованием помещений, арендуемых или принадлежащих ему в этом государстве.

Таким образом, пассажир может предъявить иск в своем государстве только в единственном случае - при причинении ему вреда жизни или здоровью. Возможность предъявления иска в отечественной юрисдикции снижает то реальное неудобство, с которым пассажир сталкивается при возбуждении дела о возмещении вреда против международного перевозчика.[6]

На первый взгляд, такое ограничение в отношении пассажиров существенно нарушает его права на защиту, поскольку не всегда у пассажиров имеется возможность подавать иск в другом государстве. Однако, как правило, большинство граждан приобретают авиабилеты в два конца и соответственно имеют возможность подавать судебный иск в своем государстве на основе "четвёртой" юрисдикции.

Процедура судебного разбирательства во всех случаях определяется законом суда, в котором  предъявлен иск.

Конвенции не содержат положения, предоставляющего возможность третейского разбирательства в отношении договора международной воздушной перевозки пассажиров и багажа.

Срок исковой давности для подачи искового заявления составляет два года с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления срока исковой давности определяется в соответствии с законом суда, в который предъявлен иск.

Вопрос о применимом праве при разрешении спора, возникающего во время международной воздушной перевозке, имеет важное значение и разрешается следующим образом. Право, подлежащее применению, определяется Правилами перевозчика и соответственно определяется сторонами в договоре международной воздушной перевозке.

Так, правила некоторых перевозчиков прямо указывают, что они были составлены в соответствии с положениями Монреальской конвенции или положениями Варшавской конвенции. Например, в Правилах авиакомпании ПАО "Аэрофлот" указано, что они составлены в соответствии с требованиями следующих нормативно-правовых актов: Монреальская конвенция, 1999 г., Варшавская конвенция, 1929 г., Гаагским  протоколом 1955 г.  При этом установлено, что ответственность ПАО «Аэрофлот» за вред, причиненный при международной воздушной перевозке пассажиру и его багажу определяется международными договорами Российской Федерации. В свою очередь, ответственность пассажиров за нарушение правил поведения на международных авиалиниях определяет в соответствии с требованиями международного воздушного права и законодательства, действующего в государстве посадки.

В правилах авиакомпании "Международные авиалинии Украины" установлено, что они разработаны в соответствии с требованиями Монреальской конвенции 1999 г.

В случае отсутствия указаний на применимое право в Правилах перевозчика, необходимо определить, каким Международным договорам регулируются данные отношения. Бываю ситуации, когда вред причинен во время перевозки, осуществляемой между государствами, которые не являются одновременно участниками Варшавской конвенции или Монреальской конвенции. В этом случае нормы международного договора будут неприменимы и судье, разрешающему возникший спор, необходимо   обращаться к внутреннему праву государства. В связи с этим, возникает коллизионный вопрос, право какой страны подлежит применению? Специальных конвенций о применимом праве в области международных воздушных перевозок не существует. Обе международные конвенции содержат нормы, отсылающие к закону суда, рассматривающего спор.

Так, если дело рассматривается в суде Российской Федерации, необходимо обратиться к  п.2 ст. 1211 ГК РФ, в соответствии с которым  к договору перевозки применяется право перевозчика. При этом необходимо учитывать правило п.3 ст. 1186 ГК РФ: «Если международный договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, полностью урегулированных такими материально-правовыми нормами, исключается».[3]

Необходимо так же отметить, что положения статьи 1212 ГК РФ не могут применяться к договору международной воздушной перевозки. Данная статья распространяется на договоры  в сфере туристического обслуживания в случаях, когда требования предъявляются к туристической фирме, а не к перевозчику. В свою очередь, российские суды допускают ошибки и применяют ее на практике вместо ст. 1211 ГК РФ.

В странах Западной Европы (Италия, Бельгия Германия, Швейцария и др.) при выборе права, применимого к спорам, возникающим из договора перевозки, судами также отдается предпочтение закону перевозчика. Французские суды чаще применяют закон места заключения договора перевозки, английские и американские суды - закон места причинения вреда. Суды стран Латинской Америки чаще исходят из применения закона места назначения перевозки или закона суда.[5]

Как отмечает В.В. Мосашвили, новейшие исследования в этой области рекомендуют применение закона, который имеет наиболее тесную связь с договором перевозки.[4] При этом, российские суды нередко применяют закон наиболее тесной связи при разрешении споров.[1]

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что вопрос о применимом праве имеет важнейшее значение при рассмотрении споров об ответственности, возникающих при международной воздушной перевозке. Отечественные суды по-разному толкуют коллизионные нормы. В связи с этим схожие ситуации разрешаются по-разному и лица, требующие возмещения ущерба,  получают различные компенсации. 

Список литературы:

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26333/12 [электронный ресурс] - Режим доступа.-URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/104781322/
2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2017 №33-23158/2017 по делу №2-2463/2017 [электронный ресурс] - Режим доступа.-URL: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=16963867&delo_id=5&new=5&text_number=1
3. Канашевский В.А. Определение применимого права к договору международной воздушной перевозки пассажиров в российской судебной практике // Журнал российского права. 2015. N 10. С. 99 - 110.
4. Мосашвили В.В. Разрешение споров, связанных с международными авиаперевозками пассажиров // Международное публичное и частное право. 2006. N 4.
5. Сенчило В.М. Ответственность авиаперевозчика при международных перевозках. Л.: ОЛАГА, 1987.С 13-14
6. Харрис Т.Дж. Влияние Монреальской конвенции на права авиапассажиров // Российский ежегодник международного права. 2004 г. СПб.: Россия-Нева, 2005.