ПРОБЛЕМА «УТЕЧКИ МОЗГОВ» IT-СФЕРЫ В РОССИИ: ФАКТОРЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ, РЕШЕНИЯ

Согласно концепции Д. Белла, человечество переживает уже третью технологическую революцию.

Первая началась с изобретения паровой  машины. Тогда двигателем прогресса были талантливые рационализаторы производства, к примеру, Р. Аркрайт или Р. Фултон.

Вторую технологическую революцию – электрические и химические изобретения XIX века – обеспечили ученые и изобретатели (Т. Эдисон, Н. Тесла и т.д.). Процесс открытий стал более профессиональным и организованным, хотя в центре внимания все еще оставались талантливые одиночки.

Современная революция, по мнению Д. Белла, началась с создания компьютеров. Это еще больше сдвинуло акцент на организованность науки. Теперь изобретениями исключительно группы профессиональных ученых. Резкое повышение в последние несколько десятков лет роли образования и науки в оптимизации производства столь же резко увеличили ценность интеллектуального труда. В результате стимулирование развития образования и науки является в современном мире не менее значимым, чем промышленная политика. И, напротив, массовый отток ученых способен затормозить вступление страны в технологическую революцию и принести значительные убытки.

Само понятие «brain drain» (утечка мозгов) впервые был упомянуто в 1962 году. Оно касалось оттока специалистов из Великобритании в США.

В России процесс эмиграции ученых начался после открытия границ. В частности, только за первое десятилетие после распада СССР число людей, занимающихся наукой, снизилось примерно на 230% (с 878,5 тысяч до 386,8 тысяч). Ряд исследователей полагает, что в 1990-е годы наши эмигранты обеспечивали около трети американских и около 1/10 мировых изобретений.

Основными факторами утечки умов из России можно назвать следующие три.

Во-первых, нестабильное финансовое обеспечение научно-образовательной сферы.

Во-вторых, недостаточно благоприятную атмосферу для научной деятельности. К примеру, до сих пор актуальна проблема плагиата из-за несовершенства отечественного патентного права.

В-третьих, низкая эффективность коммерциализации научной сферы – связки между российским научным и бизнес-сообществом. Нередко основными инвесторами отечественных научных проектов становятся иностранные компании, что вызывает утечку умов «внутри страны».

Государство старается преодолеть обозначенные проблемные факторы. В частности, повышаются расходы бюджета на образование и науку. Сейчас они примерно составляют 10% ВВП, что соответствует доле затрат в других развитых странах. Тем не менее, отток ученых не прекращается. Согласно официальным данным, до 60% россиян, победивших в международных олимпиадах, уезжают за рубеж. Это стало особенно актуально после 2014 года, когда удвоился курс доллара и, соответственно, радикально изменилось соотношение зарплат в России и за границей. Это продолжает тенденцию, отмеченную академиком А. Андреевым. По его мнению, постсоветское пространство покинули примерно 40% физиков-теоретиков и больше 10% физиков-экспериментаторов. Это подтверждает статистика Национального научного фонда США, в соответствии с которой нашу страну с 1990 года оставили примерно 75% математиков и 50% физиков-теоретиков мирового уровня. Влияние этого процесса на участие России в технологической революции были обозначены академиком Н. Моисеевым после распада СССР. Он предупреждал, что стремительное увеличение «утечки умов» из нашей страны может фактически парализовать научно-исследовательскую деятельность по ключевым направлениям, обусловить нарастающее отставание отечественной науки, ликвидировать некоторые научные школы. Другими словами, нарушится как механизм научных исследований, так и структура воспроизводства высококвалифицированных научных кадров. Согласно В. Зернову, точную сумму ущерба от «утечки мозгов» подсчитать нельзя, однако примерный ущерб, нанесенный отечественной экономике, превышает триллион долларов. По статистике Комиссии по образованию Совета Европы, эмиграция каждого ученого стоит России $300 тысяч (ежегодно – примерно $50 млрд.) Общее количество таких эмигрантов было обозначено В. Садовничим – до 15% выпускников вузов каждый год. В последние годы все большую популярность обретает более комплексная трактовка «утечки умов». Не односторонний процесс, а, скорее, циркуляция.

Основоположник этой концепции – экономистка А. Саксениан. В своей книге «Новые аргонавты» она продемонстрировала взаимообмен учеными между США и странами догоняющего развития. Саксениан не отрицает – в Силиконовой долине работает множество мигрантов. Однако затем они возвращаются на родину – в КНР, Тайвань, Индию – и применяют полученные навыки коммерциализации изобретений там.

Таким образом, моно говорить о «циркуляции мозгов». Это циклические перемещения высококвалифицированных специалистов за рубеж с периодическими возвращениями в родную страну для улучшения свей карьеры. Соответственно, это идет только на пользу стране – они возвращаются с новыми мыслями и предложениями.

Таким образом, государству важно либо закрепить ученых, либо создать стимулы для из возвращения. Многое уже сделано в этом направлении. Увеличено бюджетное финансирование, стипендии, появились новые места в вузах.

Однако крайне важно продолжить эту работу. На государственном уровне необходим механизм, которые мог бы помочь молодым ученым адаптироваться к условиям рынка труда. К примеру, связать теоретические знания ВУЗов с практической деятельностью, усовершенствовать образовательные стандарты в соответствии с запросами бизнес-сообщества. Также замедлить или даже обратить «утечку мозгов» можно, обеспечив условия для жизни научных работников, увеличив их престиж и социальный статус. Для этого можно рекомендовать следующие меры.

Во-первых, увеличение объема оплаты труда ученых, инженеров, высококвалифицированных рабочих. В частности, в Республике Корея для недопущения «утечки мозгов» были открыты лаборатории, где зарплата была на уровне США.

Во-вторых, сформировать федеральное агентство по связям с эмигрировавшими учеными для проведения коллективных исследовательских программ, упрочения профессиональных связей, а также обеспечения условий их потенциального возвращения в Россию.

В-третьих, разработка и проведения общероссийской политики, нацеленной на приоритетное финансирование тех исследовательских проектов, которые максимально отвечают текущим научным интересам государства, поддержку перспективных научных школ и талантливых ученых, в особенности молодых.

Список литературы:

1. Долматова C. «Утечка умов» и «устойчивое развитие» в России в условиях глобализации // Экономическая политика. 2013. №5. С.187-196.
2. Ерастова К.О. Проблема «утечки умов» в экономике современной России // Новая наука: опыт, традиции, инновации. 2016. №6-1. C.104-106.
3. Зарецкая Л.П., Голендухина В.Д. Проблема «утечки умов» и пути ее решения в Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. №3. C.110-113.
4. Кислицына М.В. Роль государства в регулировании международной трудовой интеллектуальной миграции ("утечки умов") // Экономические науки. 2007. №35. С.344-346.
5. Латова Н.В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной России // Journal of international studies. 2011. №3. С.82-93.
6. Мамедова К.А. Влияние «утечки умов» на экономическую безопасность страны // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. №2. С.16-18.
7. Петраченко С. Проблема «утечки умов» из России в контексте интеллектуальной безопасности страны // Власть. 2007. №9. С.52-55.
8. Яковлева Т.А., Юхлин Р. «Утечка умов» в условиях глобализации: риски для России // Современные наукоемкие технологии. 2014. №7-3. С.63-64.