ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЦИД, КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Экоцид – уголовно-наказуемое деяние, которое включено в состав преступлений против мира и безопасности человечества.

Экоцид, несомненно, опаснейшее преступление, в силу того, что противоправные действия направлены как на физических лиц, так и на их имущество, причем, опосредованно, через призму окружающей среды.

Одной из новых глобальных угроз современности является экоцид –  массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.

Экоцид характеризуется межнациональный, межконтинентальный направленностью, необратимыми последствиями в масштабах всего мира.

Экоцид, как преступление против мира и безопасности человечества, представляет собой потенциальную угрозу планетарного значения.

Современная борьба с экоцидом тесно сопряжена с эффективной деятельностью правоохранительных органов в предупреждении, пресечении соответствующих уголовно-правовых правонарушений.

Ключевые слова: преступление, мир, безопасность человечества, агрессивная война, публичные призывы, реабилитация нацизма, оружие массового поражения, запрещенные средства и методы ведения войны, геноцид, экоцид, наемничество, международная защита, акт международного терроризма.

Преступления против мира и безопасности человечества, регламентированные главой 34 УК РФ, представляют собой уголовно-наказуемые, умышленные деяния, посягающие на мир и (или) безопасность, наносящие ущерб физическим и юридическим лица, мирному сотрудничеству государств в различных сферах жизнедеятельности [4].

Экоцид – уголовное правонарушение, также составляющее структуру преступлений против мира и безопасности человечества, отраженную в главе 34 УК РФ.

Изначально, дефиниция экоцида представлена в документах, устанавливающих основы ведения вооруженных конфликтов [13. С.14].

Часть 3 ст. 35 I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 г. не позволяет применять «методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде» [2].

Далее, Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г. фиксирует запрет прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, «которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству-участнику» (ст. 1).

Руководствуясь ст. 4 названной Конвенции, российский законодатель ввел в УК РФ статью 358 «Экоцид», который охарактеризовал, как «массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, могущих вызывать экологическую катастрофу».

Экоцид - особо тяжкое уголовное правонарушение, посягающее на мир и безопасность человечества, к нему не применяются сроки давности и предусмотрены строгие меры ответственности [10. С.21].

Объект преступления, который регулируется в статье 358 УК РФ, представлен общественными отношениями, которые обеспечивают охрану окружающей среды от негативного воздействия человека, от угроз наступления необратимых последствий.

Обращает на себя внимание тот факт, что в законодательстве до настоящего времени отсутствует четкое определение категории «экологическая катастрофа» [7. С.12].

Как показывает анализ статьи 358 УК РФ, состав экоцида - формальный, так как достаточно для привлечения к уголовной ответственности и угрозы, а реальность последствий сама по себе на квалификацию деяния не влияет.

Например, последствие в виде экологической катастрофы, имеет отсылочный характер, так как переадресовывает к источникам иных отраслей права. Доказательством тому может являться анализ статьи 1 ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» [5].

Аналогичная норма содержится и в ст. 2 Конвенции ООН от 5 июня 1992 г. о биологическом разнообразии, так как угроза экологической катастрофы как последствия акта экоцида – это реальная возможность значительного и устойчивого нарушения естественного функционирования экологических систем и (или) биологического разнообразия в таких системах [3].

Объективная сторона экоцида выражена в массовом уничтожении, отравлении флоры, фауны, атмосферы, водных ресурсов и иных действиях, способных привести к экологической катастрофе.

Массовость уничтожения не имеет точного законодательного определения и количественной характеристики (10 особей животных, либо убийство сотен представителей животного мира, вопрос открыт) [12. С.91].

Обращает на себя внимание и вопрос о том, что представляют собой «иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу».

В доктрине уголовного права принято характеризовать экологическую катастрофу как устойчивое и значительное нарушение естественного функционирования экологических систем и/или биологического разнообразия в таких системах [8. С.16].

Российская правоприменительная практика знает небольшое количество уголовных дел об экоциде, как о преступлении сопряженным с массовым уничтожением растительного или животного мира.

Приведем пример, в Камчатском крае в январе 2002 г. было зафиксировано и раскрыто самое громкое уголовное правонарушение об экоциде - потрава мальков лосося на рыбоводном заводе «Озерки».

Фабула уголовного дела была такова - уголовное правонарушение было совершено 6 февраля 2001 г. при следующий обстоятельствах: неустановленные лица уничтожили не один миллион мальков лосося, засыпав хлорку в водозаборный колодец. Вред, нанесенный государству, исчислен в 12 млрд. руб., а по факту уничтожения нескольких миллионов мальков лосося, впервые в России возбуждено уголовное дело по статье 358 УК РФ «Экоцид» [11. С.109].

Анализируя состав экоцида, можно увидеть, что перечень актов экоцида, отраженный в статье 358 УК РФ открытый, так как экоцид может быть воплощен в жизнь иными действиями, способными вызвать экологическую катастрофу.

Стоит согласиться с законодателем в этом вопросе, по той причине, что развитие современного общества, государственности, а также научный прогресс вполне могут ежедневно создавать новейшие формы воздействия на окружающую среду с реальными угрозами наступления экологической катастрофы.

Также не стоит забывать, что негативные последствия военных действий, тоже оказывают влияние на природу в любых проявлениях. Примером могут послужить: наличие в почве и море мин после военных операций, неразорвавшиеся снаряды, авиабомбы и т.п. [9. С.97].

Все названные и иные предметы – действительная угроза как в целом для человечества, так и в частности, для осуществления сельскохозяйственных работ, добычи полезных ископаемых, рыбного промысла.

Субъект экоцида – физическое лицо, вменяемое, возраст которого на момент совершения преступления 16 лет.

Субъективная сторона экоцида не отражает четко форму вины преступника. По этой причине деятели уголовного права разделились в мнениях, говоря о том, что субъективная сторона может быть представлена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Статья 358 УК РФ определят один вид наказания в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет. [6. С.65].

Рассмотренный актуальный состав уголовного правонарушения, предусмотренный статьей 358 УК РФ «Экоцид» вполне может быть усовершенствован в части формулировок и определенности, содержащихся в нем дефиниций.

Нововведения в отношении состава преступления «экоцид», вероятнее всего, расширят количество эпизодов применения статьи 358 УК РФ на практике.

Положительный эффект имело бы Постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором бы была уточнена дефиниция экологической катастрофы.

На основании изложенного, а также в рамках совершенствования мероприятий по борьбе с преступлениями против мира и безопасности человечества необходимо:

- отразить диспозицию статьи 358 УК РФ «Экоцид» следующим образом:

«Уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу или иные тяжкие последствия».

Список литературы:

1. Конституция Российской (принята голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, Законами РФ о к РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // законодательства РФ. – 2014. – № 31. – ст. 4398.
2.  Дополнительный протокол к конвенциям, от 12 1949 года, защиты жертв вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. (Протокол I)// международных договоров СССР.  - 2001. – Вып.  XLVI.
3.  Конвенция ООН (г. Рио-де-Жанейро) от 5 июня 1992 г. о биологическом разнообразии// Собрание законодательства РФ. – 1996.  - № 19.  - Ст. 2254.
4. Уголовный  кодекс ссийской Федерации  от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ  (ред. от  31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996.  - № 25.  - Ст. 2954.
5. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
6. Веревичева М.И. К вопросу об уголовной ответственности за экоцид // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2010. - № 2. - С. 64 - 66.
7. Греченкова О.Ю. Экоцид как преступление против мира и безопасности человечества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007. - 25 с.
8. Грубова Е.И., Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против мира и безопасности человечества (глава 34 УК): критический анализ доктринальных воззрений // Российский следователь. - 2012. - № 6. - С. 14 - 17.
9. Демичев А.А., Грачева О.С. Экологическое право: учебник. - М.: Прометей, 2017. - 348 с.
10. Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за экоцид // Законность. - 2005. - № 6. - С. 20 - 22.
11. Лисаускайте В.В. Преступления со специфическим статусом по международному уголовному праву // Вопросы уголовного права. - 2010. - № 2. - С. 107 - 115.
12. Николаева Ю. В. Преступления против мира и безопасности человечества. - М., 1999. – 165 с.
13. Соболева Е.А. Уголовная ответственность за экоцид в законодательстве России и Германии // Международное уголовное право и международная юстиция. -2017. -№ 4. - С. 13 - 15.