ОБРАЗ РОССИИ В СЕРБСКИХ СМИ

Сербский «миф о России». Сербия, как и другие страны Балканского полуострова, в силу своего «срединного» географического и политического положения является своеобразной информной ареной, на которой ведется скрытая борьба за власть. В первую очередь – ационнза власть над общественным сознанием, где главным манипулятивным инструментом на сегодняшний день становится интернет-пропаганда. Так, большинство сербских медиа-порталов прямо транслируют свою ориентацию на западную (популярную, новую) или национальную (традиционную) систему ценностей. При этом, учитывая политическую подоплеку такой конфронтации, неочевидной задачей масс медиа становится создание особого образа «противника» с помощью технологий информационно-психологического воздействия на общественное сознание. В Сербии специфику этого процесса определяет особый «миф о России», закрепленный в национальном сознании народа как ощущение братства со всем русским и создающий определенные трудности при попытке подорвать доверие к даже самым неоднозначным действиям Российского государства.

Стратегия пропаганды. Мы выбрали одну из самых крупных «прозападных» интернет-площадок на сербском языке – медиа-портал b92.net и проанализировали, какими чертами обладает образ России, формируемый, в целом, большинством западно-ориентированных изданий. На поисковой запрос (со словами «Rusija», «Rusi») сайт выдает следующий список заголовков: «Русские копят золото – спрашивается, зачем так много?», «Генерал США: у нас нет защиты от многочисленных российских ракет», «Россия и США: явно враждуют, тайно сотрудничают», «Россия «не обязана» соблюдать санкции США» (политика); «Хорватское проклятие продолжается – Россия в четвертьфинале!» (спорт); «Балканы не так уж и важны для России» (культура) и т.д. При такой формулировке большинства заголовков (а также самих текстов статей) внимание читателя оказывается сфокусированным на военной мощи и стратегической независимости России. Кроме того, Россия часто сравнивается или ставится в один ряд с США (национальным врагом традиционно настроенных сербов) . Внимание акцентируется на том, что РФ преследует, в первую очередь, свои интересы и готова поступиться интересами «младших братьев» ради собственной выгоды. Кажется, все это призвано если не напугать сербского читателя, то хотя бы развеять представления о России как дружественном во всех отношениях государстве.

Результаты эксперимента. Чтобы проверить эту гипотезу, мы провели небольшой эксперимент: показали список заголовков представителям западных государств (Германия, Англия, Италия, Франция), русским и сербам. Всем участникам было предложено выбрать из списка эмоции, которые они могли бы испытать после прочтения такого списка. Большинство русских выбрали «равнодушие», тогда как среди представителей западных стран популярным вариантом оказалось «недоверие» (часть респондентов отметили «страх»). И только сербская часть опрашиваемых выбирала эмоцию «гордость» и «одобрение» чаще других. Более ясное представление о реакции сербов на «другую Россию» и вообще о результатах такого способа пропаганды можно получить, проанализировав обратную связь к некоторым явно-провокационным статьям, а также к материалам относительно нейтральным. (Надо отметить, что периодическое вбрасывание позитивной информации о «противнике» также можно рассматривать как часть технологии пропаганды: это, во-первых, позволяет создать впечатление «объективности» издания, а также не дает потерять доверие читателя). Интересно, что большинство статей с прозрачным провокационным содержанием – как некоторые из списка выше или, например, «Если бы Россия хотела, ее бы включили в переговоры» (по поводу Косово), «Помните, что Россия первая признала Хорватию», «Россия: самое время установить протекторат над Боснией» и т.п., где культивируется образ России-диктатора, – вызывает у значительной части реципиентов обратную реакцию, доходящую даже до попытки оправдать действия России. В некоторых комментариях подобные материалы прямо расцениваются как способ пропаганды («Ваша пропаганда устарела», «Страх – лучший способ пропаганды» и др.) или попытка третьей стороны «влезть» в отношения между Сербией и Россией.

Миф - «информационный фильтр»? Чем может быть вызвано такое «блокирование» непозитивного образа России? Особенностью сербского мировосприятия считается склонность к мифотворчеству, и упоминавшийся уже «миф о России» оказывается одним из самых стойких мифов сербской повседневности. Согласно теории Р. Барта миф как коммуникативная система является частью современной культуры и обладает «двойным действием», одно из которых направлено на «подстраивание» окружающей действительности под систему ценностей мифа [1, c.76-78]. Именно такое мифологизированное восприятие образа России (а не просто история русско-сербской дружбы, которая, конечно, имеет свои темные пятна) выступает своеобразным «фильтром», делающим носителей мифологического сознания непроницаемыми для «антирусской» пропаганды. Негативная информация (особенно в «неприкрытом» виде) чаще всего оказывается «добычей» мифа (отсюда неприятие явно навязываемого образа России-диктатора, России-манипулятора, России-угрозы и т.д.) На одном из выступлений в РГГУ известный сербский политолог Никола Танасич отмечал, что «в Сербии невозможно заниматься антироссийской пропагандой» [Танасић, URL]. С этим можно согласиться, добавив, однако, что на провал обречена только «прозрачная» пропаганда. Совсем по-другому обстоят дела с материалами, содержание которых не содержит явной провокации - даже наоборот, демонстрирует положительные, на первый взгляд, стороны России-братской. Так, после статьи под названием «Россия поддержала Сербию в проведении выставки о Ясеновце» последовали обвинения русских в лицемерии. Материал под названием «Россию винят за все, а Сербию – за Балканы», посвященный роли русско-сербского центра гуманитарной помощи в городе Ниш, вызвал у значительной части реципиентов негативную реакцию и призывы задуматься о собственном, независимом от России (и кого бы то ни было) пути.

Заключение. Таким образом, устойчивость сербского «мифа о России», выросшего на исторической почве и подкрепляемого сербским мифотворческим сознанием, влияет не только на восприятие и отношение к предлагаемому образу России (реакция на пропаганду), но и определяет выбор самих методов пропаганды. Сталкиваясь с мифом как с «информационным фильтром», западно-ориентированные СМИ вынуждены отказаться от некоторых «жестких» приемов пропаганды, которые оказываются неэффективными.

Список литературы:

1. Барт Р. Миф сегодня [Электронный ресурс] // Библиотека Максима Мошкова Lib.Ru/ Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс; Универс, 1994. — URL: http://lib.ru/CULTURE/BART/barthes.txt (дата обращения: 23.07.2018)
2. Миронов А.С. Приемы мягкой пропаганды в качественной прессе: на основе анализа президентских кампаний 1995 года во Франции и 1996 года в США: Автореф. дис. канд. филол. наук [Электронный ресурс]// Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat — М., 2000. — URL: http://www.dissercat.com/content/priemy-myagkoi-propagandy-v-kachestvennoi-presse-na-osnove-analiza-prezidentskikh-kampanii-1#ixzz56Gswbp1K (дата обращения: 23.07.2018)
3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием — М.: Эксмо, 2009. — 832с.
4. Пую Ю. В. Антропология манипулирования [Электронный ресурс] // Научная библиотека Киберленинка — СПб., 2010. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antropologiya-manipulirovaniya (23.06.2018)
5. Танасић Н. Русија у српским медијима – између српских митова и западне пропаганде [Электронный ресурс] // Нова српска политичка мисао: часопис за политичку теорију и друштвена истраживања — URL: http://www.nspm.rs/kuda-ide-srbija/rusija-u-srpskim-medijima-%E2%80%93-izmedju-srpskih-mitova-i-zapadne-propagande.html (20.07.2018)
6. Симов А. «Хибридни рат», или у преводу: «За све је крива Русија» [Электронный ресурс] //Russia Beyond: site. — URL: https://rs.rbth.com/opinion/2016/11/13/hibridni-rat-ili-u-prevodu-za-sve-je-kriva-rusija_647355 (10.07.2018)
7. McClung A. L., Briant E.L. The Fine Art of Propaganda: A Study of Father Coughlin's Speeches. — NY.: Harcourt Brace, 1939. — 140 p.