Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: IV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 22 августа 2016 г.)

Наука: Технические науки

Секция: Моделирование

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Губина Т.А., Алексеев А.А. АНАЛИЗ МЕТОДИК ПО ОЦЕНКЕ РИСКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. IV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(1). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/1(4).pdf (дата обращения: 19.02.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

АНАЛИЗ МЕТОДИК ПО ОЦЕНКЕ РИСКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

Губина Татьяна Александровна

магистр кафедры «Техносферная безопасность»,

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, г. Москва

Алексеев Александр Андреевич

магистр кафедры «Техносферная безопасность»,

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, г. Москва

Научный руководитель Мосолов Александр Сергеевич

доцент кафедры «Техносферная безопасность», канд. техн. наук, доцент,

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, г. Москва

В настоящее время “Ростехнадзор” и “Росатом” разработали Концепцию дистанционного контроля над состоянием технологических процессов на опасных производственных объектах. В рамках Концепции должны решаться вопросы автоматизированного информационного обеспечения, основываясь, в том числе на методах оценки рисков возникновения аварийных ситуаций на опасных производственных объектах.

В настоящей статье авторы стремились решить следующую задачу: сформировать последовательность мероприятий для создания универсального комплексного подхода при прогнозировании аварийных ситуаций на опасных производственных объектах.

Рассмотрим некоторые наиболее известные и преобладающие в использовании методы по анализу и оценке риска, а именно:

  1. Метод “Проверочного листа” и метод “Что будет, если…?” [1, с. 208-214];
  2. Метод “Идентификации опасностей” [4, с. 36-38];
  3. Метод “Анализ опасности и работоспособности” [1, с. 201-208];
  4. Метод “Анализ дерева отказов” [1, с. 217-235];
  5. Метод “Анализ дерева событий” [1, с. 235-238];
  6. Метод “Анализа барьеров безопасности” [2; 4, с. 50];
  7. Количественная оценка риска аварий [4, с. 50-51];
  8. Метод “Анализа вида и последствий отказов” и метод “Анализа вида, последствий и критичности отказа” [3].

Для создания универсального комплексного подхода можно сформировать следующую последовательность этапов:

1 - каждый из методов разделить на стадии;

2 - выявить определенные задачи, которые решаются на каждой стадии соответствующего метода;

3 – провести сравнительный анализ между стадиями всех методов по принципу сравнения “каждая с каждой” и выявить одинаковые по смыслу решаемых задач стадии, которые присущи каждому методу. Определяются посредством исследования стадий специалистами-технологами;

3.1. – блок-схема алгоритма создания комплексного подхода;

4 – для одинаковых по смыслу решаемых задач стадий присваивается соответствующий идентификатор;

5 – формирование таблицы, в которой тождественные по смыслу стадии обозначены установленными идентификаторами, совместно с уникальными (не тождественными) стадиями;

6 – определить целесообразность включения той либо иной стадии в комплексный подход и на основании сделанных выводов определить вид комплексного подхода;

6.1. – формирование последовательности стадий в комплексном подходе: тождественных по смыслу и уникальных.

Ниже рассмотрено применение данных этапов для анализируемых методов.

  1. Изначально метод разделяем на соответствующие стадии и представили в виде таблицы (Табл. 1).
  2. Определяем задачи, которые решаются на каждой стадии соответствующего метода.

Очевидно, каждому из методов присущи определенные стадии, в рамках которых выполняются конкретные действия и операции. Если исследовать суть стадий, можно сделать вывод, что некоторые стадии того, либо иного метода повторяются в большей или меньшей степени. И если стадиям, в том числе и повторяющимся, присвоить идентификаторы, то таблица наглядно продемонстрирует как наиболее часто повторяющиеся, так и наименее повторяющиеся стадии.

  1. Каждой стадии присваиваем свой индивидуальный код, например: стадия 1 из метода № 1 (как это выглядит в табл. 1) получает код Code 1.1., где первая 1 - идентификатор номера метода, а вторая 1 - идентификатор номера стадии. Аналогично присваиваем коды стадиям методов в табл. 1. Проводим сравнения описательной части каждой стадии из первого метода со стадиями всех методов по принципу “перебора”. Выбираем одинаковые по смыслу решаемых задач стадии, которые присущи каждому методу.

3.1 Блок-схема алгоритма создания универсального комплексного подхода представлена на рис.1.

Рис.1. Блок-схема алгоритма создания универсального комплексного подхода

 

 

Таблица 1.

Стадии методов

 

  1. Для одинаковых по смыслу решаемых задач стадий присваиваем соответствующий идентификатор, а именно:

1. Code 1.1.  Code 2.1.  Code 3.1.  Code 6.1.  Code 8.1., т.к. все эти стадии практически идентичны по смыслу и несут в себе общую идею. Им можно присвоить один идентификатор, а именно “О” (расшифровка – опасность).

2. Code 1.3.  Code 2.5.  Code 3.7.  Code 8.5., т.к. несут в себе общий смысл, а именно ранжирование опасностей по категориям критичности: высокая, средняя и низкая. И обозначается идентификатором “К” (расшифровка – критичность).

3. Code 1.6.  Code 3.2.  Code 6.2.  Code 8.3., т.к. на этих стадиях выявляются причины наступления аварии, аварийной ситуации или отказов конструктивных элементов и можно присвоить один идентификатор “Прич” (расшифровка – причины).

4. Code 1.7.  Code 2.4.  Code 3.4.  Code 6.4.  Code 8.6., т.к. подразумевают под собой корректирующие мероприятия направленные на снижение возможности наступления аварийной ситуации и присваивается идентификатор “МЗ” (расшифровка – меры защиты).

5. Code 4.1.  Code 5.1.  Code 6.5.  Code 7.2., т.к. на этих стадиях рассматриваются возможные аварии на ОПО, следовательно, обозначаем идентификатором “А” (расшифровка – авария).

6.  Code 2.2.  Code 3.3., т.к. они описывают последствия в результате наступления опасного события, и присваиваем идентификатор “Посл” (расшифровка – последствия).

7. Code 7.1.  Code 8.2., т.к. на данных стадиях рассматриваются модели возможных аварийных процессов, приводящих к нарушению работы технологического оборудования, поэтому этим стадиям можно присвоить одинаковый идентификатор “МАП” (расшифровка – модель аварийного процесса).

8. Code 3.8.  Code 4.2.  Code 5.3.  Code 6.7.  Code 8.4., т.к. в каждой из этой стадии определяется вероятность наступления опасного события или аварии. А надежность – это свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания. К количественным показателям надежности относится вероятность безотказной работы.

А вероятность отказа является обратной величиной безотказной работы.

Вероятность отказа – вероятность возникновения сбоя в работе системы за определенный промежуток времени.

Надежность можно выразить через вероятность отказа и наоборот, поэтому эти стадии тождественны. Можно присвоить им идентификатор “ВН” (расшифровка – вероятность надежности).

  1. На пятом этапе происходит формирование таблицы, в которой тождественные по смыслу стадии обозначены установленными идентификаторами, совместно с уникальными (не тождественными) стадиями. Результаты приведены в табл. 2.

 

Таблица 2.

Стадии методов с установленными идентификаторами

 

  1. Наиболее часто встречающиеся тождественные стадии включаем в формулу комплексного подхода, а для наименее часто встречающихся (уникальных) стадий определяем целесообразность их включения в комплексный подход. Подобный анализ наиболее разумно провести с помощью метода экспертных оценок.

И совокупность стадий комплексного подхода можно привести к следующему виду (табл. 3), где заполненные ячейки содержат идентификаторы тождественных по смыслу стадии, а в свободных ячейках должны быть идентификаторы уникальных стадий, которые выбирают методов экспертных оценок специалисты-технологи:

Таблица 3.

Вид комплексного подхода в табличной форме

Комплексный подход

Опасность

Причины

Модель аварийного процесса

Авария

Критичность

Меры защиты

Вероятность надежности

Последствия

Идентификатор

О

Прич

МАП

А

К

МЗ

ВН

Посл

 

6.1. Формирование последовательности стадий в комплексном подходе по уникальным стадиям.

Из уникальных стадий необходимо выбрать стадии, которые являются важными при формировании выводов в рамках комплексного подхода.

Например, стадию угрозы целесообразно включить в формулу комплексного подхода, т.к. эта стадия показывает реальную возможность наступления опасного состояния в технологическом процессе, с дальнейшим причинением ущерба.

Аналогичные объяснения приводятся для всех уникальных стадий, с указанием целесообразности включения в формулу комплексного подхода.

Итоги можно сформулировать следующим образом.

В процессе работы была сформирована последовательность стадий и этапов работ для создания комплексного подхода при прогнозировании аварийных ситуаций на опасных производственных объектах.

Полученные результаты и выводы позволят продолжить работу по разработке методов, моделей и алгоритмов для каждой стадии с целью автоматизации расчетов при определении основных прогнозных показателей в рамках универсального комплексного подхода:

  • время наступления аварийной ситуации;
  • вероятность наступления аварийной ситуации в прогнозный период;
  • размер социального и материального (экономического) ущерба.

 

Список литературы:

1.  Акимов В.А., Лапин В.Л., и др. Надежность технических систем и техногенный риск. Учебное пособие. – М.: ЗАО ФИД "Деловой экспресс", 2002 – 368с.

2.   ГОСТ Р ИСО 17776-2012. Нефтяная промышленность. Морские добычные установки. Способы и методы идентификации опасностей и оценки риска. Основные положения. М.: Стандартинформ, 2014. С. 12-14.

3. НИЦ CALS-технологии “Прикладная логистика”. Анализ видов, последствий и критичности отказов. 2005-2011. 21 с. [Электронный ресурс].  URL: http://cals.ru/sites/default/files/downloads/iss/fmeca.pdf (дата обращения 3 июля 2016 года).

4.    Приказ Ростехнадзора от 11.04.2016 N 144 "Об утверждении Руководства по безопасности "Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах". 51 с.

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий