Статья опубликована в рамках: III Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 23 мая 2012 г.)
Наука: Технические науки
Секция: Ресурсосбережение
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
НОРМИРОВАНИЕ ОСВЕЩЕНИЯ КАК ФАКТОР ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ
Корнатовский Никита Витальевич
студент 2 курса, кафедра ВТ и ПО КарГТУ, г. Караганда
E-mail:
Лихачев Владимир Викторович
научный руководитель, кан. тех. наук, доцент КарГТУ, г. Караганда
E-mail: likch@mail.ru
Довгалюк Екатерина Николаевна
научный руководитель, преподаватель КарГТУ, г. Караганда
E-mail: katefox_08@mail.ru
Искусственный свет становится все более емким и мобильным носителем информации. В силу быстрого развития световых технологий, а так же в связи с новейшими открытиями в области влияния света на организм человека актуальность проблемы правильного освещения резко возросла.
Важность нормирования освещенности неоспорима и определяется затратами, которых требует устройство и эксплуатация освещения, а также, гигиеническим, производственным и экономическим эффектами, которые достигаются хорошим освещением.
В истории нормирования освещения можно выделить 3 этапа, их основные моменты представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Характеристики основных этапов (основных акцентов) в нормировании осветительных установок.
|
Этап (годы) |
Физиолого-гигиенический (до 1965) |
Производственно экономический (1965..1990) |
С позиции энергосбережения (после 1990) |
|
Идеология |
Хорошее освещение снижает зрительное и общее утомление человека, предотвращает ухудшение зрения |
Улучшение освещения ведет к росту производительности и качества труда, снижению травматизма |
Ограничение расходов ЭЭ на освещение приведет к отказу от неэффективных средств и технологий освещения |
|
Основные акцентирующие моменты, характеризующие этап |
Физиологические и офтальмологические аспекты лежат в основе: · первых в нашей стране норм освещения (1928г), составленных П.М. Тиходеевым; · английских норм освещения (1961г.) на базе исследований Weston H.; · американских норм на базе исследований Blackwell H. |
Неоднократные исследования во многих странах мира показали, что рост освещенности на порядок (с сотен до тысячи люкс) и повышение качества освещение вызывают весомое (от 5 до 20%) увеличение производительности труда, снижение брака в работе и травматизма [3]. |
Введение предельных значений удельной мощности обусловит поиск компромиссных решений с целью создания ОУ с достаточно высокими уровнями освещенности, показателями качества освещения при относительно скромных затратах*: капитальных (1), на монтаж свето- и электротехнического оборудования (2), эксплуатационных (3) [1, с. 17]. |
* Фактически регламентируются не значения удельной мощности, а затраты:
- На приобретение СП, ИС, электротехнического оборудования (ТП, РП, ГЩ, проводов и кабелей и других устройств и элементов, входящих в инфраструктуру электроснабжения).
- На проведение строительных и электромонтажных работ, в том числе на высоте, с применением опасного пиротехнического и электрифицированного инструмента
- На эксплуатацию: за потребленную ЭЭ (при быстро растущих тарифах); на оборудование для чистки и мойки СП; зарплату электриков, обслуживающих ОУ.
В 1997 году ASHRAE/IES было введено понятие LPD (удельная мощность – w) [2, с. 29‑30]. LPD рассчитывается для каждого помещения в зависимости от вида работы, выполняемой в нем.
Графическое представление LPD дано на рис.1. Рассмотрим более подробно работу типа В. Для ее выполнения необходим уровень освещенности E1, который можно создать различными наборами ОУ. По стандарту разрешена удельная мощность ωв, поэтому для освещения могут использоваться лампы со световой отдачей не ниже η1. Если будут использоваться лампы с меньшей световой отдачей, то удельная мощность установки будет больше допустимой.
Аналитически удельная мощность описывается следующим образом:
Нами была произведена оценка выгоды использования КЛЛ по сравнению с ЛН (Таблица 2). Для расчета разницы ∆ в стоимостных показателях установки с разными типами ламп использовалась следующая формула [3,6]:
,
где Сi – стоимость лампы; Pi – мощность лампы; ti – срок службы лампы; i=1,2; q – тариф на ЭЭ. Выгода ∆Год представлена для двух случаев: при работе лампы 1 тыс. час. в год и 2 тыс. час. в год.
Для оценки были выбраны КЛЛ различных производителей мощностью 20 Вт и ЛОН мощностью 100 Вт со сроком службы 1 тыс. час.
Таблица 2.
Разницы ∆ в стоимостных показателях установок с разными типами ламп (КЛЛ и ЛН).
|
Производитель, страна |
Условия |
Тариф q=1,5 |
Тариф q=2 |
||||
|
С, руб |
t,тыс.час |
Ф, клм |
∆Сумм |
∆Год |
∆Сумм |
∆Год |
|
|
Osram [5] (Германия) |
400 |
10 |
1,2 |
900 |
90/180 |
1300 |
130/260 |
|
(Венгрия) |
150 |
10 |
1,2 |
1150 |
115/230 |
1550 |
155/310 |
|
Philips [4] (Голладния) |
450 |
10 |
1,2 |
850 |
85/170 |
1250 |
125/250 |
|
(Польша) |
120 |
10 |
1,2 |
1180 |
118/236 |
1580 |
158/316 |
|
China [5] (заводская) |
100 |
6 |
1,0 |
680 |
113/226 |
920 |
153/306 |
|
(кустарная) |
80 |
3 |
1,0 |
310 |
103/206 |
430 |
143/286 |
Выводы:
1. Описаны 3 этапа нормирования освещения.
2. Аналитически и графически описана удельная мощность.
3. Оценена годовая экономия КЛЛ versus ЛОН.
Список литературы:
1. Аткинсон Б А., Макмагон Дж. Е., Логи Т. Г., Джонс К. К., Линсли Дж. Новое в стандартах США в области освещения // Светотехника. - 1995.- N 10.‑ С. 15‑18.
2. Бубекри М. Стандарт США на эффективное использование электроэнергии на освещение. Версия 1997 // Светотехника.- 1998.-N 3.‑ С. 27‑34.
3. Волоцкой Н. В., Кнорринг Г. М., Рябов М. С., Шайкевич А. С. Электрическое освещение производственных и гражданских зданий: учеб. пособие. - М. Л.: Энергия, 1964.‑ 768 с.
4. Каталог ламп Philips Lighting, Philips 2005/2006, стр. 215.
5. Каталог ламп ЗАО "МПО Электромонтаж". [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://www.electro-mpo.ru/catalog-crazdel17.html (дата обращения: 13.03.2012)
6. Кнорринг Г. М. Осветительные установки: учеб. пособие. - Л.: Энергоиздат, 1981.‑289 с.
дипломов
Оставить комментарий