Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: III Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 23 мая 2012 г.)

Наука: Политология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Котова Е.А. ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЯ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. III междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3. URL: https://sibac.info//sites/default/files/conf/file/stud_3_3.pdf (дата обращения: 14.07.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЯ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

Котова Елена Андреевна

магистрант 2 курса, кафедра государственной политики и государственного управления, КубГУ, г Краснодар

E-mailvalean@list.ru

 

 

На сегодняшний день молодежные организации РФ подразделяются на 2 основные группы: реально взаимодействующие с органами по делам молодежи и те, кто существует только формально, без активной деятельности. Последних, к сожалению, процент весьма велик. Причина этому и недовольство чрезмерными бюрократическими требованиям, и нехватка квалифицированных кадров, и низкая социальная активность не сколько самой молодежи, но и людей, способных организовать работу молодежных организаций.

По уровню взаимодействия с государством можно выделить:

1)  включенные в реестры организаций, пользующихся поддержкой государства. Это означает возможность взаимодействия с государством на уровне частичного финансирования программ этих организаций; 

2) не включенные в реестры, но зарегистрированные в органах юстиции;

3) не зарегистрированные в органах юстиции РФ, но осуществляющие свою деятельность на основании учредительных документов и не преследующие антигосударственных целей. К сожалению, таковыми остается большая часть молодежных организаций (73 % против 27 % зарегистрированных), так как процедура регистрации общественных объединений постоянно усложняется. Таким образом, получается, что незарегистрированные в органах юстиции организации не признаются государством ни в качестве субъекта взаимоотношений, ни в качестве объекта поддержки. А ведь задачу государственной поддержки без того делает непростой разнообразие организаций по направлениям деятельности, недостаток опыта публичной деятельности их руководства и членов, крайне небольшая численность и ограниченные ресурсы большинства из них.

В Краснодарском крае молодежные общественные объединения так же трудно поддаются счету, как и в целом по РФ. На сегодняшний день реестр молодежных организаций реально взаимодействующих с органами по делам молодежи пока еще формируется. По данным юстиции в крае зарегистрировано 117 молодежных организаций и 98 детских общественных объединений. [1] По данным поступивших по запросу в муниципальные образования молодежных и детских общественных объединений – 149. Таким образом получается, что реально действующих и взаимодействующих с органами по делам молодежи почти в 2 раза меньше.

Основными направлениями деятельности молодежных общественных объединений в крае являются:

  • туризм и спорт;
  • искусство и творчество;
  • волонтерство;
  • патриотизм и толерантность;
  • лидерство и воспитание;
  • правовые.

По данным проведенного мною исследования почти половина (49 %) респондентов успешно взаимодействую с органами по делам молодежи и другими органами власти. Однако чуть более трети опрошенных (35 %) не взаимодействуют с органами по делам молодежи и существуют автономно, полностью полагаясь на свои собственные силы и финансовые средства. 13 % респондентов при взаимодействии с органами по делам молодежи сталкиваются с проблемами. И совсем небольшой процент (3 %) молодежных объединений хотели бы взаимодействовать, но также сталкиваются с проблемами.

Основными проблемами являются:

  • недовольство чрезмерными бюрократическими требованиям;
  • необходимость бесплатной подготовки разного рода «информационных, аналитических» материалов, зачастую носящих откровенно конъюнктурный характер;
  • отсутствие прозрачного и явного механизма принятия решений по запросам молодежных общественных организаций;
  • длительные сроки рассмотрения этих запросов;
  • возможность получить внятный ответ на свой запрос только при помощи личных связей.

Характер взаимодействия в основном носит организационный характер, а именно проведение мероприятий, реализация государственных целевых программ и нормативно-правовую деятельность.

По результатам  исследования можно проследить разделение всех молодежных организаций на 2 группы: взаимодействующие и не взаимодействующие с органами по делам молодежи. Первых, к счастью, больше в нашем крае. Опрос позволяет сделать вывод о роли молодежных объединений в государственной молодежной политике. Большинство (55 %) расценивают свою деятельность как положительное влияние на молодежь и являются активным участником государственной молодежной политики. Но невелик процент обратной связи. Лишь 10 % респондентов считают, что их деятельность влияет на органы по делам молодежи и другие органы власти.

В целом по исследованию можно сделать вывод, что большинство организаций хоть и взаимодействуют с органами по делам молодежи и считают себя активными участниками государственной молодежной политики, но в процессе своей деятельности рассчитывают только на свою инициативу и собственные силы.

Наряду с достижениями в области государственной молодежной политики в нашей стране и в нашем крае, можно выделить ряд проблем:

  • отсутствие сбалансированных (качественных и количественных) критериев для измерения эффективности государственной молодежной политики;
  • недостаточной научной обоснованности государственной молодежной политики, в отсутствии четкой координации деятельности органов власти по работе с молодежью с другими сферами государственной политики, приводящей к определенной искусственной замкнутости молодежной проблематики относительно других направлений деятельности государства;
  • несовершенство нормативной правовой базы, в отсутствии законодательного закрепления понятия “молодежь” как единой социальной группы по показателям критерия “возраст”, без учета региональной, профессиональной, социальной, этической и иной дифференциации;
  • преобладание “мероприятийного” подхода в реализации государственной молодежной политики;
  • недостаточном высоком уровне кадрового и финансового обеспечения государственной молодежной политики;
  • отсутствии на федеральном уровне и в абсолютном большинстве субъектов Российской Федерации системы диагностики и комплексного социального мониторинга состояния молодежной сферы.

Проведенное исследование молодежных общественных организаций как субъектов реализации государственной молодежной политики позволяет нам сформулировать рекомендации для улучшения эффективности работы всех субъектов государственной молодежной политики:

1)департаменту молодежной политики Краснодарского края проводить ежеквартальные встречи с лидерами молодежных объединений для повышения качества взаимодействия и оперативности в решении проблем, сделать полноценное информирование всех молодых людей о возможностях их развития в России и в мировом сообществе, продвижения культуры применения созданных в стране возможностей личностного и общественного развития. Такая система вовлечения и информирования молодого человека, не только позволит ему полнее реализовать свой потенциал, но и укрепит его уверенность в своих силах и своем будущем;

2)управлениям по делам молодежи муниципальных образований рекомендуется создать специализированные ресурсные центры по методической, материально-технической и информационной поддержке  деятельности молодежных общественных объединений;

3)лидерам молодежных организаций необходимо учитывать три основных побудительных мотива участия в деятельности молодежных общественных объединений молодых граждан: самореализация лидерских установок; поиск наиболее оптимальной рекреационной среды и прагматический потребительский мотив – молодежные объединения как средство достижения материальных результатов, увеличить нормотворческую активность;

4)социально-активной молодежи не боятся формулировать и защищать  свои права, знать, что от нее зависит будущее страны, проявлять инициативу и искать пути для ее реализации.

В целом приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечить молодежи возможности для самостоятельного и эффективного решения возникающих проблем, создания условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи. [2, с. 3] Только такой подход будет способствовать улучшению качества жизни подавляющей части молодого поколения.

 

Список литературы:

  1. Молодежный портал Департамента молодежной политике Краснодарского края www.molod.info, dmpkk.ru/department/documents/;
  2. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации от 18 декабря 2006 года N 1760-р
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом